Debian diskutiert über Langzeitunterstützung

[niesommer]

Wurde nicht vor einiger Zeit ein Vorschlag diskutiert sowas wie ein Rolling Release zu machen? Vielleicht sollte man das mit in die Diskusion mit rein nehmen. Und dann ein Stable LTS und der Rest eben Rolling Release machen.

Genau das hat Debian doch schon mit Testing und Unstable? Abgesehen mal vom fehlenden Langzeitsupport...

MfG Peschmä

Nein hat es nicht, zumindest nicht nach meiner Auffassung.
Aber Disskutiert würde das ja schon öffter, und gändert hat sich daran nicht viel:
http://www.pro-linux.de/news/1/17013/de ... zweig.html
http://www.pro-linux.de/news/1/19778/vo ... ebian.html
Und wir haben darüber auch schon gesprochen:
http://debianforum.de/forum/viewtopic.p ... it=rolling
Ich persönlich finde den Vorschlag von Lars Wirzenius und Russ Allbery eigentlich sehr gut.
Ich bin zwar ein Begeisterter Stable nutzer, weil das System einfach nur rund läuft, aber wer neuere HW einsetzt für den ist ein Stable oft mals ein Hindernis. Und so wie derzeit Projekte wie Mozilla und Libreoffice oder Chromium entwickelt werden wird es denke ich zwangläufig dazu führen das ein Roling Release erforderlich wird.
Wobei ich mich letztens gewundert habe über ein update von Chromium-browser, das jetzt in Version 29 in Wheezy bei mir ist.
Das Hauptproblem aus meiner Sicht ist aber, das es an zwei Dingen mangelt: Debian Entwickler und Bug Report für Einsteiger Tauglich automatisiert und in den jeweiligen Muttersprachen.
Mit so einem Reportingsystem würden die Entwickler wohl auch viel mehr Infos bekommen, was aber eben zu viel mehr Arbeit führt die dann eben viel mehr Leute benötigen würde.
Aber die Umsetzung von so etwas könnte dazu führen das sich die Debian Abkömmlinge vielleicht wieder verringern, wegen fehlender Notwendigkeit, und die Entwickler wieder zu Debian zurückkehren. Das sehe ich als Vorteil an.
Gruß niesommer

[owl102]

Ich denke es wäre recht einfach OldStable vielleicht wirklich ein Jahr länger vorzuhalten.

Das denke ich nicht, mit dem derzeitigen Supportzeitraum von OldStable ist Debian doch schon bzgl. Manpower überfordert und kapituliert sogar partiell, wie Squeeze z.B. beim Iceweasel zeigt.

[MrGerardCruiz]

Nenene, wie du oben lesen kannst ist das ein unzulässiges Beispiel.

[Colttt]

Ich würde nur für bestimmte Pakete, quasi für Server relevante LTS geben.. Man sollte zuvor dann natürlich abklären was Server ist und was nicht.. Dadurch verringert man die Anzahl der zu wartenden Pakete und hat trotzdem ein LTS, was nur im Server Bereich interessant sein dürfte..

[peschmae]

Wurde nicht vor einiger Zeit ein Vorschlag diskutiert sowas wie ein Rolling Release zu machen? Vielleicht sollte man das mit in die Diskusion mit rein nehmen. Und dann ein Stable LTS und der Rest eben Rolling Release machen.

Genau das hat Debian doch schon mit Testing und Unstable? Abgesehen mal vom fehlenden Langzeitsupport...

Nein hat es nicht, zumindest nicht nach meiner Auffassung.
Aber Disskutiert würde das ja schon öffter, und gändert hat sich daran nicht viel:
http://www.pro-linux.de/news/1/17013/de ... zweig.html

Nett von dir dass du die Links heraussuchst die meine Behauptungen unterstüzen:

rolling is mostly about (external) communication. It is not expected to change our development processes fundamentally....

Title: Debian endorses usage of testing by end-users, and renames it to rolling

The Debian project recognizes that the Debian testing distribution—initially created to make it easier to prepare and test the next stable release—has become a useful product of its own. It satisfies the needs of users who are looking for the latest stable versions of software and who can cope (or even appreciate) a system that’s constantly evolving.

The Debian project decides to endorse this usage and will strive to provide a good experience to users of “testing”. To better communicate this policy change to our users, “testing” will be renamed “rolling”.

Der Begriff "rolling release" ist eben sehr schwammig und von Testing/Unstable durchaus erfüllt. Dagegen geht der Vorschlag von Lars Wirzenius natürlich schon ein ganzes Stück weiter und sicher in eine gute Richtung. Ob man das jetzt vorher, nachher oder sowieso "rolling release" nennt oder auch nicht ist wiederum ein anderes Ding und primär eine Marketingfrage...

Wie dem auch sei, diese Diskussion die ja wirklich nichts mit long-term support zu tun hat da jetzt auch noch wieder anzufangen wird sicher nicht dazu führen dass sich was ändert...

MfG Peschmä

[niesommer]

Hallo, @peschmae
Ich bin deshalb der Meinung das das kein echtes Rolling Release ist, weil zum Beispiel während des Freezes keine neuen Versionen mehr kommen und nach Beendigung des Freezes plötzlich Versionssprünge drin sind.
Als Wheezy Testing war wurde so zum Beispiel Iceweasel nicht kontinuierlich durch gereicht da gab es auch einen Versionssprung, wegen einer Abhängigkeit zu einer Netzwerkbibliothek frage mich jetzt aber nicht welche genau das weiß ich nicht mehr. Da ich aber täglich Updates fahre, habe ich mir während meiner Testing zeit so angwöhnt, und mache das auch unter stable so weiter, habe ich das eben mitbekommen.
Und deshalb betrachte ich das nicht als Rolling Release, weshalb ich ja auch dazu schrieb das dies meine Meinung sei, weil ich weiß das andere das anders sehen.

Kommen wir zurück zum thema:
Wenn man also den Testing + Unstable Zweig als RR in dem der Vorschlag von Lars Wirzenius umgesetzt wird, dann könnte man ein Stable erzeugen welches eine längere Lebenszeit hat also ein LTS. Und wenn man sich darauf einigt das zum Beispiel dieses Stable 5 oder 6 Jahre Unterstützt werden soll, dann kann man die Veröffentlichungszyklen auch verändern in dem dann eben alle 5 oder 6 Jahre ein Neues Stable herauskommt und nicht wie jetzt alle 2 Jahre etwa.
Das wäre ja auch nicht schlimm für die Desktop Nutzer, da die meisten Desktop Nutzer ja jetzt schon Testing benutzen. Und wenn der Vorschlag ungesetzt ist dürfte das Testing dann auch weniger Problematisch für einsteiger sein. So umgeht man dann auch die Aufsplittung in Server oder Desktop bereiche, und man erhält eben die Universalität von Debian.
Da ich ja im Moment mein Stable Genieße, und es auf meinem Laptop hervorragend läuft ich alles machen kann was ich möchte kann ich mir auch vorstellen das dies die nächsten 5 Jahre so bleibt.
Gruß niesommer

[uname]

In der Firma wäre Testing nichts auf dem Desktop. Die Massen an Updates mag ich nicht mal privat. Ich mag mein völlig veraltetes Stable. Vielleicht wie bei Windows. Anwendungen unabhängig vom OS als z.B. in Backports.

[wanderer]

Ich denke auch, dass eine Langzeitunterstützung für Server-Applikationen Sinn machen würde. Desktop-Applikationen und-Umgebungen müssen nicht unbedingt so lange unterstützt werden, das wäre vielleicht zu aufwändig.

Ich hätte da folgendes Veröffentlichungsschema im Kopf: Die Stable-Distribution "A" wird beim Erscheinen des nächsten Stable-Releases "B" wie gewohnt zu oldstable. Nach Ablauf des oldstable-Jahres besteht alles, was man für Server braucht, als longterm weiter. Das Desktop-Zeug wird dann ab diesem Zeitpunkt nicht mehr unterstützt. Dieser tongterm-Release bleibt so lange aktiv, bis der übernächste Stable-Release, also "C" veröffentlicht wird. Jeder zweite Stable-Release bekommt dann diese Longterm-Unterstützung, die dann so fünf bis sechs Jahre dauern dürfte.

Die Frage ist natürlich, ob dafür die Kapazitäten der Maintainer ausreichen. Ich finde ja, dass Debian hier den Weg gehen könnte, den andere schon gewählt haben: Sie könnten die Mehrkosten, die durch so eine Langzeitunterstützung entstehen, abschätzen, und versuchen, es über eine Crowdfunding-Kampagne zu bekommen. Wenn genug Geld zusammenkommt, dann gibt es die Langzeitunterstützung, wenn nicht, dann nicht. Das ist mal nur so eine Idee. Wahrscheinlich ist der benötigte Geldbetrag sehr hoch, weil man ihn vor allem für ein paar zusätzliche Vollzeit-Stellen brauchen würde. Aber eine Überlegung wäre es wert.

[peschmae]

Ich denke auch, dass eine Langzeitunterstützung für Server-Applikationen Sinn machen würde. Desktop-Applikationen und-Umgebungen müssen nicht unbedingt so lange unterstützt werden, das wäre vielleicht zu aufwändig.

In meiner - natürlich sehr subjektiven - Erfahrung sind grosse Deployments von Desktopsystemen das viel grössere Problem als Server. Server betreffen "nur" die Admins, die kennen sich aus im Idealfall, und die meisten upgrades gehen recht sauber. Desktopsysteme betrifft jede Menge argloser Mitarbeiter die durch die kleinsten Änderungen total verwirrt werden. Hat schon seinen Grund wieso im Desktopbereich viele Firmen erst jetzt von Windows XP auf 7 wechseln....

Wennschon dann richtig!

MfG Peschmä

[KBDCALLS]

Ich denke auch, dass eine Langzeitunterstützung für Server-Applikationen Sinn machen würde. Desktop-Applikationen und-Umgebungen müssen nicht unbedingt so lange unterstützt werden, das wäre vielleicht zu aufwändig.

Das man Desktop Aplikation nicht ganz außer acht dabei lassen kann ist ja auch nicht von der Hand zu weisen.

Debian entdeckt alte ImageMagick-Lücke wieder

Nachdem was in dem Artikel steht ist das ein Zwitter . Sowohl als auch. Flash Acroread Firefox und Konsorten sind wohl auch nicht ganz ohne.

[wanne]

Nachdem was in dem Artikel steht ist das ein Zwitter .

Ja, viele Server-Applikationen werden auch auf den Desktop genutzt. (cat, tr, sed dürfte ähnlich omipresent sein.)
Aber die meisten schweren Anwendungen mit vielen änderungen und vielen Sicherheitslücken dürften Desktop only sein. Dazu gehört garnatiert auch der Firefox und der Flash Player.
Acroread ist sowieso nicht OSS und deswegen nicht in den Quellen.

[Colttt]

Weiss jmd wie nun das Ergebnis dazu ist bzw wohin die Tendenz zeigt?

[wanderer]

Es scheint jetzt konkrete Pläne für einen long term support zu geben, wie Pro-linux heute berichtet: http://www.pro-linux.de/news/1/20877/de ... tzung.html. Offenbar soll schon Debian Squeeze, das aktuelle Oldstable eine längere Unterstützung bekommen. Details werden wohl in den nächsten Tagen offiziell verkündet werden.

[MrGerardCruiz]

Oh super, das verlängert die Lebensdauer eines betagten PCs deutlich Das Squeeze Ende sollte nämlich auch sein Ende sein, da neuere XServer nicht mehr die NVIDIA-Uralt GraKa untersützen bzw. der passende NVIDIA Treiber neuere XServer nicht mag.

[wanne]

Mist und ich habe diese Woche geupdated

[catdog2]

Mist und ich habe diese Woche geupdated

Na und? Wenn man kann sollte man das machen umso weiter man das rausschiebt umso unangenehmer wirds.

[wanne]

Ja lief auch fast problemlos. Und im Moment habe ich eigentlich Zeit. Nur den proftpd hat's gekillt weil irgend wie ein Modul abhanden kam. nachinstalliert und gut war's.

[guennid]

1. Ich fänd' das gut mit der Langzeitunterstützung.

2.

Firefox und der Flash Player.

Die geh'n mir sowas von am A... vorbei, das sollte für mich kein Hinderungsgrund sein.

3.

geupdated

Leute das geht nicht! Das macht mich krank beim Lesen! Wenn schon Denglish, dann wenigstens etwas regelkonform. Die korrekte Umbildung wäre upgedatet. Immerhin: Stand-Arten scheinen nach und nach auszusterben. Aber "geupdatet" ??? brrrr!!!! Mir dreht sich der Magen um.

andere Distributionen kommen mit Zeiträumen von fünf bis 13 Jahren verschiedenen Anwendern, die möglichst selten etwas umstellen wollen, stärker entgegen.

Stimmt das? Welche sind das?

Nix für ungut!

Grüße, Günther

[uname]

... Windows XP ...

[guennid]

... Windows XP ...

Kann es sein, dass wir noch'n smiley benötigen?

[4A4B]

RHEL mit Extended Life Cycle Support:

https://access.redhat.com/site/support/ ... es/errata/

[Rapho]

5 Jahre wär doch super, dann kämen seltener Freezes.

Finde ich auch, waere eine feine sache.!

[optimator]

Wenn das echt kommt und auch noch für Squeeze, dann wäre ich wirklich glücklich.
Ich bin mit meinem System so was von zufrieden, alles läuft so wie es sein soll und es gibt für mich keinen Grund zu wechseln.
Und wenn ich jetzt Squeeze mit meinem geliebten Gnome2 noch länger (sicher) benutzen kann, dann wäre das einfach klasse

[uname]

Die Frage wäre nur ob ein Support von Debian zu leisten wäre. Durch die Zwei-Jahres-Releases hätte man aber auf jeden Fall dann ein Release mehr. Könnte man vielleicht Debian-intern OldoldStable nennen.

[minimike]

Ich denke das Problem ist in Firmen nicht unbedingt das Debian einen zu kurzen Supportzeitraum anbietet (Immerhin ja etwa 3 Jahre oder etwas mehr).
Das Hauptproblem ist sicherlich das es kein festes Datum gibt bis zu dem der Support garantiert ist.
Ich denke 3 Jahre sind für die meisten Unternehmen völlig ok, aber die in etwa Angabe stört sicherlich viele "Entscheider".

Mal sehen drei Jahre.... Also ich habe wenn auch abgeschottet Systeme mit Sarge am Start. Ich muss nun erhebliche Summen und Aufwand verplanen wie ich den Kram los werde.

Wir kicken Debian langsam aber sicher raus. Offiziell gibt es keinen KVP Daemon weil trotz GPL den Debian nicht haben will. Dabei mischt Hyper-V den Virtualisierungsmarkt derzeit ordentlich auf. Nicht weil es von MS$ kommt. Die Software kann was. Und das sehr billig. Die magere Unterstützung von proprietärer Spezialsoftware im Serverberreich wird noch magerer weil die Hersteller aufgrund diverser Eskapaden sich zunehmend auf RHEL und SuSE oder Ubuntu einschießen. EFI oder UEFI läuft unter Debian grausam. Da habe ich schon so manche Stunde mit Tränen gesessen.

Was richtig schmerzt ist das es bei Debian keine vertrauenswürdige Softwarequellen mit moderneren Versionen für z.B. PHP, MySQL oder Ruby gibt. DotDEB und ähnliche zählen nicht. Denn die pflegen ihre Pakete nicht sondern daten nur auf neuere Versionen ab. Das ist nicht vertrauenswürdig. Zudem kommt es nicht von Debian selbst. Anders wäre das mit den Software Collections von RHEL/CentOS und bei SuSE kommt auch so etwas

Was auch schade ist, allerdings dafür kann Debian mit seinen Ressourcen nichts, ist das die Installationen im Vergleich zu RHEL oder SLES recht langsam sind. Mittlerweile bauen wir aus RHEL Sourcen Debiankernel weil die Systeme dann reaktionsfreudiger laufen.

Im Storage-Bereich hat sich Debian mit kFreeBSD auch blamiert. Zuerst habe ich es als Offenbarung des Herrn wahrgenommen. Mittlerweile lege ich die Netinstaller mit der Kneifzange weg und greif direkt zu FreeBSD oder kaufe Storage bei TrueNAS

Mit Debian ist seit einiger Zeit Betreff Enterprise so einiges im Argen. Und das ist sehr schade.