Neuinstallation: User nicht in sudoer, root nicht zulässig

[CBXmicha]

... ja, hast Du und hat mich auch interessiert ... Das wäre sicherlich eine Option gewesen, die ich letztendlich versucht hätte.
Mir ging es aber vornehmlich erst einmal darum festzustellen, ob ich zum einen irgendwo einen Fehler gemacht habe, im weiteren darum festzustellen, ob sich der Fehler (ist ja wohl einer in dieser Distri?!?) irgendwie vermeiden/umgehen lässt und zum anderen darum, den Fehler mit dem/im fehlerhaften System selbst zu beseitigen, was ja letztlich mit dem Hint von geier22 geklappt hat. Dabei habe ich gelernt, wie man in solchen Fällen vorgehen kann, auch wenn ich die konkreten Zusammenhänge noch lange nicht begriffen habe. Denn ich bin ja auch hier, um durch solche Dinge zu lernen und dadurch vielleicht irgendwann mal in die Lage komme, mir selber und vielleicht sogar anderen helfen zu können ...

Ich war auch ehrlich gesagt nicht deshalb angepi***, sondern konkret von der Art und Weise, am Schluß mit solchen Sachen um die Ecke zu kommen nach dem Motto "... lass die anderen mal eine Lösung finden, und wenn die fertig sind, dann mache ich mal einen auf großen Macker ...". Mag sein, das ich da etwas empfindlich bin, aber solche Leute kann ich einfach nicht ausstehen ...

[Radfahrer]

uname hatte dir bereits vorgeschlagen, über ein Live-System das Passwort neu zu setzen.... und jetzt bist du sauer auf niemand, weil er noch einmal darauf hinweist und es dir nicht schon früher noch einmal gesagt hat?

Coole Einstellung!

Wie viele Leute müssen dir denn ein und dieselbe Lösung nennen, bevor du sie wahrnimmst?

[CBXmicha]

...hu?
uname hatte hier das erste mal von der Möglichkeit des Live- Systems gesprochen. Zu dem Zeitpunkt war aber der Hint via GRUB bereits festgeschrieben. Die Sache mit dem Live- System hatte ich sehr wohl vernommen und wie beschrieben als letzte Option im "Hinterkopf" behalten. uname hat damit also im Grunde nichts zu tun. Warum du nun darauf zeigst, kann ich im Moment nicht nachvollziehen.
Und wenn du meine Antwort diesbezüglich gelesen hast, dann sollte dir nicht entgangen sein, das ich meine Einstellung dazu ziemlich konkret beschrieben habe. Da ging es nicht um die Erwähnung des Live- Systems, sondern der konkreten, verbalisierten "hab ich doch gleich gesagt" Masche ...

Um es noch mal deutlich zu sagen: Geärgert hat mich nicht direkt die Sache mit der Live-CD, sondern vielmehr das Ignorieren der Tatsachen, welche von zwei unterschiedlichen Seiten mit vollkommen unterschiedlichen Kenntnisstand belegt worden sind. Da war die Art und Weise von "niemand" nur noch der TRopfen auf den heißen Stein ...

Aber was soll's. Das Problem, das nur die Überschrift und vielleicht die letzten zwei Antworten in Foren gelesen werden, ohne eine Ahnung von dem initiale Problem zu haben, um dann eine Antwort zu generieren, die in dem Zusammenhang sinnfrei ist und lediglich den Thread aufbläht, gibt es in (fast) allen Foren und nicht nur hier... Da passiert es natürlich auch den eingefleischten Profis schnell, das wichtige oder bereits mehrfach (sinnvolle oder sinnfreie) Informationen übersehen werden ...

... aus meiner Sicht sollten wir es dabei belassen. Ich habe meinen Standpunkt erklärt und ziemlich genau beschrieben, wie das von meiner Seite aus ausgesehen hat, ihr habt z.T. selbiges getan ... Mehr braucht's wohl nicht, um die Sache nun ruhen zu lassen ...

[geier22]

Nun kommt mal alle wieder runter
In einem muss ich CBXmicha recht geben: Im ganzen Thread ist immer davon ausgegangen worden, dass das Passwort irgendwie falsch eingegeben wurde. Auf die
von CBXmicha geschilderte Problematik wurde nicht eingegangen, bis auf den Vorschlag, es vielleicht mal mit einer live CD zu versuchen. Wie man das macht
(chroot bzw. oder bestimmte Bereiche in der root-Zeile in /etc/.shadow löschen) wurde nicht mal erwähnt.
Abgesehen davon ist die Methode über den Single-User Mode aus meiner Sicht die schnellste und braucht auch keinerlei andere Zutaten, soweit das System korrekt bootet.
Aber - falls Interesse besteht- hab ich nochmal ein Minimal -System als VM installiert ( Vermutung: hängt eventuell mit den Shadow- Passwörtern zusammen)
Die Abfrage im Installer Über shadow-Passwörter hatte ich verneint. Das Ergebnis der Installation ist wie vorher beschrieben (kein root möglich).
Ich habe die Platte mal in eine andere VM eingehängt, sodass alle Dateien zur Verfügung stehen.

Die /etc/pam.d/su : 39383
die etc/.shadow 39384 (hier fällt auf, dass es nur eine /etc/.shadow- gibt)
die /etc/passwd 39385

Vielleicht fällt euch ja was auf

[geier22]

So zweite, identische Minimal Installation mit Shadow- Passwörtern ------> su vorhanden
Es schein also so zu sein - wenn ich nicht ganz falsch liege - dass da eine Macke im Installer ist.

[CBXmicha]

... och, ich bin doch unten und vollkommen tiefenentspannt

Ok, noch mal zum Verständnis:
Auch ich hatte immer (fällt mir jetzt erst auf...) die Nutzung von Shadow- Kennwörtern verneint. Heißt das also, das bei Nutzung der Vorgabe "Shadow- Kennwörter" diese Problematik nicht entsteht?

[geier22]

Ok, noch mal zum Verständnis:
Auch ich hatte immer (fällt mir jetzt erst auf...) die Nutzung von Shadow- Kennwörtern verneint. Heißt das also, das bei Nutzung der Vorgabe "Shadow- Kennwörter" diese Problematik nicht entsteht?

Scheint so zu sein.
Da es aber angeboten wird, sollte es auch funktionieren, oder eben nicht da sein.

[CBXmicha]

... ok, dann probiere ich genau das heute Abend auch noch mal; hab ja noch nicht viel drauf und Übung kann bekanntlich nicht schaden; ich werde berichten ...

EDIT sagt gerade: Nööö
Habe noch mal die Inst komplett durchlaufen lassen und alle Vorgaben übernommen, mit Ausnahme "normaler User", den ich nicht angelegt habe. Der einzige Unterschied ist nun, das die Meldung bezgl. nicht erlaubtem Root- Zugriff nunmehr in Deutsch erfolgt ...

[CBXmicha]

... ok, ich gebe auf; ich mag nicht mehr
Habe jetzt nacheinander die Installation von den DVD's und als Online- Installation versucht. In beiden Versuchen Kennwort für Root vergeben und keinen Benutzer angelegt, in beiden Versuchen KDE gewählt und Shadow- Kennwörter. In beiden Versuchen war ein Login als Root nicht möglich, und... was mich am meisten verblüfft, nun funktioniert der Trick via GRUB auch nicht mehr
Also ganz ehrlich... Wenn man tatsächlich tagelang versucht, irgendwie eine benutzbare Debian- Distri auf die Kiste zu bekommen, was nur mit Hilfe von Profis zu machen ist, letztendlich aber trotzdem gnadenlos scheitert, dann taugt Debian definitiv nicht für Einsteiger. Eigentlich bin ich davon ausgegangen, das es genau so (halbwegs) problemlos läuft wie mit RaspBian auf einem RPi, aber da lag ich wohl voll daneben.
Ich werde mich mal schlau machen, welche Linux- Distri noch in Frage kommt. Und wenn alle Stricke reißen, dann halt wieder das wohlbekannte und tatsächlich schmerzfrei installierbare WinDoof...

[NAB]

Man man man ... das ist ja ganz schön peinlich für den Debian-Installer. Hier ist der passende Bug-Report dazu:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugrepo ... bug=722627
Als Reaktion herrscht Schweigen. Seine Lösung klingt einfach ... per Grub den Recovery Modus starten und ein "passwd root" ausführen.

CBXmicha,warum legst du denn nun keinen Benutzer an? Das ist zumindest auch unüblich. Das Standard-Vorgehen besteht aus root-Passwort mit Shadow und mindestens einem Benutzer. Davon abweichende Pfade scheinen wenig erforscht zu sein.

Und du solltest bei jeder Installation die Partition formatieren, also ein neues Dateisystem drauf spielen ... alte Dateien scheinen den Installer nämlich auch durcheinander zu bringen:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugrepo ... bug=779578
Da wird dann überraschend kein Sudo installiert.

[geier22]

@NAB - Danke
Hab ich natürlich nicht nachgeschaut. Das der Bug seit fast 3 Jahren existiert ist allerdings wirklich peinlich.

Noch ne Ergänzung: Es gibt Unterschiede zwischen Recovery - und Single User mode. Single User mode scheint aber identisch mit dem Emergency Mode zu sein (Runlevel 1)
Ich sag das, weil im normalen Grub-Menü ja nur der Recovery Mode erscheint. Mit dem kommt man aber in diesem Fall nicht weiter, da er das root- Passwort verlangt.
Schön erklärt ist das hier (leider nur Englisch)
https://docs.fedoraproject.org/en-US/Fe ... emode.html

[uname]

Ich verstehe das Problem nicht. Sofern man standardmäßig shadow-Passwörter nutzt sollte alles funktionieren. Lass doch auch erst mal den Desktop innerhalb von der tasksel-Abfrage weg. Das dauert doch ewig zu installieren. Kannst ja immer noch task-kde-desktop usw. nachinstallieren siehe task-desktop wenn du doch mal es schaffst dich als "root" anzumelden.

Versuche mal diese Version:

http://cdimage.debian.org/cdimage/unoff ... 0+nonfree/

- dann Architektur wählen (i386 oder amd64)
- dann iso-cd
- dann das ISO wählen.

Oder kürzer:

amd64:
http://cdimage.debian.org/cdimage/unoff ... etinst.iso

386:
http://cdimage.debian.org/cdimage/unoff ... etinst.iso


Ich nutze (eigentlich) immer genau diese Versionen und installiere immer entsprechend den Desktop nach. Ich hatte noch nie irgendwelche Probleme damit.

[geier22]

Ich verstehe nicht, dass du das nicht verstehst. Es geht um einen Bug im Installer. Und das seit 3 Jahren. Optionen, die man auswählen kann, müssen auch fehlerfrei abgearbeitet werden können. Andere Installer haben diese Option gar nicht. Und deshalb ist es mir zuerst nicht aufgefallen.

[uname]

Aber der Bug bezieht sich doch auf die Installation ohne shadow-Passwörter. Er hat doch wenn ich es richtig verstanden habe, nun doch mal mit shadow-Passwörter es ausprobiert. Ich weiß auch gar nicht warum man diese abweichende Option wählt. Ich weiß nur soviel, dass bei der Standard-Installation bzw. wenn man an dieser mir unbekannten Stelle keine Änderung vornimmt alles ganz toll funktioniert. Wenn ich es weiter richtig verstehe hat das aber nichts mit dem passwortlosen root-Account (sudo-Denke wie bei Ubuntu) zu tun, die es auch bei Debian irgendwo im Installer versteckt gibt. Wer das will soll besser gleich zu Ubuntu gehen.
Also einfach mal neu installieren und nicht an den vorausgewählten Antworten rumschrauben. Dann sollte es für den Threadstarter gehen und Debian ist dann gar nicht mehr so schwer. Wie bei Windows. Standardinstallation einfach und wer mehr will hat auch mehr Ärger.

[sys_op]

Liebe Freunde.

Ich finde es sehr seltsam, dass hier Fehler heruntergespielt werden, nur weil sie aufgezeigt werden, das bin ich im DF nicht gewohnt.
Mach doch nach Standard ist doch keine Antwort auf einen offensichtlichen Fehler im Installer. Angemessen wäre es seitens Debian darauf zu reagieren und entweder die Option "ohne Shadow" heraus zu nehmen oder besser wäre, das Problem zu fixen.

@geier
Seltsam finde ich auch, dass du Debian das Zeugnis ausstellst, nicht für Anfänger geeignet zu sein, nur weil du über einen Fehler stolperst, den 99,5% der Debianer nicht haben, weil sie eben eine "Standard-Installation" ohne (für mich) obskure Sonderwünsche machen. Zugegeben, der Fehler sollte nicht passieren, aber dazu sind Bugmeldungen da.

Unter den Umständen, wie du eine Installation durchführst, werden wahrscheinlich ein Grossteil aller OS das eine oder andere Problem bei Installationen aufweisen. Fehlende Bugfixes sind dann wohl darauf zurück zu führen, dass ausser einigen sehr wenigen, niemand eine Installation in dieser speziellen Art durchführt. Diesem Umstand verdankt es wahrscheinlich auch die oben verlinkte Fehlermeldung, dass sich des Problems noch niemand angenommen hat.

Ich bin nun seit vielen Jahren bei Debian. Ich gebe zu, schon sehr viele Installationen von Debian gemacht zu haben, bin aber noch nie über diesen Fehler gestolpert, da ich diese speziellen Optionen noch nie gebraucht habe. War aber trotzdem interessant zu lesen.

[CBXmicha]

... also liebe Leute, jetzt mal locker durch die Hose atmen ... und noch mal die entsprechenden Beiträge lesen ...

Festgestellt wurde bisher von geier22 (Profi) und mir (DAU) das ...

• bei einer Installation ohne Shadow und Wahl des Root- Zugriffes / Kennwortes eben Dieses nicht gesetzt wird
• bei einer Installation mit Shadow und Wahl des Root- Zugriffes / Kennwortes eben Dieses nicht gesetzt wird
• bei einer Installation ohne Shadow und Wahl des Root- Zugriffes / Kennwortes sowie User/Kennwort das Root-Kennwort nicht gesetzt wird
• bei einer Installation mit Shadow und Wahl des Root- Zugriffes / Kennwortes sowie User/Kennwort das Root-Kennwort nicht gesetzt wird
• es keinen Unterschied macht, ob die Installation von DVD oder aus dem Netz erfolg
• in allen Fällen nur der GRUB- Trick resp. LiveCD- Trick hilft

Hinzuzufügen ist lediglich, das ich, wie etwas weiter oben beschrieben, mit neuer, leerer, Platte zwei weitere Versuche per DVD und NET gemacht habe, ein neues System aufzusetzen (wie gehabt: Root<Kennwort / kein User / Shadow / KDE / SSH, Rest default), wobei in beiden Versionen auch der Trick via GRUB nicht mehr greift. Und an dieser Stelle kann ich nicht mehr nachvollziehen, warum der Einbau einer neuen, leeren Platte (die hat vorher nur NTFS gesehen) erneut weitere Probleme generiert.

Ich kann wirklich nicht sagen, was bei mir jetzt so besonders oder anders sein soll. Die Kiste ist ein alter 1HE ProLiant mit XEON und SATA- Platte, also vollkommen trivial. Ursprünglich war eine 160GB verbaut (erste Versuche) und seit gestern eine 1TB (WD-RED).

Aber der Bug bezieht sich doch auf die Installation ohne shadow-Passwörter. Er hat doch wenn ich es richtig verstanden habe, nun doch mal mit shadow-Passwörter es ausprobiert. Ich weiß auch gar nicht warum man diese abweichende Option wählt. Ich weiß nur soviel, dass bei der Standard-Installation bzw. wenn man an dieser mir unbekannten Stelle keine Änderung vornimmt alles ganz toll funktioniert

Nein, das stimmt nicht. Wenn Du Dir die Mühe machst und noch mal nachliest, wirst Du feststellen, das zumindest ich keinen Unterschied feststellen kann, ob ich es mit oder ohne Shadow versuche.
Aber auch ganz unabhängig davon stimme ich sys_op in fast allen Punkten zu. Wenn die Installationsroutine Optionen bereit stellt, so müssen diese Optionen auch in jeder Kombination funktionieren. Es darf demnach keine Rolle spielen, ob der User nun seine Kennwörter mit Shadow oder ohne ablegen möchte, ob er direkt einen Root- Zugang erhalten möchte oder nicht oder ob er einen zusätzlichen Benutzer benötigt oder nicht...
Gerade Anfänger und Einsteiger schrecken solche Probleme, die sich dann i.d.R. nur mit Profis und viel (Zeit)aufwand lösen lassen, massiv ab...

Aber nochmal zum Thema:
Ich las hier irgendwo, das bei einer Neuinstallation möglichst die Platte zu formatieren sei, weil vorhandene Daten der Vorinstallation die aktuelle Installation durcheinander bringen soll. Kann denn das sein, wenn wärend der Neuinstalltion sowieso eine neue Partionierung erfolgt ?!?

[Lord_Carlos]

@CBXmicha
Also workaround koenntest du versuchen kein root PW anzugeben. Dann sollte dein Benutzter sudo rechte haben.

[uname]

Dann habe ich ja alles richtig verstanden. Es gibt mindestens auch Probleme mit der Standardkonfiguration also mit Shadow und root-Passwort. Dieser Fehler ist kein Bug und ist mir in der Form auch vollkommen unbekannt. Somit sehe ich den Fehler nicht bei Debian bzw. den Installationsmedien (hast du mein vorgeschlagenes Image probiert), sondern scheint es ein Einzelschicksal zu sein. Den Ansatz ohne root-Passort (-> sudo-Option) solltest du versuchen. Auch könntest du mal eine Live-CD booten, grml-debootstrap nachinstallieren und dir denn mit dem root-Befehl "grml-debootstrap" (ohne Parameter) ein Minimal-Debian debootstrapen. Das wird mindestens funktionieren. Ob das jedem Anwender zuzumuten ist weiß ich nicht. Aber eine normale Installations-CD ist jedem zuzumuten und dein Problem so ärgerlich es ist, ist mindestens für die Standardkonfiguration nicht normal.

Ach ja. Du kannst auch mal versuchen dich anzumelden (funktioniert ja nicht und somit eine Fehlermeldung im Log produzieren), dann ein Live-System booten, dann das Filesystem mounten und uns die zugehörigen Logs (z.B. (/mnt) /var/log/auth.log) hier posten. Vielleicht steht da ja drin wo das Problem liegt. Ich hoffe z.B. dass du nicht versuchst den Benutzernamen mit großem R zu schreiben

[CBXmicha]

@Lord_Carlos: ... ja, das werde ich heute Abend mal versuchen; alle anderen Versionen sind ja systematisch abgehakt
Im Moment läuft eine Unbuntu-Server Installation, in der ich, soweit möglich, die gleichen Optionen gewählt habe: Kein Shadow, Root erlauben, Kennwort Root, kein User.
Ich will einfach mal sehen, ob es wider Erwarten nicht vielleicht doch irgendwo an der Hardware liegt ...

@uname: Tja, das scheint mein Los zu sein, das ich im Inneren vollkommen unkontrolliert immer "hier" schreie, wenn's Ärger zu verteilen gibt
Dein vorgeschlagenes Image habe ich probiert, wenn Du damit die Online- Installation meinst? Korrigiere mich, wenn ich falsch liege ...
Den Rest den Du da vorgetragen hast, liegt weit ausserhalb meiner Kenntnisse; ich versteh nur Bahnhof Kofferklau'n

Ich hoffe z.B. dass du nicht versuchst den Benutzernamen mit großem R zu schreiben

Naja, so DAUig bin ich ja nun auch nicht Wie gesagt frickel ich hier schon über ein Jahr mit RaspBian rum und da bleibt dann doch schon etwas hängen ...
Das mit dem Logfile werde ich mal versuchen; vielleicht bringt tatsächlich das Logfile was zu Tage. Wenn ich so weit bin, werde ich aber noch mal nachfragen müssen, wie genau ich da wo hin komme. Ich versuche es erstmal alleine, aber ich befürchte, irgendwo wird's klemmen

[NAB]

Noch ne Ergänzung: Es gibt Unterschiede zwischen Recovery - und Single User mode. Single User mode scheint aber identisch mit dem Emergency Mode zu sein (Runlevel 1)
Ich sag das, weil im normalen Grub-Menü ja nur der Recovery Mode erscheint. Mit dem kommt man aber in diesem Fall nicht weiter, da er das root- Passwort verlangt.

Der Bug-Schreiber scheint das verwechselt zu haben (passiert mir auch dauernd) ... er meint, im "rescue mode" kriegt er die Meldung, dass der root-Account blockiert sei, und im "recovery mode" konnte er es dann mit "passwd" reparieren. Anders herum kommt es mir auch richtiger vor.

uname, ich verstehe das Problem auch nicht ... und zwar das Problem, die Option, ohne Shadow-Passwörter zu installieren, einfach wieder aus dem Installer zu nehmen, wenn sie schon keiner reparieren will. CBXmicha hat ja eben nicht eine Option gewählt, die er nicht versteht, und damit die Installation geschrottet, sondern der Installer ist schrott, und kriegt es nicht hin, die angebotene Option auch fehlerfrei umzusetzen.Und daran ändert Debian nichts - seit mindesten drei Jahren ... das wirkt verwahrlost.

Aber bei CBXmicha scheint ja noch mehr nicht zu funktionieren ... eventuell hat Debian hier noch weitere neue Fehler eingebaut. Oder wir haben hier doch ein ungewöhnliches Hardwareproblem oder einen seltenen Defekt im "gebrannten" Installerimage.

CBXmicha, wie kommt denn der Installer auf den USB-Stick? Oder nimmst du DVDs?

[CBXmicha]

... ich mache das "klassisch" mit RW-DVD's und nutze zum Brutzeln ImgBurn. Benutzt habe ich zum einen die drei DVD's des Offline- Satzes so wie eine DVD, auf der etwa 250MB Online- Installationssatz gebrannt wurden.
Selbige DVD's habe ich eben auch für UNBUNTU-Server am Laufen; bin ja mal gespannt, ob es da die gleichen Probleme gibt, welche dann ja wohl Richtung Hardware zeigen ...

[geier22]

@CBXmicha: Eine Frage interessiert mich nun aber doch : Welchen Hintergrund hat es, dass du deine Installation ohne einen zusätzlichen User machst? Nur mit einem root Account zu arbeiten finde ich nun doch etwas exotisch, um nicht zu sagen extrem leichtsinnig
Edit
Viele Oberflächen verweigern von Hause aus die direkte Anmeldung als root, was ich durchaus richtig finde. Dein Vorgehen bei der InsInstallation kann also auch ein beabsichtigtes Verhalten provoziert haben.

[CBXmicha]

... ne, das hat nix mit Leichtsinn zu tun. In diesem Haus leben nur Tochter, meine Frau und ich. Und wenn alles fertig ist, hat das System keinerlei Verbindung zur Außenwelt (Internet), von gelegentlichen Updates mal abgesehen. Also keinerlei Gefahr ...
Das allerdings erklärt noch nicht vollständig Deine Frage; ich versuch es mal so...: Auf den hier laufenden RPi's arbeite ich ebenfalls ausschließlich als root. Das hat auch den Hintergrund, das die Windows-Maschinen keine Probleme mit Zugriffsrechten haben. Es nerft schon oft genug, das eine via samba erstellte Datei auf dem RPi erst händisch für FHEM zugänglich gemacht werden muß. Diese Probleme versuche ich dadurch (bisher fast immer erfolgreich) zu umgehen.
Ein weiterer Punkt, der mich nicht nur bei Linux'en, sondern noch mehr bei WinDoof nervt ist die Tatsache, das der Hersteller/Distributor dem User immer mehr und öfter vorschreiben will, wie er was wo zu tun und zu lassen hat. Dagegen habe ich eine innerlich starke Abneigung, die wohl in meinem Charakter begründet liegt. M.E. reicht es für den verantwortungsvollen Anwender vollkommen, wenn bei solchen Wünschen auf die Gefahren hingewiesen wird; bei Profis/Admins ist das sowieso überflüssig, denn die sollten schon wissen, was sie tun ...

EDIT sagt gerade:
Die Online- Installation von UBUNTU-Server (nur root, kein Shadow, MATE full) ist gerade erfolgreich durchgelaufen. Keinerlei Probleme, sich anschließend als root anzumelden, nach ändern der sshd-config auch per SSH kein Problem.
Also kann ich wohl ein Problem mit der Hardware erstmal ausschließen ...

[NAB]

CBXmicha, war bei deinen Versuchen eigentlich auch einer mit Debian und "mit shadow" und "mit user" dabei?

[CBXmicha]

... ja, der zweite oder dritte Versuch war mit Shadow, root/pass und user/pass. Da war ein Login als root auch nicht möglich und der user konnte kein su oder sudo

[ot]NAB ... Hast Du was mit Bandmaschinen am Hut? [/ot]