Wie können wir Debian 9 komfortabler machen (z.B. 'ähnlich' LMDE 2) ?

[Fortunatux]

Die Abkürzungen fallen mir selbst schwer, ich dachte, man soll sich kurz halten.
Da ich ja so schon genug Wörter schreibe, und mir das knappe Formulieren nicht so liegt (und ich auch oft was bei denen, die es 'beherrschen', vermisse) kürze ich manchmal was ab. Ich lasse es zukünftig.
Die Strichlein ersetzen das oft als unnützes Füllwort bezeichnete 'sozusagen' oder den dussligen Smilie, wenn's nicht soo ernst gemeint ist, oder nur etwas zu locker dahingeschrieben wirken könnte. Du siehst daran auch, daß ich sehr selten was in Foren schreibe.
Zur Zeit gibt es in den Login-Passwörten (< vorhin PW. - pardon) als Forum nur diese hier (ausser Kleinanzeigen, sind aber kein Forum).
Um keine scannenden Bots (Crawler?) zu irritieren, meide ich eigentlich immer Namen von kritischen Marken - AMD schreibe ich irgendwie immer total gerne aus (ist ja auch eine Abkürzung). Worte als Markennamen, die genauso in den englischsprachigen Nachrichten als Abkürzung bzw. Sammelbegriff für die Alleswissenwoller erscheinen, meide ich instinktiv!
Neben AMD gibt es ein hässliches krummes, blauweisses Ei mit u.a. einem i - der Name fällt mir gerade nicht ein (lüg) - es ist aber der selbe, der mir beim Lenovo S205 'nen Strich durch die Rechnung macht, wenn ich LMDE als SSD/HDD reinstrecke! Alle anderen 10-15 ausprobierten Linuxe liefen darauf.
Deren Netzwerkkarte (ohne Anführungsstrichlein schwierig zu definieren, da es ja keine Karte zum Herausnehmen ist - die für Bluetooth & Wlan fehlt längst - sondern auf dem Board integriert werkelt) will starten, die Platte wird ignoriert (eigentlich eines der nächsten/späteren Fragethemen zu "Debiantypisch oder nur LMDE Problem?").

Daß das ReineDebian nicht unverschämt kontaktiert weiss ich ja, die unnützen Sachen (bin halt von LM geprägt) wie Player zum Beispiel kontaktieren gerne irgendwo hin (glaube ich), und neuerdings erscheinen AUCH (noch/wieder) in der NichtMehrBetaVersion Kontaktierungen zu Strato, HostEurope & einem komischen Menschennamen (da wären wieder die Strichlein angebracht). Es gab auch 1&1, Hetzner usw., ausgiebig recherchiert und realtiv nachvollziehbar, was die Funktion (< wieder ohne Strichlein) betrifft.
Wie würdest Du es formulieren, wenn Du ausdrücken wolltest, daß es für die Macher des zweifelhaften Effektes einen Sinn haben muss, Du es aber für unnötig bzw. lästig hältst?
Funktion mit einem Smilie? Ich wüsste nicht, welches dämliche Emoticon ich dafür nehmen sollte, und wer es - so wie ich bei anderen - wie dämlich finden würde.

Die unverschämten Pings oder Zeitserverabfragen erfolgten nach gründlichem Entschlacken - das wundert mich ja noch mehr ... (ist aber nicht mein Anliegen hier, ich las nur mal was darüber, und wurde dann selbst neugierig - ist ja sowieso bald Vergangenheit).

Also muss ich mich bezüglich der Minimalinstallation schlau machen, und dann erkunden, wie ich mehr als nur das Passwort ändern kann (eventuell vor der Installation: den Rechnernamen).
Oder meinst Du, daß es übertrieben gründlich ist, darauf so pedantisch zu achten?
Also den selben Rechnernamen und eventuell sogar Benutzernamen auf mehreren Rechnern gleichzeitig stehen zu haben meine ich.
Es sieht ja auch seltsam aus, wenn an der FritzBox 3 mal der selbe Rechner hängt - stört das echt niemanden? (AVM oder den Provider?)
- Fragen über Fragen -

F.

[DeletedUserReAsG]

Oder meinst Du, daß es übertrieben gründlich ist, darauf so pedantisch zu achten?
Also den selben Rechnernamen und eventuell sogar Benutzernamen auf mehreren Rechnern gleichzeitig stehen zu haben meine ich.
Es sieht ja auch seltsam aus, wenn an der FritzBox 3 mal der selbe Rechner hängt - stört das echt niemanden? (AVM oder den Provider?)

Deinem Provider sollte es vollkommen egal sein, wie du deine Rechner im LAN benennst, und der Router erkennt die Rechner auch eher an der MAC des Netzwerkinterfaces. Trotzdem ist’s sinnvoll, jedem Rechner ’nen eigenen Namen zu geben – und sei’s auch nur, um selbst nicht durcheinander zu kommen. Wie bereits erwähnt: der gewünschte Name wird einfach in die /etc/hostname geschrieben – das ist ’ne simple Plaintextdatei, da braucht es keine supertollen UIs für. Ein popeliger Editor tut den Job. Hostnamen sind von Bedeutung, wenn man z.B. avahi-Kram (sowas wie Apples Zeroconf) nutzen möchte. Die Benutzernamen hingegen sind vollkommen irrelevant, außer für dich selbst.

Den Rest deines Beitrags konnte ich leider nicht entschlüsseln. Ich sehe auch nicht, was für einen Sinn es machen sollte, Namen und Sachverhalte nicht konkret zu benennen. Im Gegenteil – angenommen, jemand hat ’n Problem mit seinem Raspberry Pi, ein Anderer hat das Problem bereits in einem Thread lösen können, hat aber immer nur „Himbeerding“ hingeschrieben – der mit dem Problem wird den Thread mit der Lösung nie finden können, wenn er „Raspberry Pi“ ins Suchfeld schreibt – und das ist blöde, mit Verlaub.

[Fortunatux]

Vielen Dank für die beruhigende Nachricht - es ist schon erstaunlich, wie lange es nachwirkt, daß ich so stark vom vorherigen früheren OS-Createur und dessen Strenge bezüglich Freischaltung (und der zwingend nötigen Registrierung weit wech) geprägt bin. Irgendwie fühlt es sich doch noch so an, als müsse man sich rechtfertigen oder extradoll ehrlich sein ...

Daß man beim Hocken vor dem Router durcheinander kommt, wenn man unterschiedlich lange, verschiedenfarbige Kabel vor sich hat, ist zu verkraften. Im Routermenue ist alles gleich konfiguriert, GAST gibt's nicht ... (Wlan auch nicht!)

Was das NichtGerneAusschreiben der Namen angeht:
es ist natürlich eine kleine Macke, aber daß es mal zum (OT-)Thema würde, habe ich nie befürchtet. Der, der es (das Reizwort) nicht findet, obwohl es NIX mit dem Thread ansich zu tun hat, ist zufällig genau der, der es auch nicht finden braucht bzw. soll - passt also.

Relevante Objekte würde ich immer konkret benennen, logisch.
Pale Moon sollte ich besser immer getrennt schreiben, das fördert dann dessen Promotion (< leider wieder ohne Strichlein).

Wenn Du es nicht schreibst, daß es dir langsam zu spät wird, dann kann ich noch lange fragen; falls es dir lieber ist, dann warte ich mal bis z.B. morgen ab, und schone dich (euch) erstmal.

Eigentlich kann ich zwischenzeitlich mal Screenshots von deinen Tipps machen, da steht ja für's Installieren eines cleanen Debian 9 schon genug (alles nötige für mich Laien?) drin.

Was mich auch immer stört, ist die Zickigkeit beim ändern der Bildschirmauflösung.
An nativ 1366x768 Panelen klappt es vorzüglich, diese angenehme Auflösung (wenn auch mit gelegentlicher Verkleinerung der Schriftgröße und somit der Gesamterscheinung) passt toll auf 32"er TVs.

Wenn es ein 1920x1080er ist, dann gibt es nur 1280x720 - und das sieht grausig aus.
Ohne Brille mit normalem Abstand (zum TV) ist es eine angenehme Größe - 1080 mit der Schrift größer zu machen ist nicht vergleichbar.

Kann man das relativ einfach ändern?

Beim LM xfce gab es einiges beim Stöbern in den Einstellungen - da traute ich mich aber nicht so richtig (trotz Backups), und was darin mal mutig verstellt wurde in den Zeilen mit Auflösungen brachte komischerweise nix.

F.

[DeletedUserReAsG]

Wenn es ein 1920x1080er ist, dann gibt es nur 1280x720 - und das sieht grausig aus.
[…]
Kann man das relativ einfach ändern?

Kommt drauf an und hängt von ab. Wenn der passende Grafiktreiber installiert ist (bei Intel gibt’s in der Regel keine Probleme, bei nvidia hängt’s von der konkreten Karte ab, was man am besten nimmt, und mit AMD kenne ich mich nicht aus), ist es bei den meisten Desktop-Environments in den Einstellungen zu finden. Bei Xfce4 zum Beispiel unter Einstellungen → Anzeige. Solltest du ein DE fahren, welches die Einstellungsmöglichkeit nicht bietet, oder einen der einzelnstehenden Windowmanager nutzen, lässt sich die Auflösung mit z.B. xrandr umschalten.

[Fortunatux]

Hallo,
vielen Dank auch dafür; ich will mich nun nochmal daranmachen, und ein Debian installieren.
Beim Lesen gestern fand ich was, wo eine nette hilfsbereite Dame einem Fragenden einen Download empfohlen hatte - der wiederum klagte (wegen seines spezifischen Problems) wieder, und es wurde in der Folge gewissermaßen differenziert:

Es gab wohl hier eine Version und eine andere woanders
- wenn ich mich recht erinnere waren DVD (eventuell mit einem der Buchstaben doppelt?) und CD zu lesen, ich kenne nur eine ISO* zum herunterladen und dann 'bootfähigen USB-Stick erstellen' -
So war es ebenfalls bei den früheren Debian-Installationen (8&9) - also eigentlich ganz einfach.

*Mir ist dabei schon klar, daß es diese Bezeichnungen CD/DVD auch für die ISOs für Sticks gibt, nur die ausdrückliche Unterscheidung bei Problemen kommt mir seltsam vor, darum frage ich lieber.

Ich möchte nun vorsichtshalber vorab anfragen, ob es eine besonders empfehlenswerte ISO für mich und die beschriebene, möglichst minimalistische Installation gibt.

> Daß eine Minimalinstallation gegebenenfalls nur die Bedienung per Konsole ermöglicht, las ich auch schon irgendwo;
das muss ich mir
(ohne Strichlein, aber mit gedachten)
nicht antun ... <

Also könnte es auch eine normale Version mit den vielen - eingangs erwähnten - ungeliebten Zusatzprogrammen sein.
Nach gründlichem Abspecken bräuchte ich doch nur die im LMDE3 installierten Sachen im Synaptic anschauen, und die mir zusagenden (fehlenden) im ReinenDebian hinzufügen, richtig?

Mit Glück kann ich dann - nach eventuell mehreren verhunzten Kopien von/mit Clonezilla - alles so hinbekommen, wie ich/wir es gut finde/n.
Das wäre dann für mich/uns UND dich/euch ganz erholsam - ein relativ kurzes aber intensives Intermezzo hier, mit Erfolg gekrönt und aufrichtig herzlichem Dank verabschiedet ...

Ich würde mich sehr über eine Antwort hierzu freuen!

F.

[DeletedUserReAsG]

Lass mich das zusammenfassen: du möchtest ein minimales System, das du dir dann wunschgemäß anpassen kannst, aber du möchtest kein minimales System. Da kann ich nicht weiterhelfen. Und solange du deine Beiträge weiter künstlich unlesbar gestaltest, möchte ich es auch gar nicht, da ist mir dann meine Zeit zu schade. Vielleicht findet sich jemand anderes, der mit dir spielen mag; ich bin raus.

[Fortunatux]

Hai, ich bin auch durch mit den lauen Standard"tips" - dennoch danke.
Am Thema vorbei sonstewas zu erzählen (so wie halt Gott sprach, gell?) hilft nix.
Alles läuft 1a - der Nachbarsjunge hat mir 3 mal geholfen.
Nervenstärke beiderseits ist angebracht - gute Ernährung und kein Raubbau ...
-------
Ich schreibe gerade nach ''''durchgemachter Nacht'''' am neu installierten OS.
1 x Treiber dazu und feddisch ... (2 Std. entmisten auch beim > 'ReinenDebian' <)
DASS man die Auflösung im Fensterchen einstellt usw. muss ich nicht erfragen - was ich erfrage bleibt offen - Alleine kommt man doch immernoch am weitesten!
(und mit der Hilfe flexibler, fitter und aufnahmefähiger junger Leute im Nachbarhaus - toll ...)
- Danke und Leb' wohl (mit z.B. Lecithin und B-vit. ooh - abgekürzt - sünnnnndee) bye F.
---- löscht den Stuss hier am besten ---- bringt keinem was (Himbeersaft usw.)

[DeletedUserReAsG]

was ich erfrage bleibt offen

Ja, genau das ist mein Problem mit deinen Beiträgen: du schreibst lange, verschwurbelte Beiträge, aber was du eigentlich erfragen willst, bleibt offen.

Naja, „viel …
SPaẞ –
noch'’', um’s mal auf deine Art zu schreiben.

[guennid]

Ein Troll halt. Und kein besonders witziger!

Wenn schon nicht "töten", dann wenigstens in Smalltalk begraben.

[atarixle]

Was mich an meinem Debian immer gestört hatte, war, dass es ewig dauert, ein frisch installiertes System so anzupassen, dass es wirklich schick aussieht.
Dazu habe ich mir etliche Einstellungen angeeignet, vom richtigen Desktop (immernoch MATE) über das richtige Theme - mittlerweile ein selbst angepasstes - bis hin zur entsprechenden Anordnung der Applets auf der Leiste des Desktops.

Es wäre eigentlich ein Einfaches, mit bestehenden Bordmitteln ein Script zu schreiben, welches alle Einstellungen vornimmt (inkl. Schriftarten aus dem Netz laden und entpacken).

Solche Scripte könnte man sogar im Netz verteilen - wenn man ihnen trauen könnte - denn zur Installation bestimmter Pakete wäre ja root nötig.
Naja, so ein Script hab ich selber noch nicht geschrieben, obwohl mir dieser Gedanke seit Jahren durch den Kopf schwirrt.

[DeletedUserReAsG]

Du könntest auch einfach die entsprechenden Verzeichnisse unter deinem ~ (in erster Linie ~/.config/ und ggf. die Ressourcen) zusammenpacken und auf jeder Neuinstallation wieder auspacken.

[atarixle]

Einige "Anpassungen" sind ja systemweit, z.B. docky zu installieren.

Einige Einstellungen werden in der gconf gespeichert, irgendwie hat's da bei mir nie mit dem direkten Schreiben in die Dateien geklappt - deshalb da doch lieber ein Script mit dem entsprechenden gconf-Befehl.

[DeletedUserReAsG]

Und was hindert dich? Wenn du so oft neu installierst, dass sich ’n Script lohnt, dann mach halt. Solltest halt nur nicht erwarten, dass dir die Leute die Tür einrennen, um mit deinem Script deine Einrichtung auf ihr System zu bringen. Die meisten installieren alle Jubeljahre mal neu, und haben sich ihr System auf ihre Bedrüfnisse angepasst, und daher nicht unbedingt Interesse an der Konfiguration von $irgendwem.

[atarixle]

Ja sorry, dass ich auf den Thread geantwortet hab, es tut mir Leid und ich werd's nicht wieder tun.