Merkwürdige Paketgrößen von cpp-10, gcc-10, g++-10 (bullseye)

Du kommst mit der Installation nicht voran oder willst noch was nachfragen? Schau auch in den "Tipps und Tricks"-Bereich.
Antworten
ghpy
Beiträge: 40
Registriert: 08.05.2017 15:49:14

Merkwürdige Paketgrößen von cpp-10, gcc-10, g++-10 (bullseye)

Beitrag von ghpy » 05.11.2020 12:47:09

Ich wollte gerade meinen Rechner (Testing) per Synaptic updaten, wie fast täglich, da stutzte ich ob der Größe des Updates. Die drei im Titel genannten Pakete sind ungewöhnlich groß:

cpp-10 10.2.0-16 70,9 MB
cpp-10_10.2.0-15_amd64.deb 8,0 MB (wie alle vorherigen Versionen, die in /var/cache/apt/archives vorhanden sind, auch 7, 8 und 9 sind nie über 10 MB)

g++-10 10.2.0-16 69,1 MB
vorher alle 15,9 MB (bzw. max. 10 MB)

gcc-10 10.2.0-16 62,8 MB
vorher alle 8,7 MB (bzw. max. 10,7 MB)

Ich kann das nicht nachvollziehen, da es sich nur um eine andere Revision derselben Version handelt. Kann jemand mit mehr Ahnung mir das erklären? Nicht daß am Ende die Repos gehackt wurden.

JTH
Moderator
Beiträge: 3023
Registriert: 13.08.2008 17:01:41
Wohnort: Berlin

Re: Merkwürdige Paketgrößen von cpp-10, gcc-10, g++-10 (bullseye)

Beitrag von JTH » 05.11.2020 12:59:26

Interessante Beobachtung, so genau achte ich nie auf die Paketgrößen :wink:

Ich denke, das liegt hieran:
https://metadata.ftp-master.debian.org/changelogs//main/g/gcc-10/gcc-10_10.2.0-16_changelog hat geschrieben: gcc-10 (10.2.0-16) unstable; urgency=medium

* […]
* Also enable the extra checking on amd64, arm64, ppc64el, s390x, and don't
strip the executables.
This will be reverted within a few weeks, please
don't send bug reports about that.
* […]

-- Matthias Klose <doko@debian.org> Thu, 29 Oct 2020 16:36:48 +0100
Manchmal bekannt als Just (another) Terminal Hacker.

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10752
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: Merkwürdige Paketgrößen von cpp-10, gcc-10, g++-10 (bullseye)

Beitrag von MSfree » 05.11.2020 13:11:52

JTH hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
05.11.2020 12:59:26
Interessante Beobachtung, so genau achte ich nie auf die Paketgrößen :wink:
An den nicht-gestripten Executables kann es natürlich liegen. Interessanterweise siind die Debianpakete für gcc-10 in der 32Bit i386-Variante nur 8MB groß. Die genannten "extra checks" und die Symbolinformationen gibt es also im Moment nur für die 64Bit Variante.

ghpy
Beiträge: 40
Registriert: 08.05.2017 15:49:14

Re: Merkwürdige Paketgrößen von cpp-10, gcc-10, g++-10 (bullseye)

Beitrag von ghpy » 05.11.2020 13:12:39

Das hatte ich beim Betrachten des Changelogs auch zuerst gedacht. Allerdings heißt es bereits bei der Revision 15

Code: Alles auswählen

[...]
* On armel, armhf, configure with --enable-checking=yes,extra,rtl, and don't
    strip the executables for now.
    [...]
und die hat nur 8,7 MB.

ghpy
Beiträge: 40
Registriert: 08.05.2017 15:49:14

Re: Merkwürdige Paketgrößen von cpp-10, gcc-10, g++-10 (bullseye)

Beitrag von ghpy » 05.11.2020 13:19:09

Vermutlich liegt es an den executables. In der Auflistung unter https://packages.debian.org/bullseye/gcc-10 sind just die Versionen für die im Changelog für Revision 15 und 16 genannten Architekturen grob um 65 MB groß, während die im Changelog nicht genannten Architekturen i386, mips64el und mipsel bei um 15 MB liegen.

JTH
Moderator
Beiträge: 3023
Registriert: 13.08.2008 17:01:41
Wohnort: Berlin

Re: Merkwürdige Paketgrößen von cpp-10, gcc-10, g++-10 (bullseye)

Beitrag von JTH » 05.11.2020 13:20:55

ghpy hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
05.11.2020 13:12:39

Code: Alles auswählen

[...]
* On armel, armhf, configure with --enable-checking=yes,extra,rtl, and don't
    strip the executables for now.
    [...]
Das bezieht sich aber auf andere Architekturen (armel und armhf). Erst ab 10.2.0-16 wurde dem Changelog nach auch für amd64 nicht gestript.
Manchmal bekannt als Just (another) Terminal Hacker.

ghpy
Beiträge: 40
Registriert: 08.05.2017 15:49:14

Re: Merkwürdige Paketgrößen von cpp-10, gcc-10, g++-10 (bullseye)

Beitrag von ghpy » 05.11.2020 13:38:39

Ich fand den plötzlichen Größensprung ohne Versionsänderung verwunderlich bis verdächtig. Aber es scheint wohl alles seine Richtigkeit zu haben.
Danke.

Antworten