Empfehlung Chipsatz AMD A320 oder AMD B450

[flotux73]

Höchstens in der Datenübertragungsrate können alte Platten deutlich langsamer sein, wobei hier drei Jahre auch keine so große Rolle spielen. In den meisten Fällen dürfte sowieso das Gigabitnetzwerk der limitierende Faktor sein, von WLAN brauchen wir hier sowieso ncht reden, das ist nochmal mindestens um den Faktor 10 lahmer.

ok, ein paar Sekunden beim hochfahren kann ich warten. Dass die alte Platte etwas langsamer sein wird, ist mir bewusst, deswegen als "Ablage" für Datensicherung (Archiv).

Ich habe mir jetzt mal das Manual vom Board bezüglich M.2 Angesehen, da ist es schon sinnvoll, das B450 zu nehmen, da mit einbau der M.2 Komponente der SATA 5 und 6 Port ausser kraft gesetzt wird. Da ich bisher nicht plane 6 Platten zu betreiben, passt es für mich.

[MSfree]

ok, ein paar Sekunden beim hochfahren kann ich warten. Dass die alte Platte etwas langsamer sein wird, ist mir bewusst, deswegen als "Ablage" für Datensicherung (Archiv).

Eine drei Jahre ate Platte wird nicht langsamer sein als eine aktuelle gleicher Größe. Da hat sich in der letzten drei Jahren so gut wie nichts getan.

Ich habe mir jetzt mal das Manual vom Board bezüglich M.2 Angesehen, da ist es schon sinnvoll, das B450 zu nehmen, da mit einbau der M.2 Komponente der SATA 5 und 6 Port ausser kraft gesetzt wird.

Dann lies nochmal ganz genau nach.

Die SATA-Ports gehen nämlich nur dann verloren, wenn du zwei M.2-SATA-SSDs verwendest. Bei Verwendung von M.2-PCIe-SSDs können die SATA-Ports 5 und 6 weiter verwendet werden.

Beim Kauf von M.2-SSDs muß man halt aufpassen, daß man die PCIe-Varianten nimmt.

[flotux73]

Also Zitat aus der Anleitung des Boards https://m.media-amazon.com/images/I/B1yncHhsozS.pdf

In diesem Sockel können Sie M.2 (NGFF) SSD-Module installieren

* Der M.2 Sockel unterstützt das PCIe 3.0 x4 und SATA Modus M Key Design sowie Speichergeräte des Typs 2242 / 2260 / 2280 / 22110
* Der M.2 Sockel teilt die Bandbreite mit dem SATA 5/6 Anschlüssen. Daher können die SATA 5/6 Anschlüsse nicht verwendet werden, wenn ein M.2 Gerät installiert ist.

Also momentan kann ich die Ports 5/6 verschmerzen, sollte ich doch mal weitere Platten einbauen wollen, kann ich ja noch die PCI Karte nachkaufen und das M.2 Teil dort festmontieren und einbauen ?

[MSfree]

* Der M.2 Sockel teilt die Bandbreite mit dem SATA 5/6 Anschlüssen. Daher können die SATA 5/6 Anschlüsse nicht verwendet werden, wenn ein M.2 Gerät installiert ist.

Das ist ziemlich sicher ein Übersetzungsfehler in der Anleitung. Denn ein M.2-PCIe-Modul nutzt überhaupt keine SATA-"Bandbreite" sondern geht, wie der Name schon sagt, direkt über den PCIe-Bus. Im M.2-Sockel des Mainboards sind beide Anschlußpins vorhanden, für SATA und für PCIe.

[wanne]

Nein, nicht wirklich. Ich weiß auch nicht, wovor wanne hier warnen will. Systemd wartet halt, bis alle Platten gemountet sind, und das dauert auch bei einer lahmen Platte nicht wesentlich länger als bei einer aktuellen. OK, wenn man im Rechenzentrum mit 1000 Festplatten Storage-Einheiten arbeitete (scheint wannes Arbeitsumfeld zu sein), sind 3 Sekunden pro Platte mehr am Ende eben fast eine Stunde.

Ne da ist das harmloser. Passiert ja parallel und die Kisten booten eh ewig. Aber ich habe das schon massiv gemerkt. Als ich bei mir im PC ne ältere Platte eingebaut habe: Boottime gingen massiv nach oben. Und ich habe es beim Systemd nicht hinbekommen dem beizubringen, dass er nicht auf die Platte warten soll. Jetzt habe ich umkopiert und die wieder raus geworfen.

Eine drei Jahre ate Platte wird nicht langsamer sein als eine aktuelle gleicher Größe. Da hat sich in der letzten drei Jahren so gut wie nichts getan.

Ja. Bei SATA II hatte ich eher an so 250GB-Platten von vor 10-15 Jahren gedacht. Die sind gefühlt deutlich langsamer angefahren.

[willy4711]

Das ist ziemlich sicher ein Übersetzungsfehler in der Anleitung. Denn ein M.2-PCIe-Modul nutzt überhaupt keine SATA-"Bandbreite" sondern geht, wie der Name schon sagt, direkt über den PCIe-Bus. Im M.2-Sockel des Mainboards sind beide Anschlußpins vorhanden, für SATA und für PCIe.

Sorry, da muss ich widersprechen.
Es gehen eben doch die SATA Ports verloren (=kein Übersetzungsfehler).

für das Board Asus ROG STRIX B450-E GAMING ist es anders: Z.B.

Für AMD RyzenTM 2. Generation / RyzenTM 1. Generation Prozessoren:
- Der M.2_1 Sockel unterstützt das PCIE 3.0 x4 und SATA Modus M Key Design
sowie Speichergeräte des Typs 2242/2260/2280.
- Der M.2_2 Sockel unterstützt das PCIE 3.0 x4 M Key Design sowie Speichergeräte
des Typs 2242/2260/2280/22110*.

und:

Für AMD RyzenTM / AthlonTM mit RadeonTM Vega Grafikkarte Prozessoren**
-Der M.2_1 Sockel unterstützt das PCIE 3.0 x4 und SATA Modus M Key Design
sowie Speichergeräte des Typs 2242/2260/2280.
*Der M.2_2 Sockel teilt die Bandbreite mit PCIE x16. Wenn der M.2_2 Steckplatz
im PCIE Modus arbeitet, wird der PCIE x16_1 Steckplatz im x8 Modus
ausgeführt..
** Der M.2_2 Sockel wird für diese CPUs nicht unterstützt.

Beim PRIME B550M-A :

Für 3. Generation AMD RyzenTM Prozessoren; M.2_1 Steckplatz (Key M); Typ
2242/2260/2280/22110 (unterstützt PCIe 4.0 x4 & SATA Modus).
Für AMD B550 Chipsatz; M.2_2 Steckplatz (Key M); Typ 2242/2260/2280 (unterstützt PCIe 3.0 x4
& SATA Modus).

Bei dem Board ASUS TUF B450M-Pro Gaming:

AMD B450 Chipsatz
- 4 x Serielle ATA 6.0 Gb/s Anschlüsse mit RAID 0, RAID 1 und RAID 10 Unterstützung
- 1 x M.2_2 Sockel 3 mit M Key, Typ 2242/2260/2280
Speichergeräteunterstützung (PCIe 3.0 x2 und SATA Modus)**
* Der M.2_1 Sockel teilt die Bandbreite mit den SATA_5/6 Anschlüssen. Daher können die
SATA_5/6 Anschlüsse nicht verwendet werden, wenn ein M.2 Gerät installiert ist.

** Der M.2_2 Sockel teilt die Bandbreite mit den SATA_3/4 Anschlüssen. Daher können die
SATA_3/4 Anschlüsse nicht verwendet werden, wenn ein M.2 Gerät installiert ist.

Wovon das nun genau abhängig ist (Chipsatz / Prozessor / Preispolitik) kann ich auch nicht sagen.
Auf jeden Fall muss man genau hinsehen, was man da so einkauft.

[MSfree]

Sorry, da muss ich widersprechen.
Es gehen eben doch die SATA Ports verloren (=kein Übersetzungsfehler).

Ja, auch die englische Anleitung behauptet das. Ich halte es denoch für einen Fehler in der Dokumentation.

Denn, wenn ich M.2 im PCIe-Modus nutze, indem ich ein M.2-PCIe-Modul einsetze, ist SATA davon völlig unberührt. Es ergibt technisch eben gar keinen Sinn, warum die SATA-Ports "verloren" gehen, wenn ich M.2-PCIe nutze.

Es wäre für mich auch völlig logisch, wenn man auf dem Board sechs SATA-Platte und zwei M.2-PCIe-Module gleichzeitig nutzen kann.

[flotux73]

Noch eine Frage zu den M.2 SSDs
Spielen die Geschwindigkeiten der billigen und der teuren eine so große Rolle im Alltag? (Fürs Betriebssystem und Virtualisierung).

Beispiel:

250GB Kingston A2000 - M.2 2280 M.2 (PCIe 3.0) SSD M.2 2280 Zoll, M.2 (PCIe 3.0), max 2000 MB/s lesen, max 1100 MB/s schreiben, Verschlüsselung

für etwas weniger als 40 Euro


250GB WD Black SN750 - M.2 2280 M.2 (PCIe 3.0) SSD M.2 2280 Zoll, M.2 (PCIe 3.0), max 3100 MB/s lesen, max 1600 MB/s schreiben

für ca 55 Euro

250GB Samsung SSD 970 EVO Plus - M.2 2280 M.2 (PCIe 3.0) SSD M.2 2280 Zoll, M.2 (PCIe 3.0), max 3500 MB/s lesen, max 2300 MB/s schreiben, Verschlüsselung

für ca 70 Euro

[kalle123]

Beispiel:

250GB Kingston A2000 - M.2 2280 M.2 (PCIe 3.0) SSD M.2 2280 Zoll, M.2 (PCIe 3.0), max 2000 MB/s lesen, max 1100 MB/s schreiben, Verschlüsselung

für etwas weniger als 40 Euro


250GB WD Black SN750 - M.2 2280 M.2 (PCIe 3.0) SSD M.2 2280 Zoll, M.2 (PCIe 3.0), max 3100 MB/s lesen, max 1600 MB/s schreiben

für ca 55 Euro

250GB Samsung SSD 970 EVO Plus - M.2 2280 M.2 (PCIe 3.0) SSD M.2 2280 Zoll, M.2 (PCIe 3.0), max 3500 MB/s lesen, max 2300 MB/s schreiben, Verschlüsselung

für ca 70 Euro

... und wo kommen diese Werte her? Unter welchen Bedienungen getestet?

M.E. kann man das glauben, muss aber nicht

cu KH

[willy4711]

Ja, auch die englische Anleitung behauptet das. Ich halte es denoch für einen Fehler in der Dokumentation.

Zumindest auf meinem Board ist das auch so. 2x M2 PCIe ----> Beim 2. gehen 2 SATA flöten

Es wäre für mich auch völlig logisch, wenn man auf dem Board sechs SATA-Platte und zwei M.2-PCIe-Module gleichzeitig nutzen kann.

Scheint abhängig vom Prozessor /Chipsatz und der Knete zu sein, die man ausgeben will.
Hatte ja unten ein Beispiel genannt,
Ist ein Ryzen mit RadeonTM Vega Grafikkarte auf dem Board, wird z.B. der 2. Sockel gar nicht mehr unterstützt.

[willy4711]

M.E. kann man das glauben, muss aber nicht

Na ja, ich bilde mir zumindest ein, das mein Hauptsystem um einiges schneller startet als da auf
der Zweiten M.2 SSD (beides Xfce / Testing / Sid)
Haupsystem:

Code: Alles auswählen

Patriot Viper VPN100 1TB, M.2 (VPN100-1TBM28H)
Bauform Solid State Module (SSM)
Formfaktor M.2 2280
Schnittstelle M.2/​M-Key (PCIe 3.0 x4)
Lesen 3450MB/​s
Schreiben 3000MB/​s

Nebensystem:

Code: Alles auswählen

HP SSD EX900 M.2 120GB, M.2 (2YY42AA#ABB)
Formfaktor M.2 2280
Schnittstelle M.2/​M-Key (PCIe 3.0 x4)
Lesen 1900MB/​s
Schreiben 650MB/s SLC-Cached

[MSfree]

Spielen die Geschwindigkeiten der billigen und der teuren eine so große Rolle im Alltag? (Fürs Betriebssystem und Virtualisierung).

Nein. Einen wirklich riesigen und deutlich spürbaren Unterschied hat man, wenn man eine rotierende Festplatte durch eine beleibige SSD ersetzt.

Der Unterschied zwischen SATA-SSD (egal, ob am SATA-Port oder als M.2-SATA) und PCIe-SSD ist dagegen zwar vorhanden, aber das große AHA-Erlebnis wirst du da nicht haben.

Für den Hausgebrauch tun es auch die SSDs vom unteren Preisende. Besonders schnelle und/oder (angeblich) haltbarere Markenexemplare würde ich mir privat nicht zulegen. Selbst wenn so ein Billigheimer für 17€/120GB nach 3 Jahren den Geist aufgeben würde, wäre das Ersatzteil dann für 17€ mindestens 240GB groß, weil der Preisverfall einfach noch sehr groß ist. Man sollte halt nur eine geeignete Backupstrategie haben, um den Verlust verkraften zu können.

Ich weiß natürlich nicht, was du unter Virtualisierung verstehst. Vorteilhaft ist natürlich, wenn die VM auch auf der SSD untergebracht ist. Da mußt du selbst abwägen, wie viel SSD-Platz du benötigst. Eine Win10-Installation benötigt midestens, 25GB, mit umfangreicher Softwarebasis auch gerne mal 200GB. Eine Linux-VM bringt man recht problemlos in 10GB unter.

Es könnte sich also lohnen, eine 1TB SSD einzubauen. Ab 100€ ist das das aber auch keine Investition, die einem gleich das Genick bricht.

[Lord_Carlos]

Noch eine Frage zu den M.2 SSDs
Spielen die Geschwindigkeiten der billigen und der teuren eine so große Rolle im Alltag? (Fürs Betriebssystem und Virtualisierung).

Wahrscheinlich nein.
Nicht immer, aber oft kann man die teureren mit voller Geschwindigkeit ueber eine lange Zeit beschreiben. Waerend guestigere oft nur einen "kleinen" Buffer haben wo du mit voller Geschwindigkeit schreiben kannst.
Details kommen auf das Model drauf an, aber z.B. koennte es sein das du eine Guestige SSD nur 40 GiB mit 2000 MB/s beschreiben kannst, und dann sinkt es ab auf .. kein plan, 400 MB/s. Biss der Buffer wieder leer ist und die wieder mit 2000 MB/s schreiben kannst.

Wie oft kommt es vor das du hunderte von GB in kurzer Zeit schreiben musst? Wahrscheinlich eher selten.

Teurere haben oft auch eine besser Lebensdauer / write endurance / TBW, aber selbst guenstige SSDs halten heutzutage sehr sehr lange.

Edit: Ich habe mir sagen lassen eine SSD sollte immer gerne ein DRAM cache haben. welche Auswirkungen das genau hat weis ich nicht.

[willy4711]

Der Unterschied zwischen SATA-SSD (egal, ob am SATA-Port oder als M.2-SATA) und PCIe-SSD ist dagegen zwar vorhanden, aber das große AHA-Erlebnis wirst du da nicht haben.

Stimmt hier mal der Vergleich:
Hauptsystem Xfce / Testing auf der Viper M.2

Code: Alles auswählen

~$ systemd-analyze
Startup finished in 2.159s (kernel) + 2.921s (userspace) = 5.081s 
graphical.target reached after 2.917s in userspace

Nebensystem Xfce / Sid auf der HP M.2 SSD

Code: Alles auswählen

systemd-analyze
Startup finished in 1.334s (kernel) + 7.729s (userspace) = 9.063s 
graphical.target reached after 7.725s in userspace

Merken tut man das aber nicht wirklich, da das Bild (Oberfläche) eh schon früher da ist.

[flotux73]

Danke, sehr aufschlussreiche Infos.

Mit Virtualisierung möchte ich eine Spielwiese für ein Linux einrichten um mal was ausprobieren , bei Windows nix besonderes, Office oder Citrix installieren um Homeoffice zu machen .
Die Daten kann ich auch auf die HDD ablegen.

250 GB reichen mir da für die Systemplatte vorerst aus.

[MSfree]

Scheint abhängig vom Prozessor /Chipsatz und der Knete zu sein, die man ausgeben will.

Knete wird es eher nicht sein. Bei meinem µATX-Brett mit Pentium-Gold (also unterstes Preisniveau) ist es halt so, daß einer der SATA-Ports parallel mit dem M.2-Steckplatz verdrahtet ist. Nimmt man da aber eine M.2-PCIe, sind alle 4 SATA-Ports nutzbar, und das steht auch so im Handbuch.

Im Moment steckt ja eine M.2-PCIe-SSD im M.2.Sockel und es sind vier 14TB SATA-Platten im RAID5 angeschlossen, also maximale Sockel- und SATA-Ausnutzung.

Keine Ahnung, was AMD da anders macht als Intel. Mir war der Satzbau und die Ausdrucksweise (Bandbreite) der Handbuchauszüge sehr suspekt. Denn mit der SATA-Bandbreite hat nunmal ein PCIe-Kärtchen gar nichts zu tun, da geht nicht ein einziges Bit über die SATA-Leitungen, es muß also auch keine Bandbreite geteilt werden.

Ich kann mir allerdings vorstellen, daß es mit den onboard SATA-Controllern zusammen hängt. Oft findet sich ein Controller pro zwei SATA-Ports, und dieser Controller hängt letzten Endes am PCIe. Wenn die bei dem Board die PCIe-Lanes für jeweils einen SATA-Controller mit den PCIe-Lanes eines M.2-Sockels parallel verschalten, dann kann man wirklich nur entweder den M.2-Sockel oder die daran angeschlossenen SATA-Controller verwenden, und das sogar unabhängig davon, ob man M.2-SATA oder M.2-PCIe verwendet.

[willy4711]

Keine Ahnung, was AMD da anders macht als Intel.

Die machen auch nichts anders als Intel. Hab bei mir extra darauf geachtet, das mir noch genügend SATA - Löcher
zur Verfügung bleiben (hab deren denn ASRock Z390 Extreme4 sagt:

Code: Alles auswählen

*M2_1, SATA3_0 and SATA3_1 share lanes. If either one of them is in use, the others will be disabled.
M2_2, SATA3_4 and SATA3_5 share lanes. If either one of them is in use, the others will be disabled.

[MSfree]

zur Verfügung bleiben (hab deren denn ASRock Z390 Extreme4 sagt:

Code: Alles auswählen

*M2_1, SATA3_0 and SATA3_1 share lanes....

Ja, das hatte ich ja im 4. Absatz oben auch gesagt.

Zwischen "share lanes" und "teilen sich Bandbreite" ist ein himmelweiter Unterschied. Die Einschränkung ist also vorhanden, aber die Aussage im Handbuch ist in beiden Fällen falsch. Es wird ja eben nichts ge"shared" bzw. geteilt, sondern exklusiv beanspucht.

Es sitzen aber leider nicht überall technisch Versierte beim Übersetzungsdienst, der die Handbücher von chinesisch auf englisch und dann von englisch auf deutsch übersetzt.

[flotux73]

Da mein neues System die nächsten Tage kommt, möchte ich mich ein bisschen vorbereiten.

Welche Debian Version sollte ich herunterladen ? Buster mit Kernel aus Backport oder gleich Bullseye ?

Wenn ich den Kernel aus den Backports installiere, ist diese Anleitung noch aktuell ? https://www.taste-of-it.de/debian-bust ... tallieren/

Der AM4 Ryzen 5 3400G auf B450 Chipsatz braucht meines Wissens die Nachinstallation des Grafikkartentreibers. Bin noch nicht fündig geworden wie die Befehlsreihenfolge lautet. Würde mich auf einen Link freuen.

Gibt es nich etwas außer dem o.g. Treiber was ich für die Grundinstallation installieren sollte ?

[Lord_Carlos]

Bei neuen GPUs braucht man manchmal nicht nur neuen Kernel, aber auch neue mesa Pakete. Deswegen wuerde ich eher zu Testing raten.
Bin in dem Gebiet aber nicht so fit.

[MSfree]

Ich würde Bullseye installieren. Ein passendes Netinstaller-Image kann man hier runterladen:
https://cdimage.debian.org/cdimage/unof ... 64/iso-cd/

Allerdings sollte man zumindest bis zum offiziellen Release, der wohl zwischen Juni und August stattfinden wird. häufig Systemupdates einspielen, da ändert sich zur Zeit noch täglich etwas.

Die Firmware für deine Graphik dürfte dieses Paket firmware-amd-graphics beinhalten. Ob das der Installer schon mitbringt, weiß ich nicht, im Zweifelsfall muß man es halt nachinstallieren.

[flotux73]

Danke schon mal für Eure Hnweise und Empfehlung.

Das Paket „Firmware-amd-Graphic“ kann ich wie hier beschrieben nachinstallieren. https://wiki.debian.org/AtiHowTo ?

[willy4711]

Ich würde Bullseye installieren. Ein passendes Netinstaller-Image kann man hier runterladen:
https://cdimage.debian.org/cdimage/unof ... 64/iso-cd/

Warum hält sich nur dieser komische Link mit einem alpha Installer ??
Hier gib es das up-to-date ISO:
http://cdimage.debian.org/cdimage/unoff ... 64/iso-cd/

Oder gleich Multi-Arch, da man das sowieso sonst ergänzen müsste:
http://cdimage.debian.org/cdimage/unoff ... ch/iso-cd/

Das Paket „Firmware-amd-Graphic“ kann ich wie hier beschrieben nachinstallieren. https://wiki.debian.org/AtiHowTo ?

Da musst du entweder die sources.list editieren oder beim Installer die Experten Installation wählen. dann hast
du die contrib und non-free Quellen gleich eingebunden.

[MSfree]

Warum hält sich nur dieser komische Link mit einem alpha Installer ??

Was ist daran bitte komisch?

Wenn man sich von hier runterhangelt, kommt man entweder zum Alpha3 des Bullseye Installers oder eben den Link zum Weekly Build des Installers:

http://cdimage.debian.org/cdimage/unoff ... -firmware/

Und da der von dir als komisch bezeichnete Link nunmal zu einem funktionierenden Installer führt, wird der auch weiter von mir verlinkt werden statt dieser mit der heißen Nadel gestrickten weekly oder gar daily Builds.

[tijuca]

Oder gleich Multi-Arch, da man das sowieso sonst ergänzen müsste:
http://cdimage.debian.org/cdimage/unoff ... ch/iso-cd/

Wozu?
Wenn ich nur amd64 installieren möchte brauche ich kein Multiarch fähigen Installer! Der Multiarch Installer ist an sich nur relevant in Umgebungen wo es einen Mix von i386 und amd64 gibt und man nicht jedes mal erst verifizieren will das man den richtigen Installer gerade in der Hand hält. Und hier im diesem Topic geht ganz klar um einen 64Bit CPU. Das hat nichts damit zu tun, dass man als Benutzer später nach erfolgreicher Installation eventuell i386 als weitere Architektur zu dpkg hinzufügen muss oder will.