4 TB HDD Partitionierung

[rauter]

Hallo!

Ich habe eine 4 TB Platte als reinen Datenspeicher, das System läuft auf einer separaten SSD.

Nach dem Partitionieren mit EXT4 über gparted liegen nur noch 3,7 TB vor.

Das ist soweit nichts neues, nur bei so großen Platten wird einem bewusst, dass nun 300 GB vom Speicher "fehlen"

Die Frage ist nun, ob die Partitionstabelle wirklich so viel Platz braucht
oder ob da auch irgendwelche Puffer oder ähnliches erstellet wurden die ich möglicherweise verkleinern könnte ohne dass ernsthafte Probleme entstehen?

Mir kommt vor, dass ich darüber was gelesen habe, kann aber momentan nichts dazu finden ...

(die 4 TB HDD wird auch mit LUKS verschlüsselt werden, sollte das was zur Sache tun)

Vielen Dank!

[Lord_Carlos]

Festplatten werden vom Hersteller immer mit 1000MB = 1TB system angegeben. Aber viele Programme in linux benutzten das 1024MB = 1TB system.
Wenn du die Festplatte schon vormatiert hast, kann es auch sein das 5% fuer root reservert ist. Das kannst du entfernen.

[owl102]

Festplatten werden vom Hersteller immer mit 1000MB = 1TB system angegeben. Aber viele Programme in linux benutzten das 1024MB = 1TB system.

Ähh, nein.

Zum einen geht das Problem nicht nur bis auf die MB herunter, sondern bis auf die Bytes, d.h. für die Festplatten-Hersteller ist 1 TB = 1.000.000.000.000 Bytes. Und zum anderen hast du die GB übersprungen, 1024 MiB sind nicht 1 TiB sondern 1GiB.

Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Byte findet man eine Vergleichstabelle, dort sieht man auch sehr schön, daß der Unterschied zwischen TB und TiB ca. 10% betragen.

[Meillo]

Als kleiner Tipp am Rande: Dehne die Partition nicht bis ganz ans Ende der Platte aus, sondern lass einen Rest (hier vielleicht 5 GB) unbelegt. Das tut nicht weh, erleichtert dir dein Leben aber massiv, falls du das Dateisystem mal als Image auf eine produktionsbedingt geringfuegig kleinere Platte umziehen willst, oder falls du etwas mit Raids machst. Ich kenne den Fall, dass man 2TB-Platten kaufen muss und die dann nur halb belegt werden, bloss weil die bisherigen 1TB-Platten ein paar Megabytes groesser waren als es diejenigen sind, die man heute kaufen kann. Wenn du ein Promille deines Speichers opferst, dann ersparst du dir solche Probleme.

[towo]

Nein, das hat einfach damit zu tun, daß die Hersteller Terabyte TB(Basis 1000) und nicht Tebibyte TiB (Basis 1024) verwenden.

[Lord_Carlos]

Das was towo sagt meinte ich.

[rauter]

An das "Problem" mit den Angaben hatte ich gar nicht mehr gedacht!!

Somit hab ich gar nicht 300GB verloren - weil ich sie nie besessen habe

damit kann ich schon eher leben!

Werde sie einfach so verwenden wie EXT4 das für gut befindet.

Als kleiner Tipp am Rande: Dehne die Partition nicht bis ganz ans Ende der Platte aus, sondern lass einen Rest (hier vielleicht 5 GB) unbelegt.

danke auch für den Tip, werde daran denken!



Danke Euch!

[KBDCALLS]

Das einzige Speichmedium wo die Platzangabe in MByte stimmte waren die CDs. Stand dadrauf 650 MB , dann hatten die sie auch. Bei allen anderen wurde/wird mit 1000 Bytes pro Kb bzw . 1000000 Bytes pro MB gerechnet. Dei DVDs sind das schon rund 300 MB die so unter den Tisch fallen . Bei kleineren medien fällt das nicht so auf, bei größeren läppert sich das. Eine 3 TB Platte verkauft sich halt besser als wenn die echte Kapizät drauf stehen würde. Dann sind nur 2,8 TB, überschlägig gerechtet Selbst bei Disketten stimmte das nicht.

[MSfree]

Eine 3 TB Platte verkauft sich halt besser als wenn die echte Kapizät drauf stehen würde.

3 Billionen Bytes sind exakt 3TB, das ist nunmal die echte Kapazität.

Dann sind nur 2,8 TB, überschlägig gerechtet

Blödsinn, 3TB sind 3TB und nicht 2.8TB. Wenn du schon mit Binäreinheiten rechnest, verwende auch das dazu gehörende SI-Präfix.

3TB sind 2.7TiB, und gerade das winzige i in TiB ist der wichtige Unterschied hier.

[DeletedUserReAsG]

Missverständnisse gibt’s da wohl meist, weil früher™ ein TB das war, was ein TiB heute ist. Statt also eine neue Einheit mit der neuen Basis zu erstellen, hat man der alten Einheit eine neue Basis gegeben, und eine neue Einheit mit der alten Basis geschaffen. Ich glaube ja immer noch, eigentlich war das ’n Aprilscherz oder so, und jemand hat das nicht mitbekommen, es ernstgenommen und festgeschrieben ….

[MSfree]

Missverständnisse gibt’s da wohl meist, weil früher™ ein TB das war, was ein TiB heute ist.

Nunja, früher™ hat man noch nichtmal im Mainframebereich mit TB gerechnet. Bis zum Megabyte hat man damals den Unterschied zwischen MB und MiB einfach zähneknirschend akzeptiert, der Unterschied war ja auch noch nicht besonders relevant. Seit 2008 gelten aber die Ti- und T-Präfixe, wobei T = 10^12 und Ti = 2^40.

[DeletedUserReAsG]

Seit 2008 gelten aber die Ti- und T-Präfixe, wobei T = 10^12 und Ti = 2^40.

Also seit 1.4.2008? Glücklicherweise hat derjenige dann nicht auch gleich noch ein Byte=10Bit gesetzt, und das vormalige Byte mit 8 Bit dann Bite genannt, oder so …

[MSfree]

Also seit 1.4.2008?

Nö, im Grunde genommen seit 1996. Seit 2008 gibt es aber den ISO/IEC IEC 80000-13:2008 Standard.

[DeletedUserReAsG]

Also ab 1.4.2008. Ist letztlich auch egal – wieviele Jahre war’s vorher 1024? 40? Warum musste es so schräg gelöst werden, statt einfach eine neue Einheit zu etablieren? Hätte zuwenig Verwirrung gestiftet?

[MSfree]

Also ab 1.4.2008. Ist letztlich auch egal – wieviele Jahre war’s vorher 1024? 40?

Was willst du eigentlich immer mit dem ersten April?

1k war schon immer 1000. Ein Kilometer war noch nie 1024m, ein Kilogramm war auch noch nie 1024 Gramm und genauso wenig war ein Kilobyte jemals 1024 Bytes sondern schon immer (also seit Einführung des SI-Systems) exakt 1000 Bytes.

Daß die ganzen Informatiker das ständig falsch benutzt haben, ist ja der Grund für die Einführung der mit "i" Gekennzeichneten Präfixe.

[DeletedUserReAsG]

Wie geschrieben: eine über mehrere Dekaden gebräuchliche Einheit unter Beibehaltung des Namens umzumodeln, und dafür dieser alten Einheit einen neuen Namen zu verpassen, kann nur ein Aprilscherz gewesen sein. Sicherlich war 1024 nicht SI-konform, aber es hatte seine Gründe, es war etabliert und jeder wusste, was gemeint war.