microSDXC

Hast Du Probleme mit Hardware, die durch die anderen Foren nicht abgedeckt werden? Schau auch in den "Tipps und Tricks"-Bereich.
Antworten
Benutzeravatar
chabayo
Beiträge: 930
Registriert: 17.08.2005 07:44:33
Kontaktdaten:

microSDXC

Beitrag von chabayo » 16.11.2017 21:45:45

Hallo,

eine neue SanDisk mSDXC mit 64 GB funkioniert nicht, habe sie in unterschiedlichen Geraeten probiert.

Was im Log passiert:
mmc0: new SD card at address d555
mmcblk0: mmc0:d555 SD032 30.6 MiB
Das ist das Device:
Ricoh Co Ltd R5C822 SD/SDIO/MMC/MS/MSPro Host Adapter (rev 22)
Und ja es spricht:
fdisk -l hat geschrieben:Disk /dev/mmcblk0: 30.6 MiB, 32096256 bytes, 62688 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Angeblich ist keine Partitionstabelle drauf, wird man aber sofort bedient, angeblich - denn hinterher ist nichts geschehen.

Mangelhafte Hardwarefaehigkeiten?, Firmwareupdate?, Defekt?

Vllt. kann mir jemand das erklaeren, bitte.

Gruss
Watt about the non-digital!?

DeletedUserReAsG

Re: microSDXC

Beitrag von DeletedUserReAsG » 16.11.2017 21:49:27

Ist eigentlich das typische Bild, wenn das Lesegerät mit XC nicht klarkommt.

Benutzeravatar
chabayo
Beiträge: 930
Registriert: 17.08.2005 07:44:33
Kontaktdaten:

Re: microSDXC

Beitrag von chabayo » 16.11.2017 22:03:21

tx
Watt about the non-digital!?

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: microSDXC

Beitrag von hikaru » 17.11.2017 09:03:35

chabayo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
16.11.2017 21:45:45
Das ist das Device:
Ricoh Co Ltd R5C822 SD/SDIO/MMC/MS/MSPro Host Adapter (rev 22)
Das ist ein steinalter Rechner, oder?
Ich glaube so ein Cadreader steckte z.B. im Thinkpad T43. Ich habe aus der Zeit keine Erfahrungen mit IBM, aber Fujitsu-Siemens kämpfte zu der Zeit selbst noch mit SDHC. Von SDXC war da noch gar keine Rede.

Benutzeravatar
chabayo
Beiträge: 930
Registriert: 17.08.2005 07:44:33
Kontaktdaten:

Re: microSDXC

Beitrag von chabayo » 18.11.2017 17:14:24

Computermodell Latitude E4300
Versanddatum 19.02.2009
Watt about the non-digital!?

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: microSDXC

Beitrag von MSfree » 18.11.2017 19:05:32

chabayo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
18.11.2017 17:14:24
Computermodell Latitude E4300
Versanddatum 19.02.2009
Der SDXC-Standard wurde auf der CES 2009 angekündigt. Und laut Wikipedia wurden in Deutschland die ersten Geräte, die SDXC unterstützen, 2010 ausgeliefert. Es ist also nahezu sicher, daß dein Rechner SDXC nicht unterstützt.

https://de.wikipedia.org/wiki/SD-Karte# ... 8SD_3.0.29

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: microSDXC

Beitrag von hikaru » 20.11.2017 00:21:11

chabayo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
18.11.2017 17:14:24
Computermodell Latitude E4300
Versanddatum 19.02.2009
Das erstaunt mich. Ich hätte erwartet, das das Gerät damit zurecht kommt. Ich kann versuchen, ein Gerät aus der Ex500-Generation aufzutreiben und selbst einen Test zu machen, kann aber nichts versprechen.

MSfree hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
18.11.2017 19:05:32
Der SDXC-Standard wurde auf der CES 2009 angekündigt. Und laut Wikipedia wurden in Deutschland die ersten Geräte, die SDXC unterstützen, 2010 ausgeliefert. Es ist also nahezu sicher, daß dein Rechner SDXC nicht unterstützt.
SDXC unterscheidet sich nur unwesentlich von SDHC. Der größte Unterschied ist das Dateisystem und das ist der Hardware egal.
Ein Gerät das SDHC verarbeiten kann sollte auch SDXC verarbeiten können. Problematisch dürften nur die letzten echten SD-Reader sein. Die bekamen teils über üble Hacks rudimentäre SDHC-Fähigkeiten (Symptome: instabil, nur SDHC bis 4GB oder spezielle spezifikationswidrige SD-Karten mit 4GB, nur lesen kein schreiben).

In meinem Amilo Si 1520 (gekauft 2007; Hardwaredesign von 2006) wird die µSDXC-Karte (mit vfat formatiert) aus meinem Musikspieler über einen passiven Adapter problemlos erkannt:

Code: Alles auswählen

# dmesg | tail -n 3
[  110.047437] mmc0: new SDXC card at address e624
[  110.056197] mmcblk0: mmc0:e624 SU64G 59.5 GiB 
[  110.057769]  mmcblk0: p1
# blkid | grep mmcblk0
/dev/mmcblk0p1: LABEL="sansa" UUID="C5B4-2D0F" TYPE="vfat" PARTUUID="000cf84a-01"
/dev/mmcblk0: PTUUID="000cf84a" PTTYPE="dos"
Auch da steckt ein Ricoh-Reader drin:

Code: Alles auswählen

# lspci | grep Ricoh
07:09.0 FireWire (IEEE 1394): Ricoh Co Ltd R5C832 IEEE 1394 Controller
07:09.1 SD Host controller: Ricoh Co Ltd R5C822 SD/SDIO/MMC/MS/MSPro Host Adapter (rev 19)
07:09.2 System peripheral: Ricoh Co Ltd R5C592 Memory Stick Bus Host Adapter (rev 0a)
07:09.3 System peripheral: Ricoh Co Ltd xD-Picture Card Controller (rev 05)

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: microSDXC

Beitrag von MSfree » 20.11.2017 09:22:52

hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 00:21:11
Ein Gerät das SDHC verarbeiten kann sollte auch SDXC verarbeiten können.
Ich zitiere hier den entscheidenden Satz aus dem von mir nochmals verlinkten Wikipediaartikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/SD-Karte# ... 8SD_3.0.29
SDXC-Karten sind zu SD- oder SDHC-Lesern jedoch nur eingeschränkt abwärtskompatibel.
Insbesondere gilt die Kompatibilität wohl nur dann, wenn die SDXC-Karte maximal 32GB Kapazität hat, denn bis genau zu dieser Grenze ist SDHC definiert.

Mit dem beim Kauf bereits vorformatierten Dateisystem (exFAT) hat das gar nichts zu tun, denn das läßt sich ganz einfach mit mkfs ändern und wird bei z.B. Android auch gemacht, dort wird eine neue SDXC-Karte nach dem Einlegen mit ext4 formatiert.

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: microSDXC

Beitrag von hikaru » 20.11.2017 10:10:35

MSfree hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 09:22:52
Ich zitiere hier den entscheidenden Satz aus dem von mir nochmals verlinkten Wikipediaartikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/SD-Karte# ... 8SD_3.0.29
Der hilft hier wegen Unvollständigkeit leider nicht weiter. Der englische Artikel ist (mal wieder) besser. [1]
Der entscheidende Unterschied auf Hardwareseite ist das CSD-Register. Dessen Protokoll wurde von SD zu SDHC geändert, von SDHC zu SDXC jedoch nicht. Daher können SDHC-Reader von vor der SDXC-Spezifikation für gewöhnlich SDXC verarbeiten, SD-Reader von vor der SDHC-Spezifikation aber kein SDHC.
MSfree hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 09:22:52
Insbesondere gilt die Kompatibilität wohl nur dann, wenn die SDXC-Karte maximal 32GB Kapazität hat, denn bis genau zu dieser Grenze ist SDHC definiert.
Meines Wissens nach gibt es keine SDXC-Karten mit 32GB, denn die sind alle noch als SDHC spezifiziert. SDXC fängt erst bei 64GB an.
Die µSDXC-Karte aus meinem letzten Beitrag mit dem 11 Jahre alten Notebook hat z.B. 64GB.
MSfree hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 09:22:52
Mit dem beim Kauf bereits vorformatierten Dateisystem (exFAT) hat das gar nichts zu tun,
Eben. Abgesehen vom Dateisystem sind die Unterschiede zwischen SDHC und SDXC (zumindest Version 3) aber minimal.
Ich würde fast dazu tendieren zu behaupten, bezüglich der minimalen Kompatibilitätsanfoderungen gibt es keine Unterschiede, aber ich stecke nicht tief genug in der Materie um das mit Sicherheit sagen zu können.


[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital#SDHC

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: microSDXC

Beitrag von MSfree » 20.11.2017 11:10:48

hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 10:10:35
Daher können SDHC-Reader von vor der SDXC-Spezifikation für gewöhnlich SDXC verarbeiten, SD-Reader von vor der SDHC-Spezifikation aber kein SDHC.
Sandisk verweist auf seiner Webseiter ebenfalls darauf, daß SDHC-Reader, die bis 2009 hergestellt wurden, nicht mit SDXC kompatibel seien.

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: microSDXC

Beitrag von hikaru » 20.11.2017 11:24:48

MSfree hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 11:10:48
Sandisk verweist auf seiner Webseiter ebenfalls darauf, daß SDHC-Reader, die bis 2009 hergestellt wurden, nicht mit SDXC kompatibel seien.
Als absolutes Statement kann das kaum ernstgenommen werden, wie mein Test mit Hardware von 2006 zeigt.
Ohne Link weiß ich leider nicht in welchem Kontext das Sandisk-Statement steht. Falls es dabei z.B. um externe USB-Geräte geht könnte es durchaus sein, dass die Firmware der Kompatibilität (unnötige) Grenzen setzt.

Bei Kompatibilitätshinweisen beschränken sich Hardwarehersteller gern auf die wasserdichte Wiedergabe des "Standes der Technik". So geben z.B. Notebookhersteller oft zu kleine Maximalausbauten beim RAM an, weil zur Zeit der Erstellung des Datenblatts nur RAM-Riegel auf dem Markt sind, welche die tatsächlichen Grenzen der Hardware (BIOS, Chipsatz, etc.) nicht ausreizen können.

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: microSDXC

Beitrag von MSfree » 20.11.2017 11:34:44

hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 11:24:48
Als absolutes Statement kann das kaum ernstgenommen werden, wie mein Test mit Hardware von 2006 zeigt.
Daß dein 2006er Cardreader funktioniert, ist aber ebenfalls keine absolute Aussage, daß es grundsätzlich funktioniert. Der OP hat jedenfalls ein Kompatibilitätsproblem.
Ohne Link weiß ich leider nicht in welchem Kontext das Sandisk-Statement steht.
Google einfach nach SDHC SDXC compatibility :wink:

Tatsache ist, daß SDHC nur bis 32GiB spezifiziert ist, also 2^35 Bytes. Wenn du nun ein Karte mit 2^36 Bytes in einen Reader steckst, der nur 35 Bit breit addressieren kann, bekommst du, wie beim OP, nur die halbe Kapazität angezeigt.

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: microSDXC

Beitrag von hikaru » 20.11.2017 11:45:13

MSfree hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 11:34:44
Daß dein 2006er Cardreader funktioniert, ist aber ebenfalls keine absolute Aussage, daß es grundsätzlich funktioniert.
Hab ich auch nicht behauptet.
MSfree hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
20.11.2017 11:34:44
Tatsache ist, daß SDHC nur bis 32GiB spezifiziert ist, also 2^35 Bytes. Wenn du nun ein Karte mit 2^36 Bytes in einen Reader steckst, der nur 35 Bit breit addressieren kann, bekommst du, wie beim OP, nur die halbe Kapazität angezeigt.
Dann hat Dell vielleicht 2009 bei einem Businessnotebook in einer Weise gespart in der FTS 2006 bei einem Consumernotebook nicht gespart hat.
Der Cardreader selbst scheint jedenfalls 64GB zu können. Das Grundmodell ist zumindest laut lspci bei uns das gleiche und ich glaube nicht, dass die neuere Revision weniger kann als die alte.

DeletedUserReAsG

Re: microSDXC

Beitrag von DeletedUserReAsG » 20.11.2017 11:53:42

Ich möchte auch nochmal bestätigen, dass nicht jeder Reader, der mit HC klarkommt, auch XC frisst – habe hier auch einen Kandidaten, so einen USB-μSD-„Stick“, der zwar ’ne 32GB-Karte problemlos handhabt, bei einer 64GB-Karte aber ziemlich genau dem gleichen Fehlerbild aussteigt. Auf der anderen Seite kann der Reader des T400 (2008 eingeführt, von wann der Reader ist, weiß ich aus dem Kopf allerdings nicht) mein XC-Karten lesen. Jedenfalls äußert sich die Inkompatibilität beim erstgenannten Reader darin, dass die Kapazität völlig falsch erkannt wird und man nicht sinnvoll auf die Karte zugreifen kann. Daher meine Antwort oben.

Antworten