Maximale Anzahl der Zeichen in der Signatur erhöhen

[Blackbox]

Hallo fetel, liebe Mods,

ich möchte mein drittes Debian-System in meine Signatur einfügen.
Da es sich um ein Eigenbau PC handelt, würde ich gern einen Paste der Hardware einfügen.
Eigentlich möchte ich einen solchen Paste für alle gelisteten Systeme in meiner Signatur erstellen und einfügen, doch dafür benötige ich mehr Platz in der Signatur.
Ist es möglich, die Signatur auf 1000 Zeichen zu erweitern ?

[JuergenPB]

Hallo Blackbox,
wäre es nicht sinnvoller, die Signatur dazu zu nutzen, mit dem eigenen Namen zu unterschreiben?
Ich jedenfalls fände es blöd, immer als „schwarze Kiste“ angeredet zu werden.

[Dimejo]

Worin liegt der Sinn seine gesamte Hardware in der Signatur aufzulisten? (ernst gemeinte Frage)

[Patsche]

Worin liegt der Sinn seine gesamte Hardware in der Signatur aufzulisten? (ernst gemeinte Frage)

Das frage ich mich auch. Es interessiert schlicht keine Das hat man früher gemacht, wenn man ein geiles System hatte um anzugeben, aber heute?

[Radfahrer]

@Blackbox
Was glaubst du, wen das interessiert?
Es nervt nur, wenn man im Netz nach einer bestimmten Hardware sucht und dann zig Foren-Signaturen als Ergebnis bekommt.

Sehe auch keinen Sinn darin. Es gibt ja so Foren, in den man die eigentlichen Beiträge zwischen den ellenlangen Signaturen regelrecht suchen muss. Dann vielleicht noch mit Bildchen... fürchterlich.

[towo]

Ich glaube ja, Blackbox hat die Ironie-Tags vergessen.

[Lord_Carlos]

Work around: Kuerzere links nehmen.

[DeletedUserReAsG]

Ich bin auch für längere Signaturen. Mindestens 5kB brauche ich. Man soll mich benachrichtigen, wenn es fertig ist.

[Radfahrer]

... und multimediafähig müssen sie sein!
Ich würde in der Signatur gerne meine Lieblingsfilme zeigen (Kinoformat und mindestens THX).

Diashow mit Urlaubsbildern wäre auch nicht schlecht.

[Cae]

Falls das ein ernst gemeinter Vorschlag war: Sorry, aber ich habe keinen Bock, noch durchzusaetzliche Bloecke a la yyyyyyy yyyy yyyyyyyy yyyyy yyy yyyyyyyyyyyy yyyy yyyyyyyyy yyyyyy yyyy yyyyyyyyyy yyy yyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyy yyyyy yyyyyyyyyyy yyyyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyyy yyyyyyyyyy yyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyyy yyyyy yyyyyy yyy yyyyyyyyy yyyy yyyyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyy yyyyyyyyyy yyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyy yyyyy yyyyyyy yyyyyyy yyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyy yyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyy yyyyyyyy yyy yyyyyy yyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyyy yyyyy yyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyy yyyyyyy yyyyy yyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyy yyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyy yyyy yyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyy yyyy yyyyy yyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyy yyy yyy yyy yyyyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyyy yyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyy yyyyyy yyyyyyy yyyyy yyyyyyyyyyyy yyy yyyyy yyyyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyyyy yyy yyyyyyyyyy yyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyy yyyyy yyyyy [1] durchzuscrollen (sind 1000 Zeichen), die fuer den entsprechenden Thread vielleicht ohnehin schon wieder veraltet sind.

Folgendes Problem: Du hast ein Problem im Thread A, in deiner Signatur steht die aktuelle Rechnerbeschreibung. Spaeter andert sich deine Hardware, entsprechend wirst du auch deine Signatur aendern. Diese ist global, d.h. der alte Thread A enthaelt nun zu neue Angaben. Daraus folgt: Nimm' fuer Hardwarespecs von mir aus einen Pastebin-Link und tu' ihn immer in den ersten Post des Problemthreads. Wenn sich deine Hardware aendert, mach' einen neuen Paste und tu' ihn zum neuen Problemthread.

Gruss Cae

[1]

Code: Alles auswählen

$ yes | head -n 1000 | tr -d \\n | awk 'BEGIN{RS=FS=""}{while(i<NF){wordlen=(int(rand()*10)+3);out="";while(wordlen--){i++;out=out""$i}printf("%s ",out)}}' | head -c 1000

(ja, das doppelte head ist unschoen)

[Blackbox]

Irgendwie habe ich bei den Antworten auf meinen Beitrag den Eindruck, anstatt ordentlich zu lesen, haben sich Einige lieber dem Klamauk hingegeben...
Ich habe das Debianforum, als eine ernsthafte Plattform (jenseits des Mainstreams) kennen gelernt, aber irgendwie beschleicht mich in letzter Zeit das Gefühl, dass dieses Alleinstellungsmerkmal etwas abhanden kommt.

Da ich jetzt keine gesteigerte Lust habe, auf alle Beiträge, die keine Lösung beinhalten einzugehen, werde ich nur auf den besonders provokanten Post von Cae antworten.
Hättest du dir die Zeit genommen, und meinen Beitrag mit etwas Ernsthaftigkeit zu lesen, wäre dir aufgefallen, dass ich die Daten nicht direkt in das Signaturfeld kippen will, sonder dafür einen Paste benutzen möchte.
Für den Paste-Link benötige ich allerdings etwas mehr Raum.
Und ja, ich aktualisiere meine Signatur regelmäßig, nein der Paste wird nicht von der Suche erfasst.

Also, was gibt es noch Gründe, die wirklich dagegen sprechen ?

[feltel]

Ich hab die Zeichenanzahl auf 350 erhöht; damit sollte der Paste-Link jetzt reinpassen. Die von Cae angesprochene "Problematik" mit einer zukünftig geänderten Hardwareconfig in Relation zu alten Threads sehe ich aber auch, aber das spielt hier jetzt keine Rolle.

[Patsche]

Die von Cae angesprochene "Problematik" mit einer zukünftig geänderten Hardwareconfig in Relation zu alten Threads sehe ich aber auch, aber das spielt hier jetzt keine Rolle.

Das sehe ich auch so. Normalerweise weise ich h die Mitglieder daraufhin. Es müsste in jedem Eingangspost auch die verwendete Debianversion stehen. Eventuell auch noch Kernel und Hardware, wenn es die Problematik erfordert. Aber nur auf die Signatur zu verweisen macht die Lösung zu einem späteren Zeitpunkt schwierig, wenn sich das Gerät, die Debianversion oder die Oberfläche geändert hat.

[Blackbox]

Liebe Leute,

ich hätte mal nicht gedacht, dass ich mich hier im Debianforum einmal selber zitieren muss...

Und ja, ich aktualisiere meine Signatur regelmäßig, nein der Paste wird nicht von der Suche erfasst.

Also, was gibt es noch Gründe, die wirklich dagegen sprechen ?

Übrigens, mit regelmäßig meine ich, wenn sich die Hardware, oder die Debian Release ändert.
Könnten wir uns jetzt, wo ich noch einmal geäußert habe, dass meine Signatur bei Änderungen angepasst wird, endlich einer Lösung nähern ?

[frox]

Aber nur auf die Signatur zu verweisen macht die Lösung zu einem späteren Zeitpunkt schwierig, wenn sich das Gerät, die Debianversion oder die Oberfläche geändert hat.

Oder aber der lesende User in den Einstellungen die Option Signaturen nicht anzuzeigen gewählt hat.
Dass das DFDE das einzige Forum ist, bei dem ich diese Option bisher noch nicht gezogen habe, liegt eigentlich einfach nur daran, dass hier bisher die Signaturen vom Großteil der User nicht so inflationär aufgebläht wurden, wie ich das aus anderen Foren leider kenne.
Was ich als sehr angenehm empfinde, weil ich mir auch ohne Eingriff über die Einstellungen keinen Tennisarm beim Scrollen hole.

Dankeschön dafür, übrigens!

[Blackbox]

Wollt ihr mich nicht verstehen ?

Ich will doch in der Signatur nur einen noPaste verlinken und eben nicht den gesamten Output des Systems in die Signatur kippen...
Aber für den Link des noPastes benötige ich mehr Raum, der Link wird im lesbaren Bereich nicht sichtbar sein !

Zumindest meine Signatur wird dadurch nicht aufgebläht !

[Radfahrer]

Und ja, ich aktualisiere meine Signatur regelmäßig,

OK, das ändert aber nichts am Problem.
Angenommen, du hast ein msi-Mainboard, Pentium-CPU und HDD. Das steht in der Signatur. Nun eröffnest du einen Thread, der sich auf diese Hardware bezieht. Es wird diskutiert, es werden Antworten gegeben, alles wunderbar.

Jetzt schaffst du dir einen neuen Rechner an. Mit Mainboard von Gigabyte mit amd-CPU und SDD.
Gewissenhaft, wie du bist, aktualisierst du natürlich auch deine Signatur, was aber zur Folge hat, dass diese nun nicht mehr mit der Problematik im ersten Thread übereinstimmt. Dort steht nun etwas von amd, Giogabyte und SSD, im Thread geht es aber um msi, Pentium und HDD. Es stimmt also nichts mehr.

Die Signatur wird in allen(!) Threads aktualisiert, wenn du sie änderst, auch in den alten. Ob du die Hardware nun direkt da rein schreibst oder nur einen Link, ist doch egal, denn auch der Link wird, wenn er aktualisiert wird, in allen Beiträgen geändert, d.h. er zeigt dann auch in den alten Beiträgen auf die aktuelle Hardware, die mit diesen Beiträgen aber nichts mehr zu tun hat.

[feltel]

Könnten wir uns jetzt, wo ich noch einmal geäußert habe, dass meine Signatur bei Änderungen angepasst wird, endlich einer Lösung nähern ?

Denke ich ist schon geschehen: viewtopic.php?p=1014768#p1014768

[Cae]

Da ich jetzt keine gesteigerte Lust habe, auf alle Beiträge, die keine Lösung beinhalten einzugehen, werde ich nur auf den besonders provokanten Post von Cae antworten.
Hättest du dir die Zeit genommen, und meinen Beitrag mit etwas Ernsthaftigkeit zu lesen, wäre dir aufgefallen, dass ich die Daten nicht direkt in das Signaturfeld kippen will, sonder dafür einen Paste benutzen möchte.

Entschuldige, bei nochmaligem Lesen kann ich das auch so verstehen, wie du es hier beschreibst. "Einen Paste einfuegen" hatte ich interpretiert als "beliebigen Text einfuegen (to paste)", also nicht als Link. Ich war halt direkt vom Extremfall ausgegangen, dass man die 1000 Zeichen [1] komplett mit sichtbarem Text ausfuellt, was sicher nicht Sinn der Sache ist. Mit URLs und Formatierung kommt man aber wahrscheinlich viel schneller an den (bis vor kurzem) aktuellen Grenzwert ran.

Wie auch immer, dieser Punkt ist aus meiner Sicht nun unproblematisch. Wegen dem beschriebenen Verhalten (Datenverlust der alten Hardwarespecs in alten Threads bei Signatur-Aktualisierung) halte ich das spezielle Ziel allerdings nicht fuer optimal.

Gruss Cae

[1] die vermutlich ohnehin nur als "so eine Groessenordnung koennte Sinn ergeben"-Richtwert gemeint war

[Blackbox]

Richtwert

Richtig, es war ein »Richtwert«, vielleicht hätte ich 500 nehmen sollen, vielleicht wäre dieser Wert weniger aufgestoßen und hätte Einige dazu veranlasst, zu lesen, anstatt zu überfliegen...

Dank auch an fetel, für die Erhöhung des Limits...
Die noch fehlenden 2 Rechner werde ich schnellstmöglich, als noPaste in meine Signatur einfügen.

[Radfahrer]

@Blackbox
Was sagst du denn zu der Problematik mit den nicht mehr zutreffenden Hardware-Spezifikationen in älteren Threads? Würde mich mal interessieren.

[Patsche]

Und nochmal: Wen interessiert, welches System du auf welcher Hardware hast? Mir ist das herzlich egal, was du alles für Hardware hast. Wenn du ein Problem hast, dann schildere es in diesem Thread und nenne dann auch dort deine Hardwarespecs+System. Ist doch nicht schwer? Ich finde es überflüssig, dass in seine Signatur zu schreiben, da sie nach kurzer Zeit vielleicht nicht mehr aktuell ist, sich aber deine Threadthemen auf die angegeben Hardware bezieht. Und was mache ich, wenn ich 8 Laptops habe?Soll ich die alle hier nennen? Naja viel Wind um so ein unwichtiges Thema. Vielleicht kommt ja noch die einsicht, dass esw den anderen Forenmitgliedern egal ist, was du für Systeme bzw. Hardware hast. Wie gesagt, als ich 15 war wollte ich zum posen mein System in Signaturen stehen haben, aber heute weiß man, dass das totaler Kinderkram war.

[peschmae]

@Blackbox: sehe ich ehrlich gesagt etwa wie Patsche. Ich meine, wenn du mal guckst in diesem Thread hier, dann füllt deine Signatur etwa gleich viel Platz in vertikaler Richtung wie dein durchschnittlicher Beitrag; und das obwohl die Signatur in extrakleiner Schrift dasteht. Das ist dann im besten Fall nur leicht störend für den Lesefluss...

MfG Peschmä

[Meillo]

Hallo.

Ich verstehe die Argumente der Hardware-in-der-Signatur-Gegner gut, aber ich frage mich: Muessen wir hier versuchen Grundsatzentscheidungen zu treffen, die natuerlich problematisch sind, man also immer irgendjemandem vor den Kopf stoesst und damit fuer schlechte Stimmung sorgt? Ich finde, dass feltel den besten Weg gewaehlt hat: Er hat das konkrete Problem von Blackbox (einem wichtigen Mitglied dieser Gemeinschaft) pragmatisch geloest, ohne viel rumzudiskutieren ... und gut ist ... d.h. es koennte jetzt gut sein, denn Blackbox hat bekommen was er braucht und die jetzige Situation ist kaum anders als zuvor. Warum wird da noch zu ueberzeugen versucht? Warum steuert man da noch bewusst auf den Konflikt hin, wo man froh sein koennte, dass feltel einen Weg fuer die elegante Umschiffung des Konflikts aufgezeigt hat. Warum sind wir denn nicht einfach alle zufrieden damit?

(In letzter Zeit gibt's wirklich genug schwierige Themen im Forum, da sollten wir nicht auch solche Themen noch schwierig machen.)

[peschmae]

Eigentlich schon, solange es nicht blinkt - oder gar Werbung für oder gegen systemd macht - sind wir alle ganz zufrieden

MfG Peschmä