Fairphone 2

Smalltalk
Antworten
Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: Fairphone 2

Beitrag von hikaru » 11.08.2017 13:52:21

heisenberg hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
11.08.2017 11:52:22
Auch wenn man PC und Smartphone jetzt nicht unbedingt gleichsetzen kann:
Ich benutze immer noch ein Nokia N900 und da kommt man ganz schnell in die Versuchung, beides gleichzusetzen.
Ob es eine gute Idee ist sei dahingestellt, aber ja, man kann es gleichsetzen, insbesondere wenn man kein klassisches Smartphone sondern einen Hosentaschencomputer mit Telefonfunktion sucht. Unter dem Aspekt habe ich auch immer nach möglichem Ersatz gesucht - bisher vergebens.
heisenberg hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
11.08.2017 11:52:22
Ist es denn so abwegig, dass man für (fast) alle auf dem Markt existierenden Smartphones 5 Typen von Akkus hat und dass nicht jeder seinen eigenen Mist entwickelt, der nur ins eigene Zeug passt?
Ich meine ja, aber vielleicht aus einem anderen Grund als du denkst.
Natürlich könnte man über gesetzliche Vorschriften gewisse Standards definieren (wurde ja begrenzt auch getan, wie z.B. bei Ladegeräten). Aber Smartphones haben gegenüber PCs eine ganz wesentliche Designeinschränkung, nämlich die Größe bzw. Bauform.

Endanwender-PCs sind alle mehr oder weniger im ATX-Format. Ja, es gibt davon abgeleitete Formate (µATX, ITX, BTX) und auch andere Bauformen (z.B. Intel NUC), aber weil Platzersparnis eine untergeordnete Rolle spielt bieten die allermeisten davon den nötigen Platz um Standardkomponenten unterzubringen (gängiger CPU-Sockel, (SO-)DIMM-Steckplätze, 2,5"-Schacht).

Smartphones sind dagegen hochintegrierte Geräte, in denen es auf jeden Kubikmillimeter ankommt, denn sie sollen das Optimum aus dem Zielkonflikt möglichst klein vs. möglichst großes Display herausholen. Das würde durch standardisierte Komponenten wie z.B. normierte Akkublöcke erschwert, insbesondere weil der Akku eine der wenigen "Freiformkomponenten" in einem Smartphone ist, die man überall da hinstopfen kann, wo andere, weniger flexible Bauteile noch Platz lassen.
heisenberg hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
11.08.2017 11:52:22
hikaru hat geschrieben:Ich finde ausgerechnet beim Punkt Nachhaltigkeit versagt das Fairphone kläglich.
Ich finde es im Gegensatz dazu eine beachtliche Leistung, was Sie geschaft haben und dass sie es denn tatsächlich angepackt haben. Die Risiken, die sie eingegangen sind und die Energie, die Sie investiert haben.
Ich finde es auch beachtlich, was sich das Projekt für eine Aufgabe gestellt hat und wie weit sie bei deren Erfüllung gekommen sind.
Aber sie haben eben entgegen ihres Anspruchs drei Jahre lang ein Smartphone produziert, das nicht ohne Konfliktmaterialien auskam. Sie haben es nicht geschafft, eine langfristige Ersatzteilversorgung (5+ Jahre) sicherzustellen. Und sie haben es nicht geschafft, ein in meinen Augen faires (=FLOSS) Betriebssystem zu entwickeln.

Ich kreide ihnen das Verfehlen dieser Ziele nicht an, denn ich habe zumindest in Teilen eine grobe Vostellung davon, wie hoch diese Hürden sind. Aber ich kreide ihnen an, dass sie ihr Produkt trotz des Verfehlens dieser Ziele als "Fairphone" bezeichnen.
Das Gerät mag die im Vergleich beste Annäherung an diese Ziele sein, aber die Ziele sind trotzdem verfehlt.

Benutzeravatar
Ibex
Beiträge: 319
Registriert: 25.07.2008 20:54:19

Re: Fairphone 2

Beitrag von Ibex » 11.08.2017 14:52:53

hikaru hat geschrieben: Ich kreide ihnen das Verfehlen dieser Ziele nicht an, denn ich habe zumindest in Teilen eine grobe Vostellung davon, wie hoch diese Hürden sind. Aber ich kreide ihnen an, dass sie ihr Produkt trotz des Verfehlens dieser Ziele als "Fairphone" bezeichnen.
Das Gerät mag die im Vergleich beste Annäherung an diese Ziele sein, aber die Ziele sind trotzdem verfehlt.
Mir geht es da ähnlich, ich gehe sogar so weit, das ich den Namen Fairphone als Mogelpackung bezeichne. Was wohl beim 2er Model wirklich gut sein soll, ist die Reparierbarkeit. Das Konzept mit den modulen ist auch nett, ich bezweifle aber das es je ein nennenswertes Angebot dafür geben wird.

Produziert wird das Faiphone aber wie alle in China, zwar wurde ein Sozialfond für die Arbeiert eingerichtet, die gezahlten Löhne bei dem Produzenten sind aber schlechteren als bei dem viel kritisierten Foxconn. Die Rohstoffe kommen zum Großteil aus Minien in Afrika, die in keinem Fall westlichen mindest Standards bezüglich Arbeitsschutz erfüllen, von den Löhnen ganz zu schweigen. Auch Kinderarbeit kann nicht ausgeschlossen werden. Aus konfliktfreien Regionen kommt auch nur ein Bruchteil der Rohstoffe. Das Argument, warum man nicht da wo es möglich ist auf Rohstoffe aus sicheren Minen, z.B. aus Australien, zurückgreift, ist das man versuchen will, die Produktionsverhältnisse in Afrika zu verbessern und die Menschen dort auf die Arbeitsplätze angewiesen sind (das es außerdem billiger ist, ist aber sicher auch kein Schaden). Solche Ungereimtheiten gibt es einige. Es ist auch sicher so, dass ein so kleine Firma nur begrenzte Einflussmöglichkeiten hat, und auch die Kosten nicht in unermessliche steigen dürfen, wenn das Produkt noch verkauft werden soll. Trotzdem ist die Produktion defakto nicht wirklich sozialer oder ökologischer als bei anderen Herstellern auch. Man zahlt also eigentlich dafür, das die Firma versuchen will, faire Produktionsketten aufzubauen, nicht dafür das das Phone schon Fair ist.

Wenn man sieht, das die Firma beim Fairphone 1 aber auch ihr Nachhaltigkeitsversprechen nicht einhalten konnte (weder nennenswerter Software noch Hardware Support) bin ich etwas skeptisch da auf bloße Versprechen zu vertrauen.
Zuletzt geändert von Ibex am 14.08.2017 10:24:26, insgesamt 1-mal geändert.

syscrh
Beiträge: 65
Registriert: 29.05.2017 21:44:15

Re: Fairphone 2

Beitrag von syscrh » 11.08.2017 22:15:04

hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
11.08.2017 13:52:21
Ich benutze immer noch ein Nokia N900 und da kommt man ganz schnell in die Versuchung, beides gleichzusetzen.
Ob es eine gute Idee ist sei dahingestellt, aber ja, man kann es gleichsetzen, insbesondere wenn man kein klassisches Smartphone sondern einen Hosentaschencomputer mit Telefonfunktion sucht. Unter dem Aspekt habe ich auch immer nach möglichem Ersatz gesucht - bisher vergebens.
Darf ich hier kurz einhaken? Ich hab nämlich auch ein Nokia N900 herumliegen und finde es eigentlich immer noch ein klasse Teil und ich benutze es unglaublich gerne, aber nutzbar im Alltag ist es für mich leider nicht mehr, weswegen ich momentan auf den Release von Sailfish OS fürs Xperia X warte und momentan ein Android-Gerät nutze.
Mein Hauptproblem ist nämlich, dass sich viele Webseiten nicht mehr aufrufen lassen, da es SSL-Fehler beim Aufruf gibt. Es ist dabei egal, ob ich den Standardbrowser, Opera Mobile oder den noch einigermaßen weiterentwickelten Qt-Browser benutze. Auch habe ich mich einem Debian-Chroot und Browsern dort experimentiert, aber gut und intuitiv nutzbar war das nicht ... Kennst Du das Problem und kennst Du eine Lösung hierfür?

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: Fairphone 2

Beitrag von hikaru » 14.08.2017 09:16:24

syscrh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
11.08.2017 22:15:04
Darf ich hier kurz einhaken? Ich hab nämlich auch ein Nokia N900 herumliegen und finde es eigentlich immer noch ein klasse Teil und ich benutze es unglaublich gerne, aber nutzbar im Alltag ist es für mich leider nicht mehr, weswegen ich momentan auf den Release von Sailfish OS fürs Xperia X warte und momentan ein Android-Gerät nutze.
Mein Hauptproblem ist nämlich, dass sich viele Webseiten nicht mehr aufrufen lassen, da es SSL-Fehler beim Aufruf gibt. Es ist dabei egal, ob ich den Standardbrowser, Opera Mobile oder den noch einigermaßen weiterentwickelten Qt-Browser benutze.
Aus den gleichen Gründen ist es auch für mich inzwischen kaum mehr als ein Dumbphone. Ein Android- oder Apple-Telefon kommt mir nicht in's Haus - und erst recht nicht in's Netz.
Auf Sailfish hatte ich zu Jolla-Zeiten einige Hoffnungen, aber wir wissen ja, wie die Geschichte hardwareseitig augegangen ist. Und dass die Sailfish-Devs nicht den gesamten Quellcode offengelegt haben war für mich der entscheidende Grund mir kein Jolla zuzulegen, denn auf das Hickhack mit teilweise offenen Quellen hatte ich nach meiner Erfahrung mit Maemo keinen Bock mehr. In Sailfish (oder Ubuntu-Phone) auf einem Android-Gerät sehe ich keine Alternative, denn die benutzen ebenfalls den Android-Kernel und sind daher auf Gedeih und Verderb Google ausgeliefert. Wenn Google keinen Bock mehr hat, seine Blobs für die alten Geräte auf neue Kernel zu portieren, dann sind die Geräte alle tot.
syscrh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
11.08.2017 22:15:04
Auch habe ich mich einem Debian-Chroot und Browsern dort experimentiert, aber gut und intuitiv nutzbar war das nicht ... Kennst Du das Problem und kennst Du eine Lösung hierfür?
Da die "offiziellen" Debian-chroots für das N900 seit Squeeze/Wheezy mehr oder weniger auf meine Kappe gehen kenne ich das Problem recht gut. Aber nein, eine Lösung für die beschränkte Nutzbarkeit habe ich leider nicht. Die Hardware ist schlicht zu schwach für moderne Mainstream-Browser. Und wenn wir ehrlich sind war die Bedienbarkeit eines modernen WIMP-Desktops auf einem 800x480-Display mit eingeschränkter Tastatur schon immer etwas krampfig. qole (der Initiator von "Easy Debian") sah das Ganze ja auch eher als Tech-Demo. Und als viel mehr habe ich es auch nie gesehen, selbst wenn es einer der Gründe war, mir überhaupt ein N900 zuzulegen.
Ich habe das Projekt inzwischen auch aufgegeben, denn ein Stretch-chroot lässt sich auf dem antiken Maemo-Kernel nicht mehr zum Laufen bringen. Schon Jessie war nur mit einem hässlichen, wenn auch technisch trivialen Hack möglich.

Antworten