Warum "stirbt" Firefox?

[DeletedUserReAsG]

Firefox stirbt nicht, weil Mozilla den einen oder anderen Fehler gemacht hat, der dem einen oder anderen hier im Forum nicht gefallt, sondern schlicht und einfach deshalb, weil die Marktmacht und finanzielle Power von Google dermaßen erdrückend ist, das jedes sich Aufbäumen dagegen auf längere Sicht sinnlos ist.

Wah? Sie sollen ’nen schlanken Browser ausliefern, der ihr Versprechen zur Datensparsamkeit und Privacy einlöst, in der Default-Config allen überflüssigen (und damit potentiell schädlichen) Kram (WebRTC, Safe Browsing, …) deaktiviert hat (ihn idealerweise gar nicht mitliefert, sondern allenfalls als Extension o.ä. nachinstallieren kann), ein stabiles AddOn-API bietet und ’ne vernünftige Usability an den Tag legt (kann sich noch jemand an das Einstellungsmenü von früher™ erinnern? Das war sicher nicht toll – aber im Gegensatz zum Jetzigen ist’s ein Traum gewesen …) – und ich prophezeihe: die Userzahl wird wieder steigen.

[geier22]

@niemand
Was meinst du, wie viel von den Firefox-Nutzern deinen Beitrag (oder den der Anderen) überhaupt verstehen ? Mehr als 1% der Firefox - Nutzer ?
Irgendwo stand, die meisten Nutzer installieren gar kein Add-ons.

und ich prophezeihe: die Userzahl wird wieder steigen.

Ich wünsch dir (und natürlich auch mir und anderen) dass du Recht behältst.

[ingo2]

Firefox stirbt nicht, weil Mozilla den einen oder anderen Fehler gemacht hat, der dem einen oder anderen hier im Forum nicht gefallt, sondern schlicht und einfach deshalb, weil die Marktmacht und finanzielle Power von Google dermaßen erdrückend ist, das jedes sich Aufbäumen dagegen auf längere Sicht sinnlos ist.

Und woher kommt Marktmacht und finanzielle Power?
Allein durch Werbung. Solange die User das klaglos hinnehmen und sich bei jeder Gelegenheit mit Werbung zuballern lassen und ihnen Privacy sch...egal ist, wird das so weiter gehen. Fazit: alle Möglichkeiten nutzen den Müll zu blockieren, alternative Suchmaschinen nutzen, den DNS-Server selbst wählen und nicht Chrome, sondern dafür einen Browser wie ihn niemand beschrieben hat, nutzen.

[Revod]

...Hatte mir mal die mühe Gemacht einen ganzen Haufen Browser zusammenzustellen. Viel Spaß beim Testen
viewtopic.php?f=28&t=169813&hilit=Icecat#p1175524

Da haste abe einige ausgelassen IcaCat ( Der Gnu Browser ), Opera, Palemoon, Seamonkey, ...

Edit:

..., sondern allenfalls als Extension o.ä. nachinstallieren kann), ein stabiles AddOn-API bietet und ’ne vernünftige Usability an den Tag legt (kann sich noch jemand an das Einstellungsmenü von früher™ erinnern? Das war sicher nicht toll – aber im Gegensatz zum Jetzigen ist’s ein Traum gewesen …) – und ich prophezeihe: die Userzahl wird wieder steigen.

Eben darum Palemoon...

[ViNic]

Denke nicht das es was wird, aber ich habe den Chrome Boom verschlafen. Wenn ich mich richtig entsinne war das ganze ungefähr so abgelaufen.

"Hey, Google bringt einen neuen Browser raus, der ist viel toller, schlichter und schneller! Au ja, der ist sicher ganz toll!"

All die Jahre nutzte ich dennoch Firefox und vorallem seit der Tätigkeit als Webentwickler, habe ich Firefox sehr zu schätzen gelernt. Den Chrome nicht so, aber der Großteil der Entwickler sieht das sicher anders.

Ich habe für mich gemerkt, das Firefox eine sehr gute Mitte darstellt, was "Kompatibilität" zu anderen Browsern angeht. Kurz gesagt, was unter Firefox korrekt läuft, funzt meist auch unter MS Edge, Safari und natürlich Firefox. Bei Chrome funzt es am besten in Chrome. Er hat viele Features die andere Browser nicht haben und wird vorallem wegen der Verbreitung bevorzugt.

Ich überleg mir auch mittlerweile ob ich nicht auf Chrome umschwenken sollte.

[geier22]

Da haste abe einige ausgelassen IcaCat ( Der Gnu Browser ), Opera, Palemoon, Seamonkey, ...

Die Platzhirsche hab ich mal weggelassen, da die eh jeder kennt

Was icecat betriftt: Nochmal lesen

[Revod]

ouja, ... in rot da sehe ich nur rot...

[Colttt]

So ich versuche jetzt seit ein paar Tagen mit Firefox 60.1.0esr zu arbeiten und es ist nicht grade schön, andauernd frisst Firefox all meine Ressourcen, der Rechner geht auf volllast und ich kann 1-2Minuten nichts mehr anklicken. Dabei habe ich noch nichtmal ansatzweise soviele Tabs offen wie ich sonst habe, aktuell liege ich bei ca knapp der hälfte, also so um die 30-40.
Ich hab nen T460 i7 und 16GB Ram, an der Performance sollte es eigentlich nicht scheitern.

In Chrome habe ich das verhalten was mir Firefox zeigt noch nie erlebt, hier passiert das andauernd.

[geier22]

Ich weiss ja nicht warum man 30 40 Tabs aufhaben muss - Aber jeder hat wohl seine "Macken"
Bin mal bescheiden - Die Tree Style Tab Leiste ist nämlich mit 29 Tabs voll. Darunter ist ein laufendes Youtube Video
Am besten mit einem Bildchen:

[BenutzerGa4gooPh]

Sie sollen ’nen schlanken Browser ausliefern, der ihr Versprechen zur Datensparsamkeit und Privacy einlöst, in der Default-Config allen überflüssigen (und damit potentiell schädlichen) Kram (WebRTC, Safe Browsing, …) deaktiviert hat ...

Upps, um WebRTC habe ich mich noch nie gekümmert, völlig neues Thema für mich. 'Ne alte Frau wird auch nie fertig, wegen "Webdesignern" zu googeln, zu sperren, zu Ko****.

Übrigens, interessante Ideen im Thread: Wenn viele Nutzer ein Produkt nicht mehr nutzen (da für Nutzer wertvolle "Alteigenschaften" geändert, in's Gegenteil verkehrt) - was wird ein schlauer Hersteller wohl (gezwungenermaßen) tun?
Fette Barbie-Puppen sind derzeit schlecht verkäuflich und demzufolge eher nicht erhältlich. Zumindest momentan, Schönheitsideale ändern sich jedoch in einer Überflussgesellschaft häufig. Zumindest in der Realität, auf der Straße sehr offensichtlich.

[Nice]

ich versuche jetzt seit ein paar Tagen mit Firefox 60.1.0esr zu arbeiten und es ist nicht grade schön, andauernd frisst Firefox all meine Ressourcen, der Rechner geht auf volllast und ich kann 1-2Minuten nichts mehr anklicken.

Dazu eine kleine Bemerkung am Rand:
Das ist der Vorteil von Debian-Stable. Ich nutze hier noch Firefox 52.9. Ich kann mich an Threads erinnern, in denen User bemängelten, das Debian-Stable nicht den aktuellsten Firefox liefert...

[Ellison]

Fette Barbie-Puppen sind derzeit schlecht verkäuflich und demzufolge eher nicht erhältlich. Zumindest momentan, Schönheitsideale ändern sich jedoch in einer Überflussgesellschaft häufig. Zumindest in der Realität, auf der Straße sehr offensichtlich.

und das, obwohl grade Curvy Models wieder erfolgreich im TV läuft? https://www.t-online.de/unterhaltung/tv ... ssica.html
Übrigens, die gesamte Modeindustrie stellt sich mittlerweile auf das Thema ein und läßt auch keine Magermodels mehr laufen.
OT Ende.

[BenutzerGa4gooPh]

OT:

... obwohl grade Curvy Models wieder erfolgreich im TV läuft?

Leider leben wir in einer Zeit von "political correctness" - zu gut undeutsch Euphemismen. Letztere dürfte es auch für Adipositas geben.
https://www.ifb-adipositas.de/adiposita ... adipositas
Weder Magermodells noch adipöse Menschen in hautengen Klamotten ("Presswürste") müssen unbedingt sein. Nicht jede Mode ist schön für jede(n). Typgerecht und Außenwirkung sind Stichworte.

[Ellison]

Curvy beginnt ab Konfektion 40, das ist nicht mal mit Fantasie adipös.

[Colttt]

soo, kein bock mehr auf dem FF..

[Ellison]

Das ist ja absurd hoch. Mal mit einem neuen Profil versucht?
Meine Werte stammen von einem 61.0.1 aus unstable mit derzeit 4 offenen Tabs, einer davon der Webplayer von Spotify.

[Colttt]

lass das ding mal 3-4Tage laufen und guck es dir dann mal an.

neues Profil ist ne Idee, einfach mal das .mozilla dings löschen

[geier22]

Ich weiss nicht was da treibst:
Memory voll Swap voll 6 User
Deine CPU ist eifrig am ackern, um dem Swap zu befüllen (8,1 wa)
Aber ausgelastet ist deine CPU nicht 35.4 % us / 60.0 id), der Load ist auch extrem hoch (14) was aber ja kein Wunder ist, wenn kein Hauptspeicher mehr zur Verfügung steht. Was da sonst noch auf diesem Rechner läuft, und warum dein System am überlaufen ist weiss ich nicht.
An Firefox unter Normal Bedingungen liegt es nicht.

Ich will dich ja gar nicht zu Firefox überreden aber ein Browser mit - wie du sagst normalerweise 80 Tabs - ich weiß nicht was das soll und bildet auch für mich keine Diskussionsgrundlage.
Kann ich auch Top zeigt FF-- 3 Filme laufen gleichzeitig + 20 Tabs Lässt du 10 Filme gleichzeitig laufen ???

[Ellison]

lass das ding mal 3-4Tage laufen und guck es dir dann mal an.

neues Profil ist ne Idee, einfach mal das .mozilla dings löschen

Läuft bei mir oft tagelang, trotzdem gehen meine Werte nicht signifikant nach oben. Pegeln sich immer auf dem Niveau ein, was du auf dem Screenshot siehst.

[Colttt]

6xUser, weil ich noch nen paar shells offen, habe, muss ja auch arbeiten ab und zu zumindest
80tabs nunja ich glaube die diskusion wurde hier schonmal geführt und ich weiss das ich mit abstand kein spitzenreiter war , meine Tabs haben eine gewisse Ordnung ich muss nur einmal klicken und weiss sofort was es da neues gibt Zudem sollte das kein Problem sein da es andere Browser auch schaffen.

Und nein es waren keine Filme, oder ähnliches am laufen, nen paar foren, ne mailingliste, nen paar it-newsseiten nen paar mailprovider.. und nen bissl lesestoff.. also nichts magisches.
Ich hab jetzt mal das mozilla verzeichnis gelöscht und guck mal ob es besser wird. Nen Kollege hat ein ähnliches phänomen, dort aber wird der Ram gefressen bis er swappt, so nach 4-5tagen

[geier22]

Nen Kollege hat ein ähnliches phänomen, dort aber wird der Ram gefressen bis er swappt, so nach 4-5tagen

Der Zustand ist doch bei dir auch:
MEM: 0,174 free
Swap: 0,620 free

Dein Rechner ist damit beschäftigt, zu swappen

Load average : 14,65
Das ist extrem . Der erste Wert ist die Letzte Minute

Der Load in Linux-Systemen ist die Anzahl an wartenden Prozessen

Ich habe es noch nicht geschafft, hier über 2 zu kommen.

Ich hab grad Mal ein Experiment gemacht.
jellyfish-55-mbps-hd-hevc.mkv mit Parole abgespielt
FF mit zwei Youtube- Streams (Musikvideos) am Laufen Ergebnis;

[katzenfan]

Selbst kann von hier dazu geschrieben werden, daß der aktuelle Debian-Fuchs, also die ESR 52.9.0, eine erhebliche Prozessorlast erzeugt und über kurz oder lang bei bereits 1 einem offenen Tab mit Inhalt den Arbeitsspeicher lahmlegt, damit auch den PC, wenn 1 oder mehre Tabs mit Webseiten geladen bleiben. "Mit Inhalt", weil ein Tab ohne geladene Web-Seite zu keinem derartigen Verhalten führt.

Der alte Fuchs tat dieses nicht, der wählte sich nur ständig ins Web ein und kontaktierte Mozilla, dann eine Selfrepairseite von Firefox etc.

Der jetzige, neue Fuchs wählt sich nicht von selbst ins Web ein.

Wenn Firefox auch bei künftigen Versionen aber mit seiner Prozessorlast und seinem Arbeitsspeicherlahmlegen so bleibt, ist's der letzte Fuchs, der hier als Browser fungiert.

[geier22]

Mal was Positives:
Mozilla verschärft den Tracking-Schutz für Firefox
Aus: https://www.pro-linux.de/news/1/26253/m ... refox.html

Und:

Wenn Firefox auch bei künftigen Versionen aber mit seiner Prozessorlast und seinem Arbeitsspeicherlahmlegen so bleibt, ist's der letzte Fuchs, der hier als Browser fungiert.

Ich kann das nicht nachvollziehen. Auch bei dem "antiken" FF konnte ich diese Extreme wie hier berichtet nie beobachten. Was wurde da an den Systemeinstellungen rumgeschraubt??

Aber letztendlich sollte man auch den Firefox nach der aktuellen Entwicklung, und nicht von Irgendwelchen von Debian zur Verfügung gestellten Versionen
beurteilen und der aktuelle Stand ist die 62.0.

[katzenfan]

@geier22

Ich war immer Nutzer vom Feuerfuchs, hatte eigentlich nie ernsthaft einen anderen Browser in Verwendung.

Die extrem hohe Speicher- und Prozessorauslastung bei Benutzung des Fuches fing kurz vor dem Update des debianeigenen Firefox an; was an sich schon erstaunlich war, da sich der Fuchs ja nicht selbst erneuern durfte.

Ein Netzwerküberwachungsprogramm brachte aber zu Tage, daß sich der Fuchs mit einem mozillaeigenen "selfrepair" verband.

Die Versionen von Mozilla selber, also die nicht ins System integrierten, wurden von mir allmonatlich/alljährlich ebenso durchprobiert, jeweils in einem eigenen Profil.

Etwa Anfang 2018 hörte ich damit auf, eben wegen der nun einsetzenden enormen Prozessorlast und dem Speichermißbrauch.

Derzeit läuft der Waterfox, prozessorseitig so, wie damals der Fuchs; speicherseitig hart an der Grenze zu dem, was von mir als Speicherauslastung akzeptiert wird.

Immer in Relation zum damaligen Fuchs.

[geier22]

@ katzenfan
Ich versuche das immer nachzuvollziehen. Ich benutze ja auch z.Z. waterfox, ausschließlich wegen eines Add ons, auf das ich nicht verzichten will.
Ich kann aber beim besten Willen den Kritikpunkt nicht nachvollziehen.
Vielleicht liegt es ja auch an den Nutzungsgewohnheiten und Einstellungen.

Ich habe einen Browser glaube ich noch nie länger als 60 Minuten geöffnet gelassen (außer ich schreibe hier was)
Generalputz mach ich so ca. alle ca. 10 Minuten (komplett incl. Cookies)
Ich weiß nicht, wozu man z.B. 40 Tabs offen halten muss. 10 sind bei mir schon viel.
Wenn ich sie nicht mehr brauche, werden sie geschlossen.

FF Quantum ist schneller als Waterfox, aber das ist mir - ehrlich gesagt - ziemlich wurscht.