Lord_Carlos hat geschrieben: 13.11.2018 19:16:35
Ich sehe da zwei grosse Faktoren:
* Wie viel Ressourcen kostet es eine Funktion zu betreuen
* Wie viele Benutzter verliert man wenn man es herausnimmt.
Bei so grossen Projekten wie Firefox wird wohl jede Funktion von jemanden benutzt. Aber
wie viele benutzten kein Pulse? Kein 32bit?
So habe ich auch willy4711 verstanden.
Revod hat geschrieben: 13.11.2018 18:21:59
Vor 12 Jahren Mal XP 32 vs. XP 64 bit getestet. Der 64 bit Rechner hatte in allem 4 mal mehr Ressourcen zur Verfügung als der 32 bit Rechner ( CPU Power, RAM und RAM Speed ). Da encodierte ich gleichzeitig einen mpeg2 Video zu einen avi Format, der 32 bit Rechner war um ca 12 Minuten schneller fertig und das ist nun wirklich kein " Geblöffe " , oder Witz, oder siehe kde-3.5.xx vs. kde-5, Qt4 vs. Qt5, gtk2 vs. gtk3.
Ich verstehe nicht wie 64bit XP hier relevant ist.
KDE-5 nimmt sich wirklich nur wenig ressourcen.
Funktion Pflege sollte in der Regel keine grosse Ressourcen brauchen, weil das oft nur mittel bis langfristig in Frage kommt ( Kenne ich selber wegen Webdesigne und Desktop Konfigurationen und dass ich erst heute die libavcodec auf Version 58 erhöhen " musste " bestätigt es auch im Zeitverhältnis wie lange es schon HTML5 gibt ).
Wie viele es noch sind, die 32 bit Distri nutzen weiss ich im Endeffekt auch nicht, doch ich finde auch das ist nicht so relevant über das was willy4711 sagen will. Es wurde schon gesagt, Vögelchen friss oder stirb, und das ist mir sicher Bewusst. Ich finde, der Fehler kann darin liegen, dass zu viele " Vögel " sich blenden lassen und dann kommt das Verhältnis zur Sprache, so wie jetzt.
Sicher, auch Du hast in diese zwei Punkte Recht, wenn man über Funktion Arten differenziert.
Es ging auch nicht um das XP System an sich selber, sondern wollte nur zeigen, dass ich mich bereits vor 12 Jahren, einen Jahr lang mit 64 bit befasst hatte ( Ok, wie lange habe ich nicht erwähnt, muss auch nicht ).
Sicher, auch ich bin froh, dass wir nicht mehr in der Grotte leben, wohnen usw. müssen. Meine Meinung ist nur das richtige Werkzeug zum richtigen Ort. Will heissen, wenn ich als Home Desktop PC Anwender weder mehr Funktionen noch an markante Zeitunterschiede für irgend welche meiner Tätigkeiten damit erkennen kann dann braucht es keine " Aufrüstung "
Für Datendurchsatz, gewaltige Hintergrundprozesse wie Unmengen an Log's Dateien Erzeugung usw. mag und ist 64 bit sicher einen Vorteil. Doch um wie viel schneller bin ich damit um einen Brief zu verfassen, mit Calc mich weiter bilden, oder einen Kunden / Lager Verwaltungsprogramm zu bedienen und Daten damit ausdrucken ( Richtige Werkzeug... )?
Über kde4 - 5 hatten wir beide doch schon ( Keine Chance auf meinen Notebook 1 CPU 1 GHz mit 2 GB RAM 400 GHz )...
Hier meine Liste aus den jetzigen aktuelles Multimedia PC mit 8 GB RAM 1.2 GHz, mit Intel Quad je 3.2 GHz,
32 bit lxde aus lxtask Manager entnommen
Lxclippboard 61.90
lxpanel 109.8
lxpolkit 80.2
lxsession 85.2
Openbox 59.7
PCManFM ( Muss abgezogen, weil es einen Dateimanger ist ) 192.9
Total inkl PCManFM : 559.7 MB minus die PCManFM 192,9 = 396.8 MB
Und Du weisst ja selber, die Messungen hängen vom vorhandenen effektiven physikalischer RAM und daher sind diese meine, vermutlich auch noch höher angesetzt, als wie wenn ich mit einen GB RAM anzeigen liesse > = relativ.
Die 64 bit Version, mit 406,14 Lubuntu und bei OpenSuse sind es 606.86, praktisch 50% so mehr als lxde. Aber KDE / LXDE, da werden die Unterschiede dann gewaltig gross, wenn ein paar ihrer Anwendung gestartet werden, Digikam usw, und ja, den kde-3.5.xx verbrauchte am wenigsten von allen modernen Desktops, ähnlich wie der lxde 32 bit ( Habe vor 2 Jahren wieder Mal Trinity getestet gehabt ).
Doch wegen den Desktops, 64 bit usw. stirbt FF nicht, wenn dann nur aus eigen verschulden...
Systemd und PulseAudio, hmmm, nein danke.