Kaufberatung für Access Point (Deckenmontage)

[MSfree]

Müssen Clients ebenfalls können, ansonsten bleibt "Roaming des armen Mannes": Gleiche SSIDs auf APs, gleiche PSKs, unterschiedliche Kanäle, bei Bedarf Band-Steering, evtl. unterschiedliche SSIDs 2,4 vs. 5 GHz. In einem Frequenzband gleiche SSIDs.

Das "Roaming des armen Mannes" habe ich bei meinen Eltern im Haus ganz anders gelöst. 2 WLAN-APs mit unterschiedlichen Kanälen, unterschiedlichen SSIDs, sogar unterschiedliche SSIDs für 2.4GHz und 5GHz, unterschiedlichen PSK.

Praktisch alle Mobilgeräte, die man mal mit beiden WLAN-APs bekannt gemacht hat, merken sich doch die Einstellungen und buchen sich problemlos immer in das jeweils stärkste WLAN ein. Meiner Erfahrung nach funktioniert das am zuverlässigsten. Wozu man überhaupt noch echtes Roaming will, ist mir ziemlich unklar. Im Büro haben unsere Netzwerktechnier jedenfalls 5 verschiedene APs von 3 verschiedenen Herstellern (Cisco war auch dabei) probiert und sie haben das Roaming nie zuverlässig hinbekommen.

Warum ich sogar für 2.4GHz und 5GHz unterschiedliche SSIDs gewählt habe, ist ganz einfach. Alle Geräte, die ich bisher in den Fingern hatte, haben sich bei einem Dual-Channel-AP mit 2.4GHz und 5GHz und einer gemeinsamen SSID stets im 2.4GHz-Band angemeldet. Ich konnte die Clients nur dann ins 5GHz-Band zwingen, wenn man dort eine andere SSID eingestellt hat und dann dieses WLAN auswählt.

Der einzige Nachteil ist, daß man begonnene Skype- oder Facetimetelefonate beim Wechsel von einem ins andere WLAN unterbrochen werden. Das wurden sie allerdings bei uns in der Firma mit dem nicht funktionierenden Roaming auch. Wer große Downlaods durchführt, wird seinen Rechner dabei wohl kaum durch die Gegend tragen, aber auch hier kann es natürlich beim WLAN-Wechsel zu Abbrüchen kommen. Alles in allem bin ich aber von den "professionellen" Roaminglösungen enttäuscht und mache mir das Leben im Privatbereich daher nicht unnötig schwer, wenn es mit ganz einfachen Mitteln und 0815-APs (z.B. Fritzbox 4040) auch nicht schlechter funktioniert.

[BenutzerGa4gooPh]

Praktisch alle Mobilgeräte, die man mal mit beiden WLAN-APs bekannt gemacht hat, merken sich doch die Einstellungen und buchen sich problemlos immer in das jeweils stärkste WLAN ein.

Ja, bei "Neueinwahl" ins WLAN. Nicht beim Telefonieren oder Videoschauen beim Laufen. Wer's braucht. Ich nicht.

Alle Geräte, die ich bisher in den Fingern hatte, haben sich bei einem Dual-Channel-AP mit 2.4GHz und 5GHz und einer gemeinsamen SSID stets im 2.4GHz-Band angemeldet. Ich konnte die Clients nur dann ins 5GHz-Band zwingen, wenn man dort eine andere SSID eingestellt hat und dann dieses WLAN auswählt.

Selbst auch schon bemerkt. Allerdings sollte das proprietäres Bandsteering (des APs) regeln. Weiß aber nicht, ob dazu verschiedene SSIDs notwendig sind. Bandsteering ist halt (immer?) proprietär.

Deshalb haben sie Aruba aufgekauft....

Ah ja. Wohl nicht der schlechteste Kauf.

@Celica: Mal nachdenken, wie wichtig dir WLAN beim Laufen (also Fast Roaming mit automatischer Anmeldung am besten AP) ist.

[r4pt0r]

Wozu man überhaupt noch echtes Roaming will, ist mir ziemlich unklar. Im Büro haben unsere Netzwerktechnier jedenfalls 5 verschiedene APs von 3 verschiedenen Herstellern (Cisco war auch dabei) probiert und sie haben das Roaming nie zuverlässig hinbekommen.

[...]

Der einzige Nachteil ist, daß man begonnene Skype- oder Facetimetelefonate beim Wechsel von einem ins andere WLAN unterbrochen werden.

Du hast dir die Antwort selber gegeben: alle Datenstreams werden unterbrochen; das ist für VoIP schlicht inakzeptabel.

KA was eure Netzwerktechniker ausprobiert haben, aber mit Cisco WLCs und LW-APs funktioniert roaming innerhalb eines controllers out-of-the-box. Zudem gibt es etliche modi die roaming z.b. für VoIP-Clients beschleunigen und auch inter-controller roaming ist möglich.

[MSfree]

Allerdings sollte das proprietäres Bandsteering (des APs) regeln. Weiß aber nicht, ob dazu verschiedene SSIDs notwendig sind. Bandsteering ist halt (immer?) proprietär.

Nunja, wenn es mit einem Apple Airport Express und einem dazu passenden Macbook Pro nicht funktioniert, dann weiß ich halt auch nicht mehr weiter. Am "proprietär" liegt es da wohl eher nicht.

Ich hätte jedenfalls erwartet, daß der Client vorzugsweise das 5GHz-Band nimmt, wenn es angeboten wird, aber das ist nicht der Fall. Einziger mir bekannter Ausweg -> zwei SSIDs.

[MSfree]

KA was eure Netzwerktechniker ausprobiert haben, aber mit Cisco WLCs und LW-APs funktioniert roaming innerhalb eines controllers out-of-the-box.

Das kann ich dir auch nicht im Detail sagen. Die Empfehlung von Cisco, nachdem mehrfach Firmware auf APs, Switches und WLAN-Telefonen ausgetauscht wurde, war jedenfalls, DECT-Sender zu instalieren und mit DECT-Telefonen zu arbeiten. Wenn Cisco selbst schon nicht weiter weiß...?

[r4pt0r]

nachdem mehrfach Firmware auf APs, Switches und WLAN-Telefonen ausgetauscht wurde

Hast du nur den/die Controller nicht aufgeführt oder war das ein Setup mit autonomen APs? Damit ist Roaming wie gesagt nicht wirklich möglich, erst recht nicht für VoIP.

[BenutzerGa4gooPh]

... oder war das ein Setup mit autonomen APs? Damit ist Roaming wie gesagt nicht wirklich möglich, erst recht nicht für VoIP.

Wenn APs des gleichen Herstellers und Clients WPA2-Enterprise (802.11X/RADIUS) nutzen UND IEEE 802.11r beherrschen, sollte das doch auch mit Standalone-APs möglich sein?

Wir brauchen wohl doch Windows 10: https://docs.microsoft.com/en-us/window ... nd-802-11r
(Kurze Zusammenfassung der Roaming-Standards im Link. )

[MSfree]

Hast du...

Ich habe gar nichts.

Das waren unsere Netzwerktechniker, und das sind keine hemdsärmeligen Freizeitadmins , die administrieren unser weltweites Netzwerk mit 10000 Mitarbeitern. Die haben zusammen mit Cisco über 1 Jahr versucht, den Kram zum Laufen zu bekommen, ohne Erfolg.

[Celica]

Super Diskussion. Danke dafür!
Bitte nicht vergessen: Ich bin ein privat Haushalt und bin ja bereit einen gewissen Aufwand zu betreiben, aber auch der muss Grenzen haben.
Ein Controller oder Management möchte ich fü zwei AP's nicht einsetzen müssen. Das ist mir der Aufwand im Vergleich zum Nutzen nicht wert.
Am Ende möchte ich lediglich auf beiden Etagen ein stabiles,sicheres WLAN Netz im 2,4 und 5 GHz Bereich mit möglichst wenigen Unterbrechungen beim AP Wechsel.
Kostenrahmen und Aufwand sollten überschaubar bleiben. Der HPE ist eigentlich schon drüber und musste wirklich überzeugen um mich zu bewegen.

[BenutzerGa4gooPh]

Kostenrahmen und Aufwand sollten überschaubar bleiben. Der HPE ist eigentlich schon drüber und musste wirklich überzeugen um mich zu bewegen.

Wäre mir für zu Hause auch zu teuer, habe indirekt darauf hingewiesen. 150 Euro pro Business- (SOHO) AP sind gut. Mit reiner Consumer-Technik geht es billiger und vmtl. schlechter (keine VLANs - kein Gastnetz, oft kein QoS). Das Roaming würde ich nicht überbewerten. Oder telefonierst du per WLAN im Gehen - mit Treppe zwischen den Etagen? Videos schaue ich vorzugsweise im Sitzen.
Wie gesagt, der Cisco kann lt. Datenblatt das Gleiche wie der HP für bedeutend weniger Geld. Und der Draytek-Vigor ist lt. dem "Nicht-Datenblatt" reine Consumer-Technik, mag sein, mit paar Extras. Empfängerempfindlichkeiten, DFS habe ich nicht gesehen.

Die wenigen Amazon-Kommentare zum Cisco kannst du mal in chronologische Reihenfolge sortieren und so lesen. Mir hat das viel gesagt ... oder willst du keine aktuelle Firmware nutzen?!
https://software.cisco.com/download/rel ... ype=latest

Im Übrigen ist deine Fritzbox nicht VLAN-fähig noch besitzt PoE+. Du könntest aber die FB als AP für eine Etage einschließlich deren Gastnetz nutzen und brauchst somit für 2 Etagen vielleicht nur 1 einzigen AP - so die FB einigermaßen sinnvoll positioniert ist. DSL-Kabel ist mehr oder weniger Klingeldraht - so wegen Umsetzen. Neuverlegen würde ich natürlich nur Cat5e oder besser.

[Celica]

Ok, dass bestärkt mich wieder
Werde mich bei Cisco (WPA371???) mal umschauen.
150€ hin ich gerne bereit pro AP als längerfristige Investition anzulegen.
... und ja, eigentlich hatte ich mich schon für den Zyxel auch dank Ingo entschieden. Nun werde ich noch einmal in mich gehen und vielleicht dich noch auf Cisco umschwenken.
Frage mich halt wie Zyxel das zu dem Preis anbieten kann.
Bleibt da etwas auf der Strecke?
Wo sind die Unterschiede bei den Geräten?
Warum ist der Cisco 50% teurer?

[BenutzerGa4gooPh]

Zum Cisco brauchst du zwingend einen PoE+-Switch oder noch ein Netzteil von Cisco dazu. Preisfrage?!
Schaue die mal die Maße an. Der Cisco hat 3 Streams, 1300 MBit/s brutto per 5 GHz und bis 32 Clients geeignet.
Text des letzten Beitrages auch erweitert.

[Celica]

Ich wollte ohnehin einen PoE fähigen Switch (s. Beitrag am Anfang ) einsetzen, da mittlerweile zu viele Geräte im Haushalt.
FritzBox ändert sich mit dem Glasfaseranschluss nächstes Jahr. Da stellt der Provider eine bereit.

[Celica]

Frage bleibt für mich im Raum stehen: Wie kann Zyxel (ca. 100€) so günstig sein bei einem vergleichbarem Gerät wie dem Cisco WPA371 (ca. 140 - 150€)?
Beides sind Smalltalk Business Geräte würde ich denken
Irgendwo muss der Unterschied her kommen.
Da wurden mich schon Erfahrungen bzgl. Support, Firmware Updates, Verarbeitungsqualität, etc. interessieren.

[BenutzerGa4gooPh]

Drucke die Datenblätter aus und vergleiche selber! Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass irgend einer hier beide Teile betreibt und vergleichen kann.
Ist dein Sternzeichen Waage?

[Celica]

Neee,aber Zwilling
Produktvergleich ist schon klar.
Mir geht es aber vor allem um die Erfahrungen einzelner mit dem jeweiligen Hersteller und-/oder Produkt.
Dinge die halt in keinem Datenblatt zu finden sind.
Qualität, Support, Zuverlässigkeit, Probleme, ... all das was dir ein Hersteller nicht veraten wird :r

Nachtrag:
Habe mir den Cisco WAP371 mal genauer angeschaut und ein bisserl quer gelesen.
Ich bin begeistert und sage mal mein Gerät gefunden zu haben.
Ist nicht so zierlich wie der Zyxel, aber darauf kommt es am Ende nicht an.
Ich überlege ob eine Wandmontage auch gute Ergebnisse bringen würde.
Wäre a) einfacher von der Installation und möglicherweise geht der Regierungsantrag dann leichter durch .
Das würde ich dann halt ausprobieren (habe so ein neues Tool kennengelernt: LinSSID).
Dazu habe ich mir noch den Cisco SG100D-08P 8-Port PoE Gigabit Desktop Switch ausgeschaut.
Der sollte für meine Belange ausreichen.

[BenutzerGa4gooPh]

Ich überlege ob eine Wandmontage auch gute Ergebnisse bringen würde.

Hänge/stelle deinen vorhandenen Router temporär und provisorisch an "WLAN-theoretisch" (*) geeignete Stellen mit WAF (Woman Acceptance Factor). WAN-Anschluss dafür unnötig - aber 5 GHz eingeschaltet. "Messe" mit Smartphone und "App" Wifi-Analyzer, ist mobiler als Lappi. Geht aber auch (besser) mit linssid und Lappi. Pegel bei 5 GHz sollte an jedem gewünschten Client-Standort mindestens -65 dBm sein, besser wären >= -60 dBm.

Rückwärtig zu einem AP kommt nicht viel! Dann eventuell 1 Wand mehr in Kauf nehmen oder AP umpositionieren.

(*) erhöht, keine Ecken, zentral pro Etage (möglichst wenig Wände zu jedem Client-Standort), wahrscheinlich Flur/Treppenhaus

[Celica]

Ich denke das ich den Switch und einen WAP371 kaufen werde und hänge das erst einmal provisorisch ins Netz (keine feste Installation).
Dann laufe ich mit einem laaaangen Kabel und und dem AP daran mal ein bisserl herum und hänge (temp. Befestigung) den AP überall wo das in Frage kommen würde, mal auf und messe mit App oder LinSSID (schönes Tool).
Alles natürlich in Absprache mit der Regierung .
Ich stelle mir vor, dass eine Wandmontage etwas begrenzter in der Flächenabdeckung auf der jeweiligen Etage ist wie als wenn ich das unter die Decke hänge.
Vielleicht täusche ich mich aber auch.
Da wir ein Holzhaus (Holzständerwerk) haben, erwarte ich durch die Wände nicht so viel Dämpfung, aber das würde ich auch mal prüfen.
Eine Montage im Flur, oder sogar im angrenzendem Büro zum Wohnzimmer, wäre die Montage wesentlich einfacher, da ich durch weniger Wände mit dem Kabel muss und ich hätte mehr Akzeptanz.
Ich könnte mal den Grundriss hochladen, dann wird es vielleicht klarer.

[image]gallery/image/713/medium[/image]

Die Zwischenwände sind nicht so dick (ca. 14 cm). Die zum Wohnzimmer, da tragend, vielleicht ein bisserl dicker. Isolierung natürlich drinnen, aber von der Dämpfung zur Steinwand sicherlich weit weg.
Das teste ich dann mal an. Lege den AP im Büro einfach mal auf ein Regal dicht unter der Decke zur Wohnzimmerwand ab und messe.
Das gleiche im Wohnzimmer und dann sehe ich ja wieviel Unterschied ich haben werde.
Kommt halt darauf an wieviel Dömpfung mir das ganze Wert ist
Wo ich nicht drum herum kommen werde ist die Abdeckung der oberen ET mit einem zusätzlichen AP.
Holzhaus hin oder her.

[ThorstenS]

Wir haben uns an der Arbeit nach einigem Testen für die ubiquiti Produkte entschieden. APs sind konkurrenzlos günstig bei super Performance, mit einem poe switch und vllt. noch dem security Gateway dazu, hast du dein Netz super im Überblick. Der controller lief bei uns im Test in einer VM, auf einem raspi und natürlich auf dem kleinen cloud stick.
Hier stimmt einfach alles:
· Preis
· Leistung
· Webinterface (Einstellungen und look`n feel)
· App für unterwegs zum Managen des/der Netze.

Roaming funktioniert klasse.

Wähl dir einen AP aus:
2x UBI UAP-AC-LITE ( 300/867 MBit/s) à 85€
oder ein wenig mehr Bandbreite auf 2.4GHz:
2x UBI UAP-AC-LR ( 450/867 MBit/s ) à 100€
oder das große Modell
2x UBI UAP-AC-PRO ( 450/1300 MBit/s ) à 130€

Dazu nen PoE+ Switch
1x 5 Port PoE GB UBI TS-5-POE = 88€
oder ne Nummer größer:
1x 8 Port PoE GB Switch mit 2x 10GB SFP+ Ports: UBI US-8-150W = 210€

Der controller kostet wie gesagt von nix über nen raspi bis zum UniFi Cloud Key für 95€.
Und um die versch. vlan Netze zu Hause zu trennen, wäre das UBIQUITI USG Security Gateway für 105€ noch die perfekte Ergänzung.
Die Komponenten kannst du zu Hause oder in einem KMU einsetzen und hast richtig Spaß bei der leichten Administration.

[Celica]

Router, Switch, 2x AP und keine propitäre Software dazwischen! Administration nur über WebGUI.
Ubi nutzt leider propitäre Software. Das ist mir auch zu viel. Steht für ein EFH m.M. nach in keinem Verhältnis.
Trotzdem danke für die Info.

[ingo2]

Geht aber auch (besser) mit linssid und Lappi. Pegel bei 5 GHz sollte an jedem gewünschten Client-Standort mindestens -65 dBm sein, besser wären >= -60 dBm.

Zu linssid noch ein Hinweis:
Der ist bei mir nach einiger Zeit immer eingefroren. Bin dann auf Spurensuche gegangen und habe gefunden, daß der wpa-supplicant der Schuldige ist. Der führt nämlich unter Stretch im Hintergrund - auch ohne WLAN-Verbindung - regelmäßig Scans durch (ist wohl wegen das berühmten Roamings). Und wenn dann noch Linssid ebenfalls scannt legt irgendwann der WLAN-Adapter die Ohren an und aus ist.

Mein Würgeround: in rc.local eintragen:

Code: Alles auswählen

#!/bin/sh
wpa_cli terminate

und Ruhe ist.

[BenutzerGa4gooPh]

Zu linssid noch ein Hinweis:
Der ist bei mir nach einiger Zeit immer eingefroren.

Habe mit Stretch und linssid bisher keine Probleme. linssid nutzte ich allerdings bisher ausschliesslich im verbundenen Zustand zum WLAN (mit Netzwerkmanager).

@all:
Zu Fast Roaming, mit/ohme Controller und WPA2 ein plausibler Beitrag: http://www.cisco-forum.net/topic_6641.0.html
tl, dr: Geht standalone, nicht mit allen Clients, WPA2-Enterprise wesentlich.

[Celica]

Wow,muss ich mal in Ruhe lesen.
Für die update Versorgung meines anvisierten Produktes benötige ich hoffentlich keinen aktiven Wartungsvertrag,oder?

[ingo2]

Ich nutze das hier nur am PC - und der haängt am Ethernet - um die WLAN-Umgebung zu begutachten. Ist ein Intel "AC 7260" auf 'nem PCIe-Adapter mit externer Antenne.
Dabei sieht man schön wie das 2,4GHz-Band überbelegt ist: insgesamt 26 Geräte!
Darunter sogar eins, welches einen 80MHz breiten AC-kanal auf 2,4 mit "bgnac" belegt. Meine Laptops hier nutzen 5GHz mit "bgn" das reicht für meinen 50Mbit Internatanschluß voll aus. Für Backups und sonstige Dinge, die mehr Bandbreite brauchen, stecke ich die per Kabel an den Switch.

[BenutzerGa4gooPh]

@Celica:
Du interessierst dich fuer ein SOHO-Produkt von Cisco. Von allen anderen Cisco-Produkten haette ich dir sofort abgeraten. Software-Verfuegbarkeit ohne Wartungsvertrag hatte ich bereits geprueft, verlinkt. Brauchst weiter oben im Thread bloss mal drauf klicken.
viewtopic.php?f=15&t=166019&start=30#p1152136
Im Link zum Cisco-Forum (Fast Roaming) wird das "andere Ende" besprochen.