Ist es vielleicht deswegen?Nice hat geschrieben:03.08.2017 21:42:13Ganz auf dem Niveau von vielen Smartphone-Nutzern, denen solche Aspekte sowieso schnurzegal sind.
Code: Alles auswählen
╔═╗┬ ┬┌─┐┌┬┐┌─┐┌┬┐╔╦╗
╚═╗└┬┘└─┐ │ ├┤ │││ ║║
╚═╝ ┴ └─┘ ┴ └─┘┴ ┴═╩╝ rockt das Forum!Du bist wirklich ein aufmerksamer Leser!Im Moment interessiert mich ja am meisten, wie Jethro Tull in diesen Thread passt.
Da hast du aber eine wichtige Zeile weggelassen:Nice hat geschrieben:04.08.2017 12:29:33Für mich paßt "Locomotive Breath", weil es von "...and the train it won't stop going - no way to slow down..." spricht.
...kriechst du immer noch durch die Gänge und suchst nach diesem blöden Hebel...
Auch Dir ein herzliches...also bleibt cool.
für Deine gesunde Distanz schaffenden Worte.Ich finde das auch wichtig.scientific hat geschrieben:04.08.2017 12:09:52Sein Argument: Wenn ich nicht die "einfachen Leute" anspreche, sodass die mich verstehen, werde ich niemals ein Umdenken in der Bevölkerung erreichen. Fachartikel schreibe ich fürs Fachpublikum sowieso.
Und ich geb ihm recht.
Meiner Meinung nach gibt es einen relevanten Unterschied zwischen der hoechsten Kunst, naemlich komplizierte Sachverhalte derart zu vermitteln, dass sie auch von in diesem Thema nicht so Versierten und Fachtexte nicht so Gewohnten ebenfalls nachvollzogen und verstanden werden koennen, und der billigen Variante davon, naemlich, es sich einfach zu machen, indem man die Situation so beschneidet, dass sie das eigene Aussageziel unterstuetzt. Ersteres erfordert den allermeisten Aufwand und die groessten Faehigkeiten, zweiteres den wenigsten Aufwand und die geringsten Faehigkeiten. Ich habe die Heise-Inhalte nicht gelesen, ich hatte nur den Eindruck, dass hier diese zwei sehr unterschiedlichen, fast gegensaetzlichen Varianten vermischt werden koennten.So formulieren, dass es "Dumme" verstehen, kann ein Intelligenter, wenn er vom hohen Roß steigt. Umgekehrt gehts nicht.
Und wenn einer flache Argumente für "flache" Menschen (im Fachgebiet) bringt, ist das legitim. Mit Fachsimpeln überzeugst du keinen "Anwender".
Aber wems zu billig ist, zu "bäh", auf solchem Niveau zu diskutieren, darf sich nicht wundern, wenn die "öffentliche Meinung" gegen ihn und sein besseres Wissen weht.
Sicher?
Zwar basiert Pale Moon noch immer zum weitaus größten Teil auf Code vom Mozilla-Projekt. Die Entwickler bemü-
hen sich nach wie vor, die Neuerungen von Firefox in ihre Codebasis zu integrierten. Doch mit wachsender Distanz
wird dies schwieriger.
Auch die Ausgliederung des GUIs in einen eigenen Prozess, die verhindert, dass die Menüs bei vielen geöffneten
Webseiten immer träger reagieren, macht Pale Moon nicht mit.
Ob Pale Moon auch bei den Fixes für Sicherheitslücken hinterherhinkt, kann ein Kurztest nicht klären. Doch da der
Fork ohnehin seltener in einer aufgefrischten Version erscheint, liegt dieser Verdacht zunächst einmal nahe.
(Quelle: Easy-Linux 08-10/17)Zwar kommt Pale Moon auch heute noch den Erwartungen von Anhängern des alten Firefox-GUIs entgegen. Doch
sollte man sich wegen einiger Bedienelemente bei einem sicherheitskritischen Programm auf eine von einem
viel kleineren Team gepflegte Variante einlassen? Die Easy-Linux-Redaktion tendiert in dieser Frage zu einem „Nein“.
Allein dieser Absatz läßt mich befürchten, dass da nur einer wieder seine eigene Meinung raushaut, ohne das jedoch mit Fakten zu hinterlegen. Und wenn einem persönlich was nicht gefällt oder wenns gar um eine Konkurrenzsituation geht, ist es doch die gelebte Realität, das andere oder den anderen einfach im denkbar schlechtestem Licht darzustellen - auch abseits der Wahrheit.Radfahrer hat geschrieben:05.08.2017 13:28:04Easy-Linux hat geschrieben:Ob Pale Moon auch bei den Fixes für Sicherheitslücken hinterherhinkt, kann ein Kurztest nicht klären. Doch da der Fork ohnehin seltener in einer aufgefrischten Version erscheint, liegt dieser Verdacht zunächst einmal nahe.
Off-Topic:Ich könnte mir einen künftigen Dialog mit einem "Voice-Service", nennen wir sie "Andrea", vorstellen:
Frage: "Andrea, welchen Browser hälst Du für besser, Firefox oder Chrome?"
Antwort: "Edge!"
Offenbar verstehen wir beide das mit den "alternativen Fakten" immer noch nicht so richtigTomL hat geschrieben:Allein dieser Absatz läßt mich befürchten, dass da nur einer wieder seine eigene Meinung raushaut, ohne das jedoch mit Fakten zu hinterlegen.Ob Pale Moon auch bei den Fixes für Sicherheitslücken hinterherhinkt, kann ein Kurztest nicht klären. Doch da der Fork ohnehin seltener in einer aufgefrischten Version erscheint, liegt dieser Verdacht zunächst einmal nahe.
