deinwahl.de - gute Wahl-Entscheidungshilfe

[MartinV]

Und bis jetzt hat mir noch keiner schlüssig erklären können, warum Linke Spinnerei schlimmer sein sollte als neoliberaler Wahnsinn.

Viele können sich wohl leider nicht mehr vorstellen, dass der Neoliberale Status quo nicht alternativlos ist.

Erfolgreiche Medienarbeit. ( = Propaganda im Jahr 2017. Die Medienkonzerne sind in den Händen "wohltätiger Parteispender".)

Tatsächlich sind die Linken die einzigen, die sich konsequent für Sozialdemokratie einsetzen, und konsequent gegen Kriegseinsätze der Bundeswehr sind. Aber die Medien ziehen sie stets durch den Kakao, wenn sie nicht ganz ignoriert werden.

[Liffi]

Die Piraten wirken auch so, als wären sie nicht von Firmen finanziert und sind z.T. noch etwas progressiver als die Linken, z.B. beim bedingungslosen Grundeinkommen. Aber: 5% werden sie nicht schaffen und auch für 3 Direktmandate wird es nicht reichen.

[hikaru]

Wirklich Angst vor der AfD muss man zum jetzigen Zeitpunkt keine haben. Ist halt ein wirres, im Grunde ziemlich uneiniges Sammelbecken von Leuten am rechten Rand und hat sich halt derzeit diesen Protestpartei Nimbus angeeignet. Zukunft mehr als ungewiss würde ich sagen. Mehr Sorgen mache ich mir darum, dass auch in den anderen Parteien wohl als Reaktion auf den Erfolg ein gewisser Rechtsruck zu spüren ist.

Ich glaube den gibt es mit oder ohne AfD. Völkische Schreihälse gab es in der CSU schon immer. Und ob die nun angefeuert von der AfD etwas lauter schreien oder nicht erscheint mir recht egal. Alles abseits des Völkischen ist durchaus Neoliberalismus-kompatibel und wird daher früher oder später eh von CDU (und möglicherweise FDP) besetzt. Die SPD sammelt dann rechts auf, was beim Stühlerücken der CDU links runterfällt.

Viele können sich wohl leider nicht mehr vorstellen, dass der Neoliberale Status quo nicht alternativlos ist.

Ich mir auch nicht. Aber deshalb muss ich dieses System noch längst nicht unterstützen.

Im großen und ganzen ist das Programm der Linken halt auch keine Linke Spinnerei, das sind halt kompromisslos sozialdemokratische Forderungen.

Ich denke, das ist kein Widerspruch. Sozial-Demokratie IST heute Linke Spinnerei.
Das Ende der Sozialen Marktwirtschaft hat zwar keiner offiziell ausgerufen, aber sie ist spätestens seit dem Zusammenbruch des Ostblocks stetig auf dem Sinkflug und mMn seit der Agenda 2010 unter der Wasserlinie verschwunden. Wer jetzt noch ernsthaft daran festhält, hat einfach einen langen Atem.
Die Demokratie als Anspruch der Politik wurde offiziell abgeschafft, nämlich mit Merkels Forderung, sie müsse marktkonform werden. Demokratie ist aber vom Wesen des Vertretungsanspruchs her kompromisslos. Entweder hat das Volk die Souveränität (auch über den Markt und seine Akteure) oder es hat sie nicht. Man kann Volkssouveränität nicht marktkonform machen, höchstens Souveränität an den Markt abtreten.

Im wesentlichen scheint sich da denke ich der WASG Teil durchsetzt zu haben wobei der andere Teil der Parteigeschichte sicherlich noch nach hängt und bei einigen zu dieser "Linke Spinner" Wahrnehmung beitragen dürfte.

Ich denke, die "Linken Spinner" (echte Sozialdemokraten) kamen eher aus dem ehemaligen WASG-Teil. Die öffentliche Wahrnehmung trübt aber der ehemalige PDS-Teil als Erbe der SED. Das wird dann von polemischen Kritikern und unkritischen Wählern vermengt und so werden die Sozialdemokraten als Mauerschützen hingestellt.

Was auch noch dazu kommt: Selbst wenn einem einzelne Positionen dann doch zu sehr wie Spinnerei erscheinen muss man bedenken, dass diese Partei weit davon entfernt ist alleine an die Macht zu kommen. Heißt am Ende steht ein Kompromiss und es kann durchaus sinnvoll sein linker zu wählen als man selbst steht, wenn die anderen in Frage kommenden Koalitionspartner wiederum bei weitem nicht links genug sind.

Auf die gleiche Weise könnte man für die AfD argumentieren - was keine Kritik an deiner Aussage sein soll.

Ist halt auch die Frage ob die SPD schon weit genug am Boden ist um mal endlich diese Agenda Säcke aus der Parteiführung zu kicken, wenn sie in die Opposition geht und sich das mehr oder weniger linke Spektrum wieder zusammen rauft (ich fürchte aber nein).

Ich fürchte, dazu wird es nie kommen. Dazu ist in der SPD zu wenig Sozialdemokratie übrig. Die meisten, die dahingehend ernste Ambitionen haben sind längst bei den Linken. Der Rest dürften hauptsächlich "Alt-Sozen" sein, denen die Linke zu schmuddelig ist. Letztere werden irgendwann rein demographisch entsorgt.
Ich sehe die SPD auf absehbare Zeit weiter als profillosen Mehrheitsbeschaffer einer großen Koalition, wenn die Mehrheitsverhältnisse gerade nichts anderes hergeben (was der Regelfall sein dürfte). Dabei wird sie immer weiter an Stimmen verlieren, bis sie irgendwann vielleicht um die 20% dümpelt.

Das tragische ist halt, dass linke Politik in D derzeit wohl durchaus mehrheitsfähig wäre, die Akteure es aber nicht gebacken kriegen das Potential zu Nutzen. Dann halt wieder "sie kennen mich" Merkel.

Linke Politik ja, aber nicht linke Parteien. Dass linke Akteure nichts gebacken kriegen liegt daran, dass es momentan nur einen politisch relevanten linken Akteur gibt, nämlich die Linke. Und die stehen zu sehr in der Schmuddelecke (siehe Radfahrers Bekannte!).

Tatsächlich sind die Linken die einzigen, die sich konsequent für Sozialdemokratie einsetzen, und konsequent gegen Kriegseinsätze der Bundeswehr sind. Aber die Medien ziehen sie stets durch den Kakao, wenn sie nicht ganz ignoriert werden.

Im Neoliberalismus stören linke Positionen nur. daher ist es im Interesse des Systems (als emergentem Handlungsträger - sorry guennid ), solche Positionen kleinzuhalten. Das sehen wir seit Ewigkeiten bei den Linken und deren Vorgängern, es war vermutlich ein Teil der Ursache für die Demontage der Piraten und es war ein interner Prozess bei den Grünen der nötig war um sie vom politischen Arm von Greenpeace über Kosovo-Krieger mit Bauchschmerzen zur Landesregierung in BW mit Bekenntnis zum Benziner zu bringen.

Die Piraten wirken auch so, als wären sie nicht von Firmen finanziert und sind z.T. noch etwas progressiver als die Linken, [..]

Die Piraten waren mir zu ihrer Hochzeit viel zu heterogen in ihren politischen Positionen um sie ernstnehmen zu können.
Was mich am ehesten dazu hätte bringen können sie zu wählen, waren ihre Bestrebungen zum Thema Datenschutz. Gleichzeitig gab es aber die "Datenschutzspackeria", die im Grunde eine völlige Abkehr vom Prinzip der Privatheit forderte, weil es rein technisch eh nicht mehr haltbar sei.
Was soll ich da als Wähler machen? Wenn ich sie wegen Datenschutz wähle, sich dann aber aus welchen Gründen auch immer die Spackeria durchsetzt, dann habe ich mit meiner Wahl genau das Gegenteil von dem getan was ich eigentlich wollte.

z.B. beim bedingungslosen Grundeinkommen.

Das halte ich für ein völlig utopisches Konzept, allerdings nicht aus den Finanzierungs- und Motivationsgründen die überall als Kritik genannt werden.
Aber ich denke das führt hier zu weit.

[catdog2]

Auf die gleiche Weise könnte man für die AfD argumentieren - was keine Kritik an deiner Aussage sein soll.

Ja kann man durchaus. Kommt halt denk ich drauf an wo man die Grenze zieht zwischen "Spinnerei" und "geht einfach gar nicht".

Ich glaube den gibt es mit oder ohne AfD. Völkische Schreihälse gab es in der CSU schon immer.

Gut das ist da ja Parteilinie, dass es keine rechte Partei braucht weil rechts genug ist man schließlich selber.

Linke Politik ja, aber nicht linke Parteien. Dass linke Akteure nichts gebacken kriegen liegt daran, dass es momentan nur einen politisch relevanten linken Akteur gibt, nämlich die Linke. Und die stehen zu sehr in der Schmuddelecke (siehe Radfahrers Bekannte!).

Und ist leider auch ein bisschen Wahlkampfunfähig. Die haben halt irgendwie keinen der die Leute wirklich begeistern und mitreißen kann.

Die Piraten waren mir zu ihrer Hochzeit viel zu heterogen in ihren politischen Positionen um sie ernstnehmen zu können.

Naja so eine gewisse Grundausrichtung war zumindest ursprünglich schon erkennbar aber man hat sich geweigert auch mal klar zu sagen wo man steht. Man wollte halt auch vieles anders machen was innerparteiliche Entscheidungsprozesse angeht, ist dann über den Eigenen Erfolg gestolpert und hat sich dann nicht mal mehr darauf einigen können das Thema anzugehen.

Was mich am ehesten dazu hätte bringen können sie zu wählen, waren ihre Bestrebungen zum Thema Datenschutz. Gleichzeitig gab es aber die "Datenschutzspackeria", die im Grunde eine völlige Abkehr vom Prinzip der Privatheit forderte, weil es rein technisch eh nicht mehr haltbar sei.

Gut ein paar seltsame Gestalten hast halt überall. Kam mir jetzt nie so vor als ob das eine mehrheitsfähige Haltung gewesen wäre.

[MartinV]

[Die Linke] ist leider auch ein bisschen Wahlkampfunfähig. Die haben halt irgendwie keinen der die Leute wirklich begeistern und mitreißen kann.

Die Linke hat keine Millionenspenden aus der Wirtschaft, um Wahlwerbung zu finanzieren.

Sarah Wagenknecht könnte begeistern und mitreißen, wenn ihre Auftritte von den Medien gezeigt werden würden. (Sie wird stattdessen entweder zerrissen oder totgeschwiegen).

[catdog2]

Die Linke hat keine Millionenspenden aus der Wirtschaft, um Wahlwerbung zu finanzieren.

Bezog sich auf das Personal was halt bis vllt. auf Wagenknecht etwas dröge daher kommt. Vergleiche das mal mit so jemandem wie Jeremy Corbyn.

Sarah Wagenknecht könnte begeistern und mitreißen, wenn ihre Auftritte von den Medien gezeigt werden würden. (Sie wird stattdessen entweder zerrissen oder totgeschwiegen).

Dass die Medien hier auch ihren Teil dazu beitragen möchte ich nicht bestreiten.

[hikaru]

Und ist leider auch ein bisschen Wahlkampfunfähig. Die haben halt irgendwie keinen der die Leute wirklich begeistern und mitreißen kann.

Ich denke, da sind die Linken nicht allein und das sehe ich zumindest historisch nicht als Problem. Lafontaine und Gysi taugten sehr wohl als Zugpferde, was der Partei aber nicht wirklich half. Ohne die beiden ist es natürlich nicht einfacher geworden, aber ich finde, Wagenknecht macht da als Nachfolge durchaus eine gute Figur. Kipping ist solala und Riexinger ist in meinen Augen ein Totalausfall in Sachen Öffentlichkeitswirkung.
Aber wenn man das mal mit anderen Parteien vergleicht, dann stehen die Linken in dem Punkt nicht schlechter da als andere Parteien. Merkel und Gabriel sind ausgelutscht, der Schulz-Hype ist im Grunde vorbei, bei den Grünen hat eigentlich nur Hofreiter sowas wie Format, Lindner wirkt nur als Model auf Plakaten und Petri ist so gut wie abgesägt.

Naja so eine gewisse Grundausrichtung war zumindest ursprünglich schon erkennbar

Ja, "IMM - Irgendwas mit Medien". Das taugt aber als politische Aussage noch weniger als als Studienwunsch.

aber man hat sich geweigert auch mal klar zu sagen wo man steht.

Genau das ist das Problem. Wenn ich eine Einthemenpartei wähle weil mir das Thema wichtig ist, dann ist das Letzte was ich brauche eine Unklarheit seitens der Partei in welcher Richtung das Thema bearbeitet werden soll. Das ist nach dieser Entscheidung auch keine Frage von Mehrheiten mehr. Aber die Entscheidung muss halt mal fallen, und zwar vor der Wahl.
Ich wähle ja auch keine sozialdemokratische Partei weil mir das Thema soziale Gerechtigkeit wichtig ist, wenn sich die Partei nicht mal darauf einigen kann, ob sie für mehr oder weniger soziale Gerechtigkeit ist.

[Emess]

Bei diesen langen Lobpreisungen von A oder B bin ich raus. Weil sie sich im wirklichen Leben nichts geben.
Und dieses Ellenlange geseier bestätigt meinen ersten Kommentar.

[BenutzerGa4gooPh]

Bis auf den letzten, "fischverdaechtigen" Beitrag fand ich die Diskussion, Argumente und Analysen interessant. Offensichtlich kann sich nicht jeder zivilisiert, zumindest nicht beleidigend ausdrücken.

[ChronoBoost]

viewtopic.php?f=15&t=166254&start=15#p1141351

[BenutzerGa4gooPh]

Gähn ... nicht mal eigene Worte. Und nicht dass gern diskutierende Debian-Experten und "Vielhelfer" sich künftig nicht nur in politischen Threads zurück halten. Lesen und amüsieren, evtl. "Auserwählten" helfen geht nämlich auch.

Edit: Rechtschreibung.

[schwedenmann]

Hallo

@MartinV

Tatsächlich sind die Linken die einzigen, die sich konsequent für Sozialdemokratie einsetzen, und konsequent gegen Kriegseinsätze der Bundeswehr sind. Aber die Medien ziehen sie stets durch den Kakao, wenn sie nicht ganz ignoriert werden.

Für mich sind nach den Parteitagsbeschlüssen der Linken, die Linken eher die 5.Kolonne Moskaus, denn eine Partei die man wählen sollte.
Stichworte nur : Nato, BND und Bundeswehreinsätze. und Moskau in der Opferrolle

mfg
schwedenmann

[pferdefreund]

War doch schon immer so - bei den Linken ist Moskau grundsätzlich der "Gute". Alle anderen sind nur böse Kapitalisten. Frage mich nur, warum es den Menschen bei den bösen Kapitalisten im Regelfall viel besser geht, wie bei den"Guten". War doch schon zu DDR-Zeiten so. Warum muss ich ein Volk einsperren, wenn es doch da viel besser ist wie sonst auf der Welt. Wem es hier nicht passt, der kann problemlos das Land verlassen. In der DDR (SBZ) ging das nur mit den Füßen nach vorne im Sarg nach dem Todesschuss an der Mauer.

[MartinV]

Für mich sind nach den Parteitagsbeschlüssen der Linken, die Linken eher die 5.Kolonne Moskaus, denn eine Partei die man wählen sollte.
Stichworte nur : Nato, BND und Bundeswehreinsätze. und Moskau in der Opferrolle

@schwedenmann: Danke für "back-to-topic" .
Tatsächlich befürworte ich persönlich Nato-Austritt und mehr Zusammenarbeit mit Rußland, und sehe Putins Wirkung insgesamt positiv.
Das ist aber Teil meiner persönlichen "Echokammer", und Deine Sichtweise ist meiner mindestens ebenbürtig.
(Nato-Austritt und Zugehen auf Rußland war sogar mal SPD-Programm. Wurde leider wegvergessen.)

Bemerkenswert in diesem Thread finde ich, daß es, vereinfacht gesagt, auf eine Einteilung "die Linken" / "Einheitsbrei alle anderen" hinausläuft, wie @Radfahrer zu Anfang schon beschrieben hat. Für CDU, SPD, FDP oder Grüne gab es noch keinen Beitrag, der positive Aspekte dieser Parteien hervorgehoben hat.

Bis auf den letzten, "fischverdaechtigen" Beitrag fand ich die Diskussion, Argumente und Analysen interessant.

@jana66: Ich warte schon seit einiger Zeit auf Deine interessanten Beiträge in diesem Thread!

[schwedenmann]

Hallo


Martin Schulz hag ich noch ciht abgeschrieben, wie es so schön heißt, ein Spiel dauert 90min
Was mich etwas irritiert am bisherigen Wahlkampf, ist die Harmlosigkeit der SPD, die fährt m.M. nach ja geradezu einen Kuschelkurs gegenüber Merkel und der CDU, obwohl ja genug Reibungspotential gäbe. Kann aber auch damit zusammenhängen, das, wie es eine Journalisten gesagt haben, es keine SPD-Kanlzerkandidaten gegeben hat, den die SPD-Zentrale nicht kleingekrioegt hat.

Ansonsten stimme ich mit TRex völlig überein.

Ansonsten hab ich persönlich das Gefühl, dass es relativ egal ist, wen man wählt, solange man ein klein wenig gegen die Extremisten kämpft und die Flagge hochhält für die, die zumindest den Anschein erwecken, die richtigen Ideale zu vertreten... leider kam da nach den Piraten nicht mehr viel.

mfg
schwedenmann

[guennid]

deinwahl.de - gute Wahl-Entscheidungshilfe

Ich halt's mehr mit selber denken

[Radfahrer]

Genau!
Wo doch "selber denken" so unglaublich horizonterweiternd ist. Welchen Wert haben schon Informationen, die außerhalb des eigenen Gehirns entstanden sind?

Im Ernst, guennid...
deinwahl.de zeigt dir, welche Parteien in wichtgen Fragen wie abgestimmt haben. Also in deinem Sinne oder eben nicht.
Wie kommst du durch "selber denken" an solche Informationen? Flüstert dir da eine Stimme in deinem Gehirn zu, wer wie abgestimmt hat?

[catdog2]

Was mich etwas irritiert am bisherigen Wahlkampf, ist die Harmlosigkeit der SPD, die fährt m.M. nach ja geradezu einen Kuschelkurs gegenüber Merkel und der CDU, obwohl ja genug Reibungspotential gäbe

Ist doch ganz einfach: Nachdem sie gemerkt haben, dass der Schulz Hype eine Luftnummer war gehts nur noch darum Schwarz-Geld zu verhindern damit die Groko alternativlos wird.

[MartinV]

Nachdem sie gemerkt haben, dass der Schulz Hype eine Luftnummer war gehts nur noch darum Schwarz-Geld zu verhindern damit die Groko alternativlos wird.

Das klingt einleuchtend.

Zum Schulz-Hype: Mein Eindruck war, daß er eine hohe Zustimmung bekam, weil viele Menschen mit ihm die Hoffnung auf einen Kurswechsel der SPD in Richtung Sozialdemokratie erhofft haben.
Er bekam Zustimmung und Unterstützung als Vorschuß für die Hoffnung.
Als deutlich wurde, daß Schulz nur warme Luft von sich gibt und sich nichts von Bedeutung ändern wird, war der Hype wieder vorbei, und die Hoffnung ist zum Weinen in den Keller gegangen.

[TuxPeter]

... gehts nur noch darum Schwarz-Geld ...

Dank für den wunderbaren Verschreiber!

[weshalb]

Deckungsgleich mit der Linken. Ob die das aber im Falle der Macht auch so durchsetzt, wage ich stark zu bezweifeln. Die, die ich von der Linken kenne, sind zumindest die gleichen Pöstchenreiter, wie man sie in anderen Parteien auch findet.

Angefangen bei "Ellenbogen" am Arbeitsplatz (freie Wirtschaft) bis zur Jobvergabe an Familienangehörige in irgendwelchen Ämtern.

Ein Mitglied unserer Familie war, auch mit sehr vielen Spenden, sehr stark in dieser Partie engagiert, bis die Demenz kam. Wir kündigten dann irgendwann aufgrund der schon sehr weit vorangeschrittenen Krankheit die Mitgliedschaft, worauf sich niemand der "Genossen" bei der Beerdigung blicken lies.

Es gab auch keine sonst üblichen Beileidsbekundungen. Wie ich später erfuhr, keine Seltenheit bei Mitgliedern, die aufgrund von Krankheit ausscheiden.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir gar keine Parteien benötigen. Es sollte nur noch legitimierte Gremien für Volksentscheide geben.

[hikaru]

Für mich sind nach den Parteitagsbeschlüssen der Linken, die Linken eher die 5.Kolonne Moskaus, denn eine Partei die man wählen sollte.

Ich verstehe die Kritik an der Nähe zu Moskau, aber die Linke wird keine Chance haben, so eine Haltung in Realpolitik umsetzen zu können.
Und - ich hoffe das klingt jetzt nicht nach billigem Antiamerikanismus - der CDU hält auch kaum einer die Nähe zu Washington vor.

Stichworte nur : Nato, BND und Bundeswehreinsätze.

Ich sehe nicht, was an diesen Positionen illegitim sein sollte. Man muss sie nicht teilen, aber generell unwählbar werden sie dadurch in meinen Augen nicht.

und Moskau in der Opferrolle

Ich denke, das kann man differenzierter sehen. Gysi hat sich z.B. in der Vergangenheit zu Moskau durchaus kritisch geäußert.
Wenn ich mich richtig erinnere war seine Haltung in etwa, dass Moskau ein notwendiger Partner für ein stabiles Europa ist, der aber natürlich eigene Ziele verfolgt. Das Gleiche sollte für Europa gelten und dann müsse man sehen wie man zusammenkommt. Momentan verfolge Europa aber teils nicht eigene, sondern amerikanische Interessen, was eine Kooperation mit Russland erschwere.

War doch schon immer so - bei den Linken ist Moskau grundsätzlich der "Gute". Alle anderen sind nur böse Kapitalisten. Frage mich nur, warum es den Menschen bei den bösen Kapitalisten im Regelfall viel besser geht, wie bei den"Guten".

Auch das ist mir zu schwarz-weiß. Du wirst wohl kaum einen Linken finden, der Russland nicht als kapitalistischen Staat ansieht. "Die Guten" können sie also schon rein deshalb nicht sein.

War doch schon zu DDR-Zeiten so. Warum muss ich ein Volk einsperren, wenn es doch da viel besser ist wie sonst auf der Welt. Wem es hier nicht passt, der kann problemlos das Land verlassen. In der DDR (SBZ) ging das nur mit den Füßen nach vorne im Sarg nach dem Todesschuss an der Mauer.

Du vermengst hier Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. In der DDR herrschte eine total verkorkste Planwirtschaft, welche viele die dazu die Möglichkeit sahen in die Flucht trieb. Um dieses Ausbluten des Landes zu verhindern wurden dann Gesetze geschaffen die "Republikflucht" für illegal erklärten. Und leider wurden diese Gesetze dann auch blutig durchgesetzt.
Es gibt im heutigen Russland nichts Vergleichbares. Und im Gegensatz zu manch anderem hat die Linke sicher nicht die Absicht, an irgendwelchen Grenzen auf Menschen zu schießen.
Man kann die Linke sicher für ihre Vergangenheit kritisieren, und daraus erwächst für sie eine erhöhte Verantwortung. Aber die heutige Linke mit der SED quasi gleichzusetzen halte ich für unfair. Der CDU hält heute auch keiner mehr den Beitrag der Zentrumspartei zum Aufstieg Hitlers vor.

Für CDU, SPD, FDP oder Grüne gab es noch keinen Beitrag, der positive Aspekte dieser Parteien hervorgehoben hat.

Vermutlich, weil die alle in den letzten 20 Jahren gezeigt haben, dass sie in der Regierung nicht im Sinne des Volkes bzw. ihrer Wähler gehandelt haben.
Die Linke hatte dazu keine Gelegenheit und wird auch keine bekommen. NUR deshalb ist sie eine interessante Wahloption, denn das ist die einzig sichere Möglichkeit, eine sozialdemokratische Opposition zu stärken - abgesehen von taktischen Spielchen natürlich (FDP-Wahl um Groko zu verhindern).

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir gar keine Parteien benötigen.

Zustimmung! Dafür bräuchten wir aber leider ein anderes politisches System. Und ich habe keine Ahnung, wie wir dazu kommen könnten.

Es sollte nur noch legitimierte Gremien für Volksentscheide geben.

Falls wir das Fass hier wirklich aufmachen wollen:
Wer legitimiert diese Gremien wie?

[BenutzerGa4gooPh]

@jana66: Ich warte schon seit einiger Zeit auf Deine interessanten Beiträge in diesem Thread!

Zu deinwahl.de
Für korrekte Ergebnisse müsste man sich die Zeit nehmen und die Ressourcen haben, die unseren Volksvertretern gegen gute Bezahlung zur Verfügung steht: Wissenschaftlicher Dienst, Lobbymeinung vs. Verbaucherorganisationen, Experten des Justizministeriums. Dazu hat fefe ja ähnlich geschrieben.

Was berücksichtige ich bei der Wahl? 3 Methoden ziehe ich in Erwägung.
1. Parteistatuten: Wahlprogramme und -versprechen sind ja offensichtlich heiße Luft. Also Wahl nach strategischen Zielen der Partei.
Nachteil: Es wäre eine Partei, die absehbar kaum regieren würde: Die Linke.
2. Verhinderung einer GroKo. Ist ja offensichtlich das Schlimmste, was unserer Demokratie passieren kann ("markkonforme" Demokratie, Neoliberalismus, HartzIV-Verschärfungen, Vorbereitung Überwachungsstaat, Ausweitung der Polizei- und Geheimdienstbefugnisse, Staatsversagen bei bekannten Gefährdern/Amri, Dieselskandal mit Kuschelpolitik, Umweltverschmutzung und selbst einem grünen Ministerpräsident muss die Justiz sagen, dass Gesundheitsschutz vor Motorschutz geht.)
Käme wohl die FDP in Frage - um eine potentielle Regierungskoaltion klein zu halten, Opposition damit zu stärken.
3. Wahl AfD: Nicht weil sie mir gefällt, sondern damit es schnellstmöglich zum Crash kommt, die Mehrzahl der Wähler, also die wohlhabende, gegenüber Armen egoistische, alles akzeptierende, resignierte, ignorante, nur im eigenen Saft schmorende (Karriere, Wohlstandserhalt durch Opportunismus, Rückzug zu Familie, Haus, Garten, Hobbies) Mittelschicht aufwacht, merkt was Demokratie und SOZIALE Marktwirtschaft eigentlich sind, es einen Neuanfang geben kann. Hat nach '45 auch ganz gut geklappt (siehe URSPRÜNGLICHES Grundgesetz), einen 3. Weltkrieg (siehe weltweite Flüchtlingszahlen) haben wir bereits und KZs wird die NPD schon nicht errichten. Bei der CSU bin ich mir weniger sicher: https://netzpolitik.org/2017/gefaehrder ... hrsam-ein/
Jedenfalls findet die AFD eine hübsche, juristisch-"rechtsstaatlich" abgenickte Überwachungsinfrastruktur ihrer "rechtsstaatlichen" Vorgänger vor.

Da die AFD jedoch nicht regieren wird, wäre wohl Methode 2 am besten. Da bin ich noch am rätseln, wen ich wähle ...

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir gar keine Parteien benötigen.

Dafür nachweisliche Experten und demokratische Wahl entsprechend ihrer konkreten, bindenden, abrechenbaren Programme.

Es sollte nur noch legitimierte Gremien für Volksentscheide geben.

Das beste Argument gegen eine Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit einem durchschnittlichen Wähler. Winston Churchill und eigene Erfahrungen.
http://de.wikimannia.org/Demokratie_(Zitate)

Edit: Oh, jetzt war hikaru schneller ...

[BenutzerGa4gooPh]

In der DDR herrschte eine total verkorkste Planwirtschaft, welche viele die dazu die Möglichkeit sahen in die Flucht trieb. Um dieses Ausbluten des Landes zu verhindern wurden dann Gesetze geschaffen die "Republikflucht" für illegal erklärten.

Und deshalb werden Mittelschichtler, also die Mehrzahl der Wähler die Linke nicht wählen. Die DDR/SED wirkt leider nach. Und die immer vorhandene Angst vor Veränderung, Hauptsache mir und meiner Sippe geht es gut, die Angst, abgeben zu müssen - obwohl genug für alle da ist.

Mittelschicht und Oberschicht stellen die Mehrzahl der Wähler
http://www.bpb.de/wissen/Z8ZY11,0,0,Ein ... F6gen.html
mit entsprechenden Wahlergebnissen trotz aller umstrittenen Maßnahmen der Regierungsparteien. Landtage machen zwar keine Bundespolitik, die Wahlergebnisse sind jedoch ein "Barometer" für Bundestagswahl:
https://bundestagswahl-2017.com/landtagswahlen/
(Ich sehe damit einen direkten Zusammenhang zwischen Wahlergebnissen und wirtschaftlichem Status in Verbindung mit verallgemeinerbaren Charaktereigenschaften der Mehrheit der Wählerschaft. Schade für die Linke, Mittelschichtler mit schlechtem Gewissen werden eher Grün wählen - um das Gewissen zu beruhigen und um ja nichts Wesentliches zu ändern.)

[guennid]

3. Wahl AfD: Nicht weil sie mir gefällt, sondern damit es schnellstmöglich zum Crash kommt

Alles schon mal gedacht gewesen (1):

Als ab 1930 Rechtsregierungen ohne parlamentarische Mehrheit regierten, erklärte die KPD immer wieder, der Faschismus sei nun an der Macht. Damit ging eine gefährliche Unterschätzung der Nazis einher. So erklärte Thälmann noch 1932: „Nichts wäre jedoch verhängnisvoller, als eine opportunistische Überschätzung des Hitlerfaschismus“. Tatsächlich erwies sich die Unfähigkeit der KPD, zwischen demokratischen, autoritären und faschistischen Formen kapitalistischer Herrschaft zu unterscheiden, als ein großes Verhängnis. Wer schon seit Jahren erklärte, dass der Faschismus bereits an der Macht sei, konnte die wahre Bedeutung des 30. Januars 1933 nicht klar verstehen, und so verkündete die KPD noch lange Zeit optimistisch: „Nach Hitler kommen wir!“

Meiner Meinung nach ein nicht zu vernachlässigender, wiewohl selbst zu durchdenkender Aspekt für eine Wahlentscheidung, so lange es Wahlen noch gibt - und nicht nur auf die AfD bezogen.

Ich bitte radfahrer zu entschuldigen, dass ich für diese Info deinwahl.de nicht zu Rate gezogen habe.
(1) http://wildetexte.blogsport.de/2010/01/ ... g-hitlers/