Was haltet ihr von Linux MX 16.1

[Debiander]

Linux MX 16.1 soll ja ein verbessertes Debian 8.6 sein.
Vor allen sind viele zusätzliche Funktionen eingebaut welche das Arbeiten mit diesen Betriebssystem erleichtern.
Die Frage ist nur ob es auch wirklich so stabil ist.
Wie ist denn eure Meinung dazu?

[uname]

Ich verwende es nicht. Genauer gesagt höre ich heute zum ersten Mal davon. Wenn ich es richtig sehe basiert es auf antiX und Mepis und damit auf Debian. Als Version wird noch Jessie eingesetzt.

Du kannst mal [1] bzw. genauer [2] ein wenig durchklicken, dort siehst was von MX 16 neu gemacht wurde. Wenn dir irgendein Feature gefällt kannst du dir die entsprechende DEBs auseinander bauen (ar x datei.deb) und für dein Debian GNU/Linux verwenden. Wenn ich es richtig sehe werden wohl nur geänderte Pakete selbst gehostet. Das gefällt mir sehr gut. Es gibt auch debian-basierte Systeme, die alle Pakete anpassen und selbst hosten (z. B. Ubuntu)

[1] https://mxlinux.org/wiki/rsync-server/package-mirrors
[2] http://antix.daveserver.info/jessie/pool/


Falls du weiter suchen willst: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie ... stribution
Und in der Liste fehlen noch antiX, MX, BunsenLabs und LinuxBBQ um nur einige zu nennen.

Probleme sehe ich immer bei den Sicherheitsupdates und darin, dass die selbst erstellten Pakete evtl. ungepatchte Fehler bzw. Sicherheitslücken enthalten. Auf die Debian-Pakete werden wohl mehr Community-Teilnehmer draufschauen.

[Lord_Carlos]

Auf dem ersten Blick siehst es so aus als wenn es mehr mitbringt, in Sachen codecs und non-free Pakete. Ein wenig mehr mit blick auf Enduser vorkonfiguriert.

Selber nie benutzt, daher kann ich es nicht genau sagen.

[MSfree]

Linux MX 16.1 soll ja ein verbessertes Debian 8.6 sein.

Nunja, die Heisemeldung ist schon ein Jahr alt:
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 72664.html

Es scheint mir was für systemd-Gegener zu sein und soll auch auf "schwächerer" Hardware laufen (was auch immer mit schwächer gemeint ist).

[TRex]

Es scheint mir was für systemd-Gegener zu sein und soll auch auf "schwächerer" Hardware laufen (was auch immer mit schwächer gemeint ist).

Ja, immer der gleiche BS. Wie man darauf kommt, würde ich gerne mal von den Autoren hören.

[Debiander]

Das gefällt mir sehr gut

Also ich habe es mir im folgenden Video einmal genauer angeschaut.
https://www.linuxumsteiger.net/mx-16-1/
Ich muss sagen, sehr interessant und es gefällt mir ebenfalls sehr gut zumal es Vieles wirklich vereinfacht.
Demnächst werde ich es wohl installieren und genauer testen.
Da diese 16.1 Version ja schon ein Jahr läuft ist es sicherlich auch stabil denke ich.

[uname]

@Debiander:
"Das gefällt mir sehr gut" bezog sich darauf, dass die Distribution nicht alle Debian-Pakete unnötig kopiert und selbst ausrollt. Oft kann man von diesen Distrubutionen für sein eigenes Debian etwas kopieren. Meine Openbox-Version basiert in Teilen auch auf die Ideen von Crunchbang Linux bzw. dem Nachfolger BunsenLabs.

[Debiander]

Ich habe mir das neue Linux MX 17 von http://it.mxrepo.com/Final/MX-17/ herunter geladen und
installiert. Ein tolles Debian mit vielen praktischen graphischen Erweiterungen welches vielen
nicht so versierten Debian Usern die Arbeit erleichtert. Es läuft bis jetzt alles tadellos.
Ich kann dieses Linux nur empfehlen da man auch schon bei der Konfiguration sehr viel Zeit spart.
Es ist schon alles sehr übersichtlich da was man so benötigt.
Da ist den Machern wirklich ein großer Wurf gelungen.

[geier22]

Ja ist ein hübsches System. Der Installer sowie die ganze Einstellungs- Bearbeitung ist sehr gut gemacht - optisch sowie von der Funktionalität. Hab mir erst mal die Papirus- Icon - Themes gesucht und installiert.
Was ich immer nicht verstehe:

Es gibt dutzende von sog. Distros, die sich bei Debian bedienen, es aufhübschen und denn stolz ihre "eigene" Distro präsentieren.

Was aber bekommt Debian oder eben der Anwender zurück?

Gibt es eigentlich eine Zusammenarbeit unter den X- Debian- Distros?

Das finde ich z.B. Bei SparkyLinux gut: Sparky bietet seine eigenen Repos zum Zufügen nach /etc/apt/sources.list.d/ an.
d.h. sie stellen ihre eigenen Entwicklungen (bis auf den Installer calamares) anderen Debian-Nutzern zur Verfügung)

Andere Distros machen das nicht. Sollten sie aber

Die Programme, die in den anderen Debian- Distros verwendet werden, gibt es zum großen Teil auch bei Debian, nur muss man die sich halt über Synaptic zusammensuchen.

Oder ist man gezwungen zu Googeln um eventuell auf Github oder anderswo was zu finden, was einem gefällt, und man gerne auch verwenden möchte.

Und zu Schluss kommen sie alle ins Debian- Forum, um ihre Probleme zu klären (ich ja auch )

[Debiander]

Und zum Schluss kommen sie alle ins Debian- Forum, um ihre Probleme zu klären (ich ja auch )

Da aber bald sehr viele Debian Anwender vielleicht auf Linux MX umsteigen werden, weil es eben gerade für nicht so versierte
User absolut benutzerfreundlich und einfach zu handhaben ist und dadurch eben kaum noch zu Problem kommt, wird das
Debian-Forum aber auch sehr entlastet werden.
Ich selbst hatte auch viele Jahre immer wieder Ubuntu genutzt, es ist für Anwender einfach benutzerfreundlicher obwohl
Debian in dieser Hinsicht in den letzten Jahren auch etwas dazu gelernt hat. In der heutigen Zeit will gerade der Neuling und
Umsteiger ein Betriebssystem installieren und loslegen ohne sich erst noch lange mit den ganzen Details zu befassen.

[Sadsack]

Habe seit gestern eine MX 17-Testinstallation auf dem Rechner.
Aus meiner Sicht als Praktiker sieht es brauchbar aus (ähnl.
Sparky), ich bleibe aber bei Stretch.

Ciao, schöne Feiertage und alles Gute für 2018
Peter

[Debiander]

Aus meiner Sicht als Praktiker sieht es brauchbar aus (ähnl.Sparky)

Ja, Sparky Linux ist auch sehr gut. Ich finde beide Distris besser als die Debian Originale, weil
einfach mehr Funktionen und laufen tun die genau so stabil.

Wünsche dir ebenfalls schöne Feiertage und alles Gute im neuen Jahr.

Gruß Debiander

[geier22]

Ja, Sparky Linux ist auch sehr gut. Ich finde beide Distris besser als die Debian Originale, weil
einfach mehr Funktionen und laufen tun die genau so stabil.

Während SparkyLinux sich an die Debian- Vorgaben hält ist das Bei MX offensichtlich nicht so:
Hab gerade mal gespielt, nachdem der Status "Oberfläche bewundern" beendet war

Code: Alles auswählen

root@mx1:/home/hans# systemctl list-units
Failed to list units: No such method 'ListUnitsFiltered'

Code: Alles auswählen

root@mx1:/home/hans# systemctl list-timers
Failed to list units: No such method 'ListUnitsFiltered'

Code: Alles auswählen

root@mx1:/home/hans# systemctl list-sockets
Failed to list units: No such method 'ListUnitsFiltered'

Code: Alles auswählen

$ systemd-analyze
Failed to parse reply: No such property 'FirmwareTimestampMonotonic'

hans@mx1:~

Code: Alles auswählen

# journalctl
No journal files were found.
-- No entries --

Was man daraus wohl schließen kann
-------> gepurgt

[smutbert]

Daraus kann man lediglich schließen, dass MX nicht systemd als init-System verwendet.

[geier22]

Mehr wollte ich auch sagen.
Ich habe (für mich) keine Lust mich mit Alternativen zu systemd zu beschäftigen. Andere sollen es ruhig tun.

[Nice]

Bei meinem schier endlosen Distributions-Hopping vor zwei Jahren war natürlich "Linux MX" auch dabei. Mag sein, dass der Fehler bei mir lag, aber ich hatte den Eindruck, dass diese Distribution, wie viele andere auch, auf den ersten Blick anwenderfreundlicher ist, aber nach etlichen Konfigurationen und Updates wurde zumindest bei mir das System instabil.

Daher schwöre ich auf Debian: es ist zunächst schwerer zu handeln, aber konsequent und konsistent aufgebaut und daher auf Dauer stabil. Für Stabilität vor dem Bildschirm wird auch gesorgt, weil die vermeintlich geringere Anwenderfreundlichkeit bewirkt, dass der Anwender sich sachkundig machen muß, so dass er immer klarer weiß, was er tut, statt unwissend Knöpfe zu drücken und sich auf die Kompetenz der Entwickler verlassen muß. Wer so denkt, für den ist doch Windows tatsächlich das anwenderfreundlichste Betriebssystem. Ich verwende Stretch/XFCE, habe das Eine und Andere nachinstalliert und vermisse daher gegenüber Linux-MX nichts,

[wolfgangbuelow]

Guten Tag verehrte Gemeinschaft,
als Linux Neuling benutze ich seit 5 Tagen MX 17. Die Programm- Installation auf meinem PC verlief ohne jegliche Probleme.
Bei der Installation der Hardware kann ich aber meinen Drucker, ein Samsung ML 1915, nicht zum "leben erwecken".
Druckertreiber Samsung Unified ist installiert.
Ansonsten sehr ansprechende Nutzeroberfläche. MX 17 arbeitet sonst störungsfrei und wurde in der Zwischenzeit schon zweimal
updatet. Ich bin eigentlich von dieser Linuxdistribution begeistert, erst recht wenn ich meinen Drucker hoffentlich ans "laufen" bekomme.
Frohe Feiertage
Wolfgang

[guennid]

Willkommen im Forum.

Ansonsten sind deine Informationen ziemlich dünn: Was für'n Drucker? wie angeschlossen? worüber soll gedruckt werden? Cups?

Keine Ahnung, ob das mit "Samsung unified" 'ne gute Idee war.

[uname]

Leider gibt es bei diesen Spezial-Distributionen oft Probleme bei neuen Releases. Da wäre Debian oder Ubuntu wohl besser.

[Apfelmann]

@wolfgangbuelow
Willkommen im Forum,

bei mir ergibt die Forumssuche (rechts oben)
nach samsung unified insgesamt 16 Treffer,
da ist auch etwas für Dich dabei.

schau mal nach >> http://bchemnet.com/

LG

[frox]

Der ML-1915 läuft hier bei allem, was mit Debian zu tun hat, via suld-driver-3.00.90 aus der bchemnet-Sammlung.
Nur den suld-configurator bekomme ich zwar installiert, aber nicht ans laufen. Was aber letztlich auch völlig egal ist, weil der eh nicht gebraucht wird.
MX läuft mit XFCE4, oder? Dann nimm davon den Druckerkonfi oder halt localhost. Die finden den Treiber als Samsung-ML-191x-252x-Series.

[buhtz]

Kann man das auch der eigenen Oma installieren?

Bisher war ja IMO Ubuntu die (schmerzliche) Wahl, wenn man einem DAU (im positivsten SInne!) ein LInux unterjubeln wollte. Auf eine weitere Debian-basierte Alternative für Oma warte ich noch.

[MartinV]

Es scheint mir was für systemd-Gegener zu sein und soll auch auf "schwächerer" Hardware laufen (was auch immer mit schwächer gemeint ist).

Ja, immer der gleiche BS. Wie man darauf kommt, würde ich gerne mal von den Autoren hören.

Bei antix habe ich mal gelesen, daß bewußt ältere Kernel-Versionen verwendet werden, die noch Treiber für Hardware enthalten, die aus neuen Kernel-Versionen herausgeflogen sind. Manche "antike" Hardware wird von aktuellen Kernels nicht mehr unterstützt und landet ggf. im Müll, obwohl sie noch einwandfrei funktioniert.
Bei Grafikkarten und ihren Treibern ist die Situation wohl besonders extrem.

Ansonsten: debian hat als default den Gnome 3 Desktop, der ja sehr ressourcenhungrig ist. Daß es auch anders geht, muß man erstmal wissen und dann noch umsetzen können.
Eine Distri, die schon in der Default-Installation bescheidener ist und einen schlanken Desktop installiert, darf für sich beanspruchen, auch auf schwächerer Hardware gut zu laufen. Diesen Anspruch kann debian mit Gnome 3 nicht erheben.

[uname]

Ich instaliere nur Debian. Wenn es korrekt installiert und konfiguriert ist, kann es jeder genauso bedienen wie Ubuntu oder MX.

[guennid]

debian hat als default den Gnome 3 Desktop, der ja sehr ressourcenhungrig ist. Daß es auch anders geht, muß man erstmal wissen und dann noch umsetzen können.
Eine Distri, die schon in der Default-Installation bescheidener ist und einen schlanken Desktop installiert, darf für sich beanspruchen, auch auf schwächerer Hardware gut zu laufen. Diesen Anspruch kann debian mit Gnome 3 nicht erheben.

@buhtz
Man sollte das der Oma installieren können, aber die Oma sollte ihn nicht unbedingt installieren können. Das ist für mich ein wesentlicher Unterschied. Mir scheint, letzteres wird zu sehr mit "Fortschritt"/Modernität verwechselt.