Facebook-Skandal?

Smalltalk
BenutzerGa4gooPh

Facebook-Skandal?

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 22.03.2018 16:32:41

Werden wir wieder mal verdummt? Beispielhaft für Berichterstattung:
Im Skandal um mutmaßlichen Missbrauch von Millionen Facebook-Daten hat Bundesjustizministerin Katarina Barley die Spitzen von Facebook Europe für kommende Woche in ihr Ministerium eingeladen. "Ich verlange Aufklärung darüber, wie es zu diesem Vorgang kommen konnte, ob Nutzerinen und Nutzer deutscher Accounts davon betroffen sind und was Facebook gedenkt zu tun, um die Wiederholung solcher Fälle zu verhindern", sagte Barley am Donnerstag in Berlin. Barley sprach von einem "handfesten Skandal".
...
Die Datenanalyse-Firma Cambridge Analytica soll sich unerlaubt Zugang zu Daten von mehr als 50 Millionen Facebook-Nutzern verschafft haben. Facebook-Chef Mark Zuckerberg hat Fehler eingeräumt.
...
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 01356.html

Mutterfirma:
Die SCL Group (Abkürzung für Strategic Communication Laboratories Group) ist ein britisch-US-amerikanisches Unternehmen für Verhaltensforschung und strategische Kommunikation. Der Hauptsitz der Gruppe befindet sich in Arlington (Virginia), Vereinigte Staaten.[1] SCL nutzt Data mining und Datenanalyse, um Kommunikationsmaßnahmen auf bestimmte Zielgruppen maßgerecht zuschneiden zu können und so Verhaltensänderungen (wie etwa Wahlentscheidungen) im Sinne der Kunden von SCL zu bewirken.

Die Firma wurde 1993 in London gegründet und arbeitete für Unternehmen, politische Kandidaten und Regierungen in vielen Ländern. Laut der New York Times befasste sich SCL im Auftrag der britischen Regierung mit pakistanischen Dschihadisten und unterstützte die USA bei der militärischen Aufklärung im Iran, in Libyen und in Syrien.[2]
https://de.wikipedia.org/wiki/SCL_Group

Cambridge Analytica:
Datenbeschaffung
Im März 2018 wurde durch den Whistleblower Christopher Wylie bekannt, dass Cambridge Analytica seine Aktivitäten auf Datensätze stützte, die die Muttergesellschaft SCL nach einem Vertrag von 2014 mit finanzieller Unterstützung des Hedgefonds-Milliardärs Robert Mercer von einem Unternehmen namens Global Science Research (GSR) erworben hatte. GSR wurde von Aleksandr Kogan betrieben, einem Psychologen an der Universität Cambridge. Kogan hatte laut Recherchen des Guardian auf die Arbeit von Universitätskollegen aufgebaut und mittels einer App – angeblich zu wissenschaftlichen Zwecken – Persönlichkeitstests mit amerikanischen Facebooknutzern durchgeführt, deren Teilnehmer am Ende jedes Tests einem Zugriff auf ihre Profile und die ihrer Kontakte zustimmten. So erlangte Kogan innerhalb einiger Wochen mit 320.000 solcher Tests im Schnitt jeweils etwa 160 weitere Datensätze von Facebookprofilen, deren Inhaber davon keine Kenntnis hatten. Die insgesamt über 50 Millionen Datensätze, die für eine Million Pfund erworben wurden, bildeten die Grundlage für die Arbeit von Cambridge Analytica in US-Wahlkämpfen.[6]
...
Auftragsarbeiten in Wahlkämpfen
CA war laut Angaben von Nix im Jahr 2014 an 44 US-Wahlkampf-Kandidaturen beteiligt.[2] Bekanntheit erlangte das Unternehmen 2015, als es Ted Cruz bei seiner Bewerbung als Präsidentschaftskandidat der republikanischen Partei als ersten bedeutenden Kunden gewinnen konnte. Es nimmt für sich in Anspruch, Cruz von einem „No-Name“ zu einem weithin bekannten, wählenswerten Kandidaten nach vorn gearbeitet zu haben.[8] Tatsächlich beendete Cruz' Wahlkampfteam die Zusammenarbeit mit CA, als sich herausstellte, dass die erarbeiteten Vorhersagen über das Wahlverhalten bei den Vorwahlen nicht zutrafen.[5]
...
Als Cruz im Vorwahlkampf ausschied, setzten die Mercers auf den zu diesem Zeitpunkt chancenlos erscheinenden Außenseiter Donald Trump und richteten ihr zur Unterstützung von Cruz geschaffenes Super-PAC darauf aus.[9] Cambridge Analytica wurde wieder eingeschaltet und nahm später für sich in Anspruch, eine „entscheidende Rolle“ beim Zustandekommen des überraschenden Wahlsiegs Trumps gespielt zu haben.
...
Sonstige Aktivitäten
Auch Unterstützer der Brexit-Kampagne in Großbritannien (Leave.eu) nutzten angeblich die Dienste von Cambridge Analytica[16], was die Firma allerdings dementierte, nachdem die britische Datenschutzbeauftragte eine Untersuchung der Vorgänge eingeleitet hatte.[10] Im Oktober 2017 wurde bekannt, dass der Geheimdienstausschuss des US-Repräsentantenhauses die Rolle von CA im Wahlkampf untersucht.[17] Bezüglich aktueller Aktivitäten gab Nix im März 2017 an, dass die Firma zu diesem Zeitpunkt in vier Kampagnen in Asien, Afrika und Südamerika tätig gewesen sei.[18]
https://de.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica

Das pöhse Fratzenpuch - Ablenkung von BigData-Nutzung verbunden mit langjähriger, aktiver politischer Beeinflussung durch oben genannte anglo-amerikanische Firmen und Auftraggeber. Die aktuelle Berichterstattung kommt mir bezüglich der Datensauger und politischen Einflussnehmer zu kurz weg. Es ist kein Facebook-Skandal, liebe Justizministerin, liebe Qualitätsmedien!
(Und komisch, diesmal keine Russen in Sicht - trotz Beeinflussung des amerikanischen Wahlkampfes. Unter anderem ...)
Zuletzt geändert von BenutzerGa4gooPh am 22.03.2018 17:00:08, insgesamt 2-mal geändert.

OppaErich
Beiträge: 323
Registriert: 13.04.2005 16:10:16
Wohnort: Essen

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von OppaErich » 22.03.2018 16:46:22

(Und komisch, diesmal keine Russen in Sicht - trotz Beeinflussung des amerikanischen Wahlkampfes. Unter anderem ...)
Doch, irgendwo bei dieser App. im ZettDehEff hatten sie einen "Digitalexperten" der dann auch sagte, "Anscheinend steckt ja heute hinter allem ein russischer Bösewicht." :THX:

geier22

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von geier22 » 22.03.2018 19:36:33

OppaErich hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.03.2018 16:46:22
Doch, irgendwo bei dieser App. im ZettDehEff hatten sie einen "Digitalexperten" der dann auch sagte, "Anscheinend steckt ja heute hinter allem ein russischer Bösewich
Jepp ich bezeuge diese Aussage :P

Und außerdem ist es ja sowieso schon bekannt, bloß noch nicht richtig medial in Szene gesetzt:
Umstrittener Professor hat Russland-Kontakte

Die Facebook-App mit der Umfrage sei rund 270 000 Mal heruntergeladen worden, erklärte Facebook. Nutzer, die sie ausfüllten, erklärten sich damit einverstanden, dass Aleksandr Kogans Firma ihre Antworten und Daten bekommt. Zugleich erhielt die Firma über Facebooks Schnittstellen aber auch Zugang zu einigen Profil-Grunddaten von Freunden der Nutzer, wenn deren Datenschutzeinstellungen dies zuließen. Nach Informationen des „Guardian“ öffnete jeder, der die Umfrage ausfüllte, Zugriff auf solchen Daten von im Schnitt 160 weiteren Nutzern.

Pikantes Detail: Der britische „Observer“ berichtet, Kogan habe Kontakte nach Russland. Er soll an der Universität in Sankt Petersburg Vorlesungen gehalten haben, unter anderem über „neue Methoden der Kommunikation als wirksames politisches Instrument“. Er habe auch staatliche russische Forschungsgelder genutzt, schreibt das Blatt.
Das muss unbedingt wieder aufgewärmt werden: ( Bild vom 24.09.2017 )
Verschiedene US-Medien dokumentieren, wie die Propaganda-Armee des Kreml den US-Wahlkampf über Facebook beeinflusste – und dabei auch noch viel Geld verdiente.
Senator Mark Warner (62) befürchtet, dass es sich bei den jüngsten Enthüllungen nur um die „Spitze des Eisberges” bezüglich Facebooks Rolle bei den russischen Attacken auf die amerikanische Demokratie handeln könnte.
Wann ziehen wir endlich gegen Russland in den Krieg?
Schließlich ist das ja noch viel schlimmer als dieser Giftgas -Angriff jetzt wollen sie unsere Demokratie zerstören !
Aus meiner Sicht ein klarer Bündnis - Fall (Nato)
Zuletzt geändert von geier22 am 22.03.2018 19:46:02, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
MartinV
Beiträge: 788
Registriert: 31.07.2015 19:38:52
Wohnort: Hyperion
Kontaktdaten:

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von MartinV » 22.03.2018 19:40:49

Wie?
Facebook sammelt Daten und verkauft sie weiter?
Die Daten werden zur Manipulation genutzt?
Warum hat uns nur keiner gewarnt !!?! 8O
Die Vernunft kann einem schon leidtun. Sie verliert eigentlich immer.

BenutzerGa4gooPh

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 22.03.2018 21:31:40

Kogan hat die Daten an Robert Mercer vekauft und letzterer lässt sie politisch und gewinnbringend durch seine Firmen nutzen. Die politische Einflussnahme deren reicher Kundschaft mit politischen Ambitionen bzw. politischer Einflussnahme mit privatwirtschaftlichen Zielen ist der medial verdrängte Skandal. Facebook sammelt und verkauft Daten. Nur ein notwendiges und altbekanntes Kettenglied. Die anderen Kettenglieder sind unbekannt, liebe Investigativjournalisten! Oligarchen und Plutokraten gibt es nicht nur in Russland.
Mercer gilt als einer der zehn US-Milliardäre mit dem größten politischen Einfluss.[4] Allein 2016 wendete er dafür 25 Millionen US-Dollar auf.[5] Große Teile davon gingen an Super-PACs,[6] die die Republikaner unterstützen, und er ist der Hauptspender des Super-PACs Make America Number 1,[7] in dessen Vorstand seine Tochter Rebekah saß und der Stephen Bannon als Leiter der Präsidentschaftskampagne Trumps engagierte. Bannon galt als wichtigster politischer Berater der Mercers.[1] Außerdem gab Mercer Millionen US-Dollar an die Heritage Foundation, an das von Bannon geleitete Breitbart News Network (10 Mio. $)[1] und die dafür arbeitende Cambridge Analytica (etwa 5 Mio. $)[1], an das libertäre Cato Institute, das erzkonservative Media Research Center (11 Mio. $)[1] u. a.[6] Mercer hat auch seine im IT-Bereich tätigen Firmen und deren Big-Data-Kenntnisse[8][9] zur politischen Einflussnahme genutzt.

Super-PACs sind Einrichtungen, die große Geldsummen zur Beeinflussung der Politik verwenden. Das ist in den USA in unbegrenztem Maße möglich, seit 2010 die bis dahin geltenden Beschränkungen aufgehoben wurden (Citizens United v. Federal Election Commission).
https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Mercer sowie Zitate im 1. Beitrag.
Mal sehen, wann deutsche und europäische Facebook-Kunden mit (wirtschafts-) politischen und nachrichtendienstlichen/militärischen Interessen bekannt werden und Politik, Meinungen und Wahlverhalten offensichtlich steuern. Propaganda, Parteispenden und tendenziöse Berichterstattung kennen wir ja auch in Deutschland. Eigentlich ist gar nichts (Neues) passiert ... :wink:

Benutzeravatar
RobertS
Beiträge: 512
Registriert: 15.04.2012 13:50:53
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Wohnort: Rastatt BaWü

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von RobertS » 23.03.2018 01:21:58

Irgendwie fehlt mir der Neuigkeitsgehalt an der Meldung.
Ich meine das alles schon vor gut einem Jahr gelesen zu haben.

KP97
Beiträge: 3403
Registriert: 01.02.2013 15:07:36

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von KP97 » 23.03.2018 15:06:02

Wir haben eine "neue" Regierung, die meint, sich mit solchen Meldungen profilieren zu müssen.
Alles wischiwaschi und dummes Geschwätz der Politiker, und unsere Regierungsmedien spuren mal wieder brav, wie man das aus den letzten Jahren kennt.
Das Geschäftsmodell von Facebook ist das Sammeln und Weitergeben von Daten, und zwar von Anfang an, und es wurde auch gar nicht verschleiert.
Die dummen Leute haben ihre Daten freiwillig zur Verfügung gestellt, also was wollen die jetzt eigentlich?
Heuchelei der Politiker und der Medien pur...man kann es nicht mehr hören.

Benutzeravatar
slughorn
Beiträge: 179
Registriert: 26.01.2014 22:43:35
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Grimma; 51°14'N, 12°44'O

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von slughorn » 23.03.2018 16:42:42

geier22 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.03.2018 19:36:33
OppaErich hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.03.2018 16:46:22
Doch, irgendwo bei dieser App. im ZettDehEff hatten sie einen "Digitalexperten" der dann auch sagte, "Anscheinend steckt ja heute hinter allem ein russischer Bösewich
Jepp ich bezeuge diese Aussage :P
Ich denke, die Russen haben längst Facebook gekauft. Das hat nur noch keiner gemerkt. :mrgreen:

DeletedUserReAsG

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von DeletedUserReAsG » 23.03.2018 18:12:17

Mag mich mal jemand aufklären, was dieser „Skandal“ sein soll? Das, was ich bisher so gelesen habe, würde ich eher unter „worked as intended“ einordnen.

geier22

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von geier22 » 23.03.2018 18:43:19

KP97 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
23.03.2018 15:06:02
Wir haben eine "neue" Regierung, die meint, sich mit solchen Meldungen profilieren zu müssen.
Na na jetzt wird alles viel besser vor allem bewusster. :!:
Gestern sabbertete da irgend eine Politik - Darstellerin höheren Grades irgendetwas von der neuen DSGVO und das die ja dazu beiträgt,
dass der Verbraucher jetzt besser über den Datenschutz und die damit verbundenen Risiken aufgeklärt wird.

Ja- ist ja wirklich so, hab schon bald ne Sehnenscheiden- Entzündung vom Weg-klicken dieser Folterbalken auf jeder Webseite.
Überlege schon, ob ich meinen Cookie-Killer abschalte, damit ich nur einmal pro Tag und Seite bewusst werde :facepalm: :facepalm:

Das macht mir physisch den Datenschutz bewusst (Schmerzen) , und ich weiß jetzt genau was Cookies machen und wozu sie gut sind.
Ich will aber nicht bewusst sein ich will dieses Ding da unten weg haben. :twisted: :twisted: :evil: :evil:

Benutzeravatar
RobertS
Beiträge: 512
Registriert: 15.04.2012 13:50:53
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Wohnort: Rastatt BaWü

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von RobertS » 23.03.2018 20:13:25

KP97 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
23.03.2018 15:06:02
Wir haben eine "neue" Regierung, die meint, sich mit solchen Meldungen profilieren zu müssen.
Alles wischiwaschi und dummes Geschwätz der Politiker, und unsere Regierungsmedien spuren mal wieder brav, wie man das aus den letzten Jahren kennt.
Das Geschäftsmodell von Facebook ist das Sammeln und Weitergeben von Daten, und zwar von Anfang an, und es wurde auch gar nicht verschleiert.
Die dummen Leute haben ihre Daten freiwillig zur Verfügung gestellt, also was wollen die jetzt eigentlich?
Heuchelei der Politiker und der Medien pur...man kann es nicht mehr hören.
hmmm, ich raub dir ja ungern deine Illusionen, aber soooo wichtig ist unsere Regierung nicht daß da der DowJones drauf reagiert. Ist vielleicht nicht einfach zu kapieren, aber Deutschland ist ein relativ kleines Land in der Mitte von Europa. In den Dimensionen von Facebook so was wie ein Vorort von nem Kaff dessen Namen man vergessen hat.

KP97
Beiträge: 3403
Registriert: 01.02.2013 15:07:36

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von KP97 » 23.03.2018 21:04:58

Illusionen? DowJones? Deine Antwort verstehe ich nicht ganz.
Ich habe ganz sicher keine Illusionen, Facebook ist wie eh und je, da hat sich doch absolut nichts geändert.
Darum ging es hier ja, um einen angeblichen Skandal...

BenutzerGa4gooPh

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 24.03.2018 11:29:01

niemand hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
23.03.2018 18:12:17
Mag mich mal jemand aufklären, was dieser „Skandal“ sein soll? Das, was ich bisher so gelesen habe, würde ich eher unter „worked as intended“ einordnen.
Ich habe im Titel ein Fragezeichen. Deine Einordnung empfinde ich ähnlich, interessant finde ich jedoch die in DE kaum vorhandene mediale Einordnung des Hehlers, der in britischen Pfund zahlte. Die Ermittlungen gehen wohl schleppend voran:
Ermittler warten auf Durchsuchungsbefehl
Antworten darauf könnte die Untersuchung der britischen Datenschutzaufsicht liefern, die sich aber immer weiter verzögert. Nachdem die Ermittler, die schon am Montag zur Zentrale von Cambridge Analytica geschickt worden waren, dort auf Forensiker im Auftrag von Facebook gestoßen waren, hatten die zwar ihre Arbeit eingestellt. Aber derzeit warten die Datenschützer weiterhin auf einen Durchsuchungsbefehl, schreibt der Guardian. Frühestens am heutigen Freitag könnten sie damit die Computer und Datenbanken in Beschlag nehmen, nachdem die Mitarbeiter von Cambridge Analytica sich tagelang auf diesen Schritt vorbereiten konnten. Schon am Dienstag seien Kisten mit unbekanntem Inhalt aus dem Gebäude getragen worden, berichtet die britische Zeitung.
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 02079.html
Skandalös finde ich die mediale Ablenkung von Cambridge Analytics & Co. bzw. den Hintergründen. Abgesehen von heise.de kaum dargestellt. CA wird m. E. absichtlich gehaetschelt - weil politisch nutzbringendes Werkzeug:
Bezüglich aktueller Aktivitäten gab Nix im März 2017 an, dass die Firma zu diesem Zeitpunkt in vier Kampagnen in Asien, Afrika und Südamerika tätig gewesen sei.[18]
https://de.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica
Die Kundenliste mit Umsätzen, Datenherkunft und erfolgten Massnahmen würde mich interessieren, liebe Investigativ-Journalisten (offenbar bedrohte Tierart in DE)!

Gedenken wir mal Peter Scholl-Latours. :THX:
Und erinnern wir uns daran, dass Medien ein wichtiges Kontrollinstument der Politik sein sollten. In Afrika, Südamerika, Afghanistan etc. gibt es nicht umsonst wahnsinnige Korruption, Politiker-Dynastien. Westliche "Demokratien" können sich's wenigstens volkswirtschaftlich leisten.
(Immer mehr Berufspolitiker, immer mehr direkte und indirekte Staatsangestellte, noch mehr Behörden und unproduktive Posten, Lobbyismus, Polizeistaat, Steuerverschwendung etc sind m. E. vergleichbar. Selbst produzierter Fachkräftemangel - wohin man schaut. Mehrdeutig gemeint.)

medias
Beiträge: 90
Registriert: 18.05.2014 11:21:43

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von medias » 24.03.2018 18:20:57

Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
24.03.2018 11:29:01
Polizeistaat, Mehrdeutig gemeint.)
Was ist damit gemeint?

BenutzerGa4gooPh

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 24.03.2018 18:58:00

medias hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
24.03.2018 18:20:57
Was ist damit gemeint?
Dass du sinnentstellend zitierst und deine Phantasie, heise.de, Wochenshow oder Die Anstalt bemühen darfst. :wink:
https://www.heise.de/thema/Überwachung

NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von NAB » 01.04.2018 00:39:59

Nachtrag:
Die Bubis von Facebook sind Waisenknaben. 50 Mio virtuelle Profile weltweit? Und dann auch noch über Reseller? Kleckerkram! Die Deutsche Post hat 34 Mio reale Haushalte in Deutschland anzubieten, im Direktmarketing:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 00776.html
Wir wissen, wie's gemacht wird :THX:
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

Benutzeravatar
detix
Beiträge: 1699
Registriert: 07.02.2007 18:51:28
Wohnort: MK

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von detix » 01.04.2018 06:48:31

Hmm, das erste Opfer des heutigen Datums?
Gruß an alle Debianer, und immer daran denken:
Macht ohne Haftung funktioniert nicht!

NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von NAB » 01.04.2018 14:27:59

Wie? Echt jetzt? Manno ... ich wusste nicht mal, dass der Spiegel bei sowas mitmacht *hmpf*

Bei näherer Betrachtung hätte mir wohl auffallen sollen, dass der Artikel um drei nach Mitternacht veröffentlicht wurde :cry:
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

DeletedUserReAsG

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von DeletedUserReAsG » 01.04.2018 14:44:29

Interessanterweise wurde diese „Nachricht“ von verschiedenen Newsseiten aufgegriffen und nach heute typischer Art leicht verändert als eigene Story rausgebracht. Mal beobachten ^^

geier22

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von geier22 » 01.04.2018 15:03:08

NAB hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
01.04.2018 00:39:59
Die Deutsche Post hat 34 Mio reale Haushalte in Deutschland anzubieten, im Direktmarketing:
Wieso denkt ihr an einen Aprilscherz?
Die Wahrheit ist:
https://vermietung.postdirekt.de/os2/start

Wenn man Erhebungen machen will, braucht man doch erst mal die Daten ??
Deutsche Post Direkt hat Erhebungen zur Aktualität von Datenbanken in deutschen Unternehmen aus zehn Branchen durchgeführt.
Also nix schlimmes, kein Aprilscherz, sondern schon lange "ganz normal"

NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von NAB » 01.04.2018 15:41:35

Ich bin immer noch am Grübeln ...
Die altehrwürdige Tagesschau macht auch mit:
http://www.tagesschau.de/inland/post-ku ... n-101.html
Aber alle Artikel berufen sich lediglich auf einen (kostenpflichtigen) Bericht der "BamS". Andere Quellen gibt es nicht. Der BamS-Artikel datiert auf 31.03.2018 - 23:28 Uhr. Wenn dann um 00:03 der Spiegel nachzieht, sieht das schon irgendwie nach einer abgesprochenen Aktion aus.

geier22, eben ... von der Datensammelei her halte ich den Bericht für durchaus glaubwürdig. Und ich denke, die deutsche Post hat solidere Datenbestände anzubieten als Facebook.
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

geier22

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von geier22 » 01.04.2018 17:48:34

Man lese diese Satz genau:
http://www.tagesschau.de/inland/post-ku ... n-101.html
Die Daten würden vermietet und nicht verkauft - eine direkte Übermittlung von Adressdaten an Werbung treibende Kunden sei ausgeschlossen. Datenschutzrechtliche Bestimmungen würden dabei umgesetzt, bei der Datenübermittlung werde Verschlüsselungstechnik eingesetzt.
hhäääää :?: :facepalm:

und:
Eine Lokalisierung von Zielgruppen sei bis auf Gebäudeebene möglich. Es würden sozialdemografische, Konsum-, Struktur- und regionale Informationen angeboten. Jedoch werde mit "Wahrscheinlichkeiten ohne Personenbezug" gearbeitet.
Zielgruppe ohne Personenbezug ? Selbst wenn die Post die "Daten" anonymisiert weiter geben würde, darf die ketzerische Frage gestellt werden,
wie man "Zielgruppen" ohne genaue Informationen der Lebensumstände einer Person ausmacht. :?:

NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von NAB » 01.04.2018 20:59:14

Das ist der feine, aber meiner Meinung nach hirnrissige, Unterschied zwischen "legal" und "Skandal".

Wenn die Deutsche Post dir anbietet "Wir schicken deine Werbung an alle Haushalte, die wahrscheinlich Interesse an einer Kapitalanlage haben", dann ist das legal. Wenn die Deutsche Post dir ihre Datenbank verhökert, damit du selber die gesuchten Informationen zusammenpuzzeln kannst, dann ist das ein Skandal. Dementsprechend "vermietet" die Deutsche Post dann die Nutzung ihrer Datenbank, gibt die Daten aber nicht weiter. Das gleiche Geschäftsmodell haben Google und Facebook. Das Endergebnis ist das gleiche.

Ach so ... wenn böse russisch-koreanische Hacker der Deutschen Post ihre Datenbank klauen, dann ist das wiederum normal ;-)

Ebenso haarsträubend ist die gängige Definition von "anonymisiert". Wenn du von Amazon die Information erhältst "Konto X hat am 12.1, 19.2 und 23.3 Hundefutter bestellt", dann ist das pseudonomisiert und nicht anonymisiert. Wenn du dann von DHL die Informationen hinzupuzzeln kannst "Haushalt Y hat am 13.1, 20.2 und 24.3 eine Lieferung von Amazon erhalten", dann ist der pesudonyme Hundebesitzer mit hoher Wahrscheinlichkeit auf sehr wenige Individuen geschrumpft. Das gilt aber immer noch als "anonym".

An detix Theorie mit dem Aprilscherz habe ich inzwischen Zweifel. Das Facebook-Posting der FDP gibt es wirklich:
Marco Buschmann
6 Std. ·
Einige Medien berichten, die FDP habe „personenbezogene Daten“ für den Bundestagswahlkampf 2017 erworben. Das ist natürlich Unsinn.
Die Daten der Deutschen Post, die wir für „FDPMaps“ erworben haben, waren vollständig anonymisiert und im Einklang mit deutschen Datenschutzrecht bearbeitet. Damit sind sie gerade keine „personenbezogenen Daten“ im Sinne des deutschen Datenschutzrechtes. Darauf haben wir als Datenschutzpartei natürlich geachtet. Die Datensätze lieferten ausschließlich einen Wahrscheinlichkeitswert, wo wir einen möglichen FDP-affinen Wähler antreffen. Diese Einschätzung basierte auf sogenannten Regressionsanalysen, also bloßen Wahrscheinlichkeitswerten.
https://www.facebook.com/MarcoBuschmann ... noscript=1
Nunja ... nichts anderes haben die Zeitungsberichte behauptet ... mehr oder weniger gekonnt vom Ostersonntags-Azubi technisch korrekt formuliert.

Wenn das wirklich von der BamS als Aprilscherz gedacht war, dann unterscheidet es sich kaum von den sonstigen schlecht recherchierten und aufgebauschten Berichten aus der "Bild". Ansonsten wäre es geradezu eine Aprilscherz-Verschwörung ... das fände ich dann in der Tat mal lustig :mrgreen:
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

Benutzeravatar
detix
Beiträge: 1699
Registriert: 07.02.2007 18:51:28
Wohnort: MK

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von detix » 02.04.2018 13:07:52

Gut das ich meine Anmerkung da oben als Frage formuliert habe...
Ein Leser bei fefe hat ein Video verlinkt, datiert 2009 mit dem Titel: Der gläserne Deutsche - wie wir Bürger ausgespäht werden
https://www.youtube.com/watch?v=fe-w1RpmnpE#t=5m50s
Diejenigen die noch immer der Meinung sind: „Ich habe nichts zu verbergen” sollten das Video ruhig bis zum Ende anschauen.
Das mit der deutschen Post war denn wohl kein Aprilscherz!
Gruß an alle Debianer, und immer daran denken:
Macht ohne Haftung funktioniert nicht!

BenutzerGa4gooPh

Re: Facebook-Skandal?

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 02.04.2018 13:31:13

detix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.04.2018 13:07:52
Diejenigen die noch immer der Meinung sind: „Ich habe nichts zu verbergen” sollten das Video ruhig bis zum Ende anschauen.
Das mit der deutschen Post war denn wohl kein Aprilscherz!
Hatte kürzlich eine Diskussion über das "Sprichwort" gelesen. Lautet wohl ausführlich: Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten.
Impliziert:
1. Drohung. Ruhigstellung.
2. Bedeutet eigentlich (TM) allseitige Transparenz (Firmen, Staat, Geheimdienste etc).
3. Wer nichts zu verbergen hat, ist zumindest was? Schleimer, Opprtunist, stromlinienfoermig angepasster Duckmäuser ... fällt mir auch ein.
4. Was haben diese verdient?
Keine Kritik an dir, detix, nur teilzitiert, habe (hoffentlich) verstanden, was du meinst. Ich komme mit derartigen Themen in der (nichts zu verbergen habenden) Verwandtschaft schlecht an. Mittlerweile bin ich alt genug, Gruppenzwang abzulehnen, stolz darauf, blöd zu sein. :wink:

Zur privatisierten "Post":
Bekam regelmäßig Briefe von Targo-Bank. Irgendwann wollte ich wissen, warum, woher die Anschrift. Anruf, Auskunft: Tochterfirma von Deutscher Post. Dort angerufen: Hätte irgendwann/irgendwomit Adressweitergabe zugestimmt. Würden die (Post-Tochter) temporär auf "Anforderung" Dritter machen, sollte mich in Robinson-Liste eintragen. Ich habe mir künftige Adressweitergabe verbeten, ohne Eintrag in Robinson-Liste. Die Targo-Bank verschont mich seitdem - trotzdem m. E. unseriöse Geschäftspraktiken beider. Mein Mann kriegt übrigens weiterhin vierteljährlich entsprechende Targo-Bank-Spam-Post, müsste selbst anrufen.

Ich bin deshalb nie von einem Aprilscherz ausgegangen, Adresshandel telefonisch bestätigt. (Dazu u. a. noch angekaufte Daten der KFZ-Zulassungsbehoerden, korreliert und mit Gewinn weiterverkauft... habe ich irgendwo gelesen. Welches KFZ, Eigenheim oder Mietwohnung, welches Wohngebiet etc. = Einkommen, wirtschaftlicher und politischer "Score", Wahlverhalten. CDU, CSU, Olivgrüne sollten in der einen Ecke ihre leeren Wahlversprechen (Flyer) bei uns per Post verteilen lassen, die Braunen (auch nur Neoliberale wie viele andere, liebe "Antifa"!) besser woanders. CDU wurde nach Analysen der letzten "Bundeswahl" eher von Frauen, Rentnern und Beamten gewählt. FDP? Da gibt es nette Villenviertel der wohlhabenden Geschäftsleute (Ärzte, Rechtsanwälte, Steuerberater) in Städten oder gewisse Dörfer mit hunderten neuen Eigenheimen in bester Verkehrslage und maximalen Bodenpreisen in Stadtnähe. Die Zielgruppenanalyse anderer "repräsentativer Demokraten" (oder des neoliberalen, postdemokratischen Einheitsbreis) kann jeder selbst abschätzen.

Damit ist der teutsch-empoerte Kreis zu Facebook und Camebridge Analytica und zu salbungsvollen Reden unserer neu zu profilierenden, entweder durch öffentliche Facebook-Empörung verschleiernder oder eben naiver und damit unfähiger Justizministerin geschlossen.
Barley hält es nach eigenen Worten für realistisch, Facebook etwa zur Offenlegung seiner Rechenvorgänge zu bringen. "Grenzen gegenüber der Marktmacht von solchen Unternehmen dürfen wir nicht akzeptieren", sagte die Ministerin. Der Staat und die EU setzten die Regeln, an die sich Unternehmen halten müssten.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 99813.html
Der oft beklagte Fachkräftemangel halt. Spätestens seit Dobrindt und Maas sind wir das ja gewohnt. :mrgreen:
Adresskauf & Andressverkauf: Die größten Anbieter in Deutschland
Die größten Adresshändler in Deutschland sind Tochterunternehmen großer Gesellschaften.
Die größten Adresshändler in Deutschland sind Tochterunternehmen großer Gesellschaften.
Wollen Unternehmen Adressen kaufen, die in Deutschland Ihren Kundenstamm erhöhen sollen, können diese sich an unterschiedlichste Stellen wenden. Da der Adresshandel ein lukratives Geschäft ist, floriert der Markt. Im Folgenden eine Auswahl der derzeit größten Listbroker in Deutschland:

Deutsche Post Direkt GmbH
ABIS GmbH (Tochter der Deutsche Post Adress GmbH & Co. KG)
Unternehmensgruppe EOS (Tochter der Otto Group)
Acxiom Deutschland GmbH (Tochterunternehmen eines US-amerikanischen Dienstleisters)
AZ Direct GmbH (Tochter der Arvato/Bertelsmann AG)
Adress-Base GmbH & Co. KG
Adressen kaufen & verkaufen: Der Preis für die Daten ist in der Regel vor allem vom Umfang der gewünschten oder übermittelten Daten abhängig. Doch auch die thematische Vorsortierung hat Einfluss auf die entstehenden Kosten. Pauschale Preise lassen sich deshalb nicht festlegen.
...
Angesichts des Ausmaßes, den der Adresshandel angenommen hat, stellt sich schnell die Frage, ob es eigentlich aus Sicht des Datenschutzes zulässig ist, Adresslisten zu kaufen oder verkaufen, um so individuell zugeschnittene Werbung zuzustellen. Adresshandel und Datenschutz scheinen sich zugegebenermaßen kaum zu vertragen. Die Adressdaten einer Person fallen als personenbezogene Daten grundsätzlich unter die Bestimmungen des Datenschutzes. Doch:

Grundsätzlich verstoßen weder Adressenverkauf noch -kauf gegen den Datenschutz! Maßgabe hierfür ist wiederum das Bundesdatenschutzgesetz (BDSG). Nach § 29 BDSG ist noch nicht einmal die Zustimmung der Betroffenen für die Übermittlung notwendig. Es genügt, wenn entweder

wenn die Interessen der Stelle die des einzelnen Betroffenen überwiegen oder
die Daten allgemein zugänglich sind oder (etwa über das Impressum einer Webseite)
die Stelle sie veröffentlichen dürfte.
Es ist also nicht illegal, Kundenadressen zu verkaufen. Auch der Adressenkauf selbst ist entsprechend zulässig. Allerdings können in der Regel nur Unternehmen bzw. Geschäftsleute Adressen kaufen. Bei Privatpersonen fehlt hierfür in der Regel der erforderliche Geschäftszweck, der als Voraussetzung für die Zulässigkeit vonnöten ist. Somit ist nicht jedweder Datenhandel per se zulässig.
https://www.datenschutz.org/adresshandel/
Als Aprilscherz wäre das Verleumdung mehrer mit fälligen Unterlassungs- und Schadenersatzklagen:
Zu ca. 20 Millionen Häusern mit rund 34 Millionen Haushalten sammelte das Unternehmen nach Presserecherchen vom März 2018 mehr als eine Milliarde Einzelinformationen, wie Angaben zu Kaufkraft, Bankverhalten, Geschlecht, Alter, Bildung, Wohnsituation, Familienstruktur, Wohnumfeld und Pkw-Besitz.[2]

Das Unternehmen kaufte zur Ergänzung seiner Datensätze nach eigenen Angaben zudem Informationen des Kraftfahrt-Bundesamtes und des Katasteramt an.[2]

Die Auswertung von Wahlergebnissen erfolgt nach Konzernangaben in Kooperation mit Infratest dimap.[2]

Kontroversen
Das Unternehmen hatte im Rahmen der Bundestagswahl 2017 für CDU und FDP Mikrotargeting betrieben und gezielt Wählergruppen angesprochen.[2]
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Post_Direkt_GmbH
Natürlich werden diese Daten weiterhin genutzt, waren teuer und sind wertvoll! Dass Bundesämter nun Daten verkaufen, ist eine mir unbekannte "Dimension". Dazu habe ich mein Einverständnis nie gegeben!

Edit: Katasteramt weiß auch von Hypotheken, Kredithöhe und -institut. :wink:
Zuletzt geändert von BenutzerGa4gooPh am 02.04.2018 17:51:18, insgesamt 1-mal geändert.

Antworten