Debian plant Rolling Release

[NAB]

und nicht zuletzt die Tatsache, dass keinerlei Quelle verlinkt worden ist, lassen eigentlich nicht viel Raum bei der Bewertung, ob es sich bei dem Artikel um den diesjährigen Aprilscherz von Heise handelt.

Klar, keine Frage. Wie gesagt, ich such nur den Witz im Scherz. Sonst gibt's auch immer jemanden im Heiseforum, der den Aprilscherz mit Fakten auseinandernimmt ... dieses mal nicht. Dass es "irgendwie nicht so gut funktioniert", ist etwas mager.

Ich frag mich auch, ob das mit der kürzeren Latenz bei Kurzwelle stimmt. Die macht ja immerhin einen Umweg über die Ionosphäre ... oder gar mehrere?

[dufty2]

Ich frag mich auch, ob das mit der kürzeren Latenz bei Kurzwelle stimmt. Die macht ja immerhin einen Umweg über die Ionosphäre ... oder gar mehrere?

Tja, musst halt ausrechnen, das ist Deine Ostermontags-Aufgabe

In dem von habakug verlinktem Blogpost wird von 60 km für die Reflexion ausgegangen, und dann würde es sich wohl noch lohnen.
In Wikipedia lese ich, dass KW erst in der sog. F-Schicht der Ionosphäre, dass wäre - tageszeitabhängig - dann schon 300 km.
Die ebenfalls erwähnten LeoSats wären bei 600 km und dann wäre man bereits pari (also nicht mehr besser) mit Glasfaser (bei der gegebenen Entfernung Chicago – Tokyo).
Wobei nicht ganz klar ist, meinen sie Latenz oder RTT (RoundTripTime), wie auch im Artikel erwähnt.

Wir sind gespannt auf Dein Rechenergebnis

[DeletedUserReAsG]

Ich frag mich auch, ob das mit der kürzeren Latenz bei Kurzwelle stimmt. Die macht ja immerhin einen Umweg über die Ionosphäre ... oder gar mehrere?

Die Frage habe ich mir in der Tat auch gestellt.

Ich fand’s trotzdem besser als manchen anderen datumsgebundenen Fakenews-Artikel. Gerade, weil’s beim groben Überfliegen nicht totaler Kuhdung war, wie manch anderer Versuch.

[NAB]

Wir sind gespannt auf Dein Rechenergebnis

Eben wegen deinen Ausführungen versuche ich es gar nicht erst ... ich krieg das höchstens so auf die Minute genau hin

In dem von habakug verlinktem Blogpost wird von 60 km für die Reflexion ausgegangen,

An der Stelle wird er aber auch sehr schwammig. Die Ionosphäre liegt in 60 km Höhe ... bis 400 km. Und er spricht von "bouncing". Man muss also mehrmals da hoch und zurück, in möglichst flachem Winkel. Details verrät er nicht und schließt mit einem "could".

Ich fand’s trotzdem besser als manchen anderen datumsgebundenen Fakenews-Artikel. Gerade, weil’s beim groben Überfliegen nicht totaler Kuhdung war, wie manch anderer Versuch.

Sie hätten sich den Teil mit dem pensionierten Schiffsfunker und der recycelten Analogtechnik sparen können, dann wär's einem nicht gleich ins Auge gesprungen.

[dufty2]

Ich stell' mir mal das ganz einfach vor:
Wir wollen vom Nordpol zum Äquator (10' km Landweg) 'bouncen', wie hoch muss unsere Ionosphäre sein?
Sagen wir einfach: Erdumfang 40k, Erdradius 6,3k
Der Strahl wird tangential zur Erdoberfläche losgeschickt und trifft dort auch wieder so auf
=> Satz des Pythagoras:
a²+a²=c²
a ist hier der Erdradius => c = sqrt(2a²) =~1,4*Erdradius
=> "Ionosphärenhöhe" => c - Erdradius = 0,4*Erdradius = 2500 km über Erdoberfläche.

Jetzt für uns das gleiche Spielchen rückwärts:
Ionosphärenhöhe = 300 km + 6,3k km = 6,6' km
=> Signalweg: 2 x sqrt(6.6² - 6.3²) = 3,9' km
Hab' gelesen, mit KW kommt man gut 3,3'km weit und wenn wir Frankfurt-NewYork mit 6,2' km annehmen
=> muss er 2x bouncen, legt dabei ca. 2*Signalweg = 7,8' km zurück, ist aber 1,5 x schneller als fiber
=> 7.8 / 1,5 = 5,2
also in jener Zeit legt Fiber 5,2' km zurück, fiber muss aber 6,2' km zurücklegen => damit wäre KW schneller als fiber.
Ist aber recht überschlagsmaessig durchgenudelt