debianforum.de

frox hat geschrieben:

04.05.2018 09:42:49

Das muss man ja wohl auch mal sagen dürfen...

...im Smalltalk.

Ich denke nicht, dass „Smalltalk“ als Name für’n Subforum die Aufforderung dazu ist, das, was einem gerade durch den Kopf geht, in beliebige bestehende Threads mit einem anderen Thema zu malen.

Die obenstehenden Binsenweisheiten wurden bereits in ’zig Variationen im Sozialkritik-Thread et al. durchgerödelt, warum muss die nächste Runde in einem Thread zu einer bestimmten Suchmaschine landen?

...warum muss die nächste Runde in einem Thread zu einer bestimmten Suchmaschine landen?

Damit Du Dich mal wieder in dem von Dir bekannten und gewohnten Stil produzieren kannst...

Du meinst, darauf hinzuweisen, dass es in dem Thread um was ganz anderes geht? Ich wünschte, das wäre nicht nötig.

Entschuldigung dass ich unterbreche aber ich wollte mal was zu Qwant sagen.

Hab mir das Add-on für das Suchfeld installiert ---> und schon wird meine Startseite ungefragt auf Qwant gesetzt. ---> Minus Punkt 1
Auf der Qwantseite gibt es dann gleich den "teilen- Button" ---> Was soll der Scheiß ? -----------------------------------------------> Minus Punkt 2
Dann wird man aufgefordert ein Konto bei denen einzurichten, damit man seinen Einstellungen speichern kann ------>Minus Punkt 3

Die Suchergebnisse sind auch nicht besser als woanders
Ich bleibe bei Startpage, auch wenn die teilweise aus unerfindlichen Gründen aus gebremst wird.
Zur Not nehme ich auch manchmal
DuckDuckGo ist einfach nicht zu verwenden ---> Kompletter Müll

Fazit: Qwant wieder in die ewigen Jagdgründe schickt.

Edit:

Schon mal FindX angesehen? zumindest ohne irgendwelchen Bunten scheiß drum herum

Du meinst, darauf hinzuweisen, dass es in dem Thread um was ganz anderes geht?

Nein.
Vielmehr meine ich, dass mich Smalltalk- oder OffTopic-Beiträge meist weniger stören, als oberlehrerhafte Selbstdarstellungen.

geier22 hat geschrieben:

04.05.2018 10:50:06

Hab mir das Add-on für das Suchfeld installiert ---> und schon wird meine Startseite ungefragt auf Qwant gesetzt. ---> Minus Punkt 1

Gut, das ist aber mit ein Zweck des Addons und steht auch so in der Beschreibung.

geier22 hat geschrieben:

04.05.2018 10:50:06

Auf der Qwantseite gibt es dann gleich den "teilen- Button" ---> Was soll der Scheiß ? -----------------------------------------------> Minus Punkt 2

Solange der Button nicht dafür sorgt, dass durch sein bloßes Anzeigen Daten zu den betreffenden Seiten übermittelt werden, ist’s doch nur eine kleine Grafik auf deinem Bildschirm?

geier22 hat geschrieben:

04.05.2018 10:50:06

Dann wird man aufgefordert ein Konto bei denen einzurichten, damit man seinen Einstellungen speichern kann ------>Minus Punkt 3

Wenn sich das nach Art schlechter Werbung in den Vordergrund drängt, vielleicht sogar mehrmals, wäre das in der Tat ein ziemlich negativer Punkt.

geier22 hat geschrieben:

04.05.2018 10:50:06

Ich bleibe bei Startpage, auch wenn die teilweise aus unerfindlichen Gründen aus gebremst wird.

… ich denke nicht mal, dass es künstlich gebremst wird, sondern dass die schlicht die Kapazitäten nicht haben.

Nice hat geschrieben:

04.05.2018 10:54:24

Vielmehr meine ich, dass mich Smalltalk- oder OffTopic-Beiträge meist weniger stören, als oberlehrerhafte Selbstdarstellungen.

Dann lass es halt einfach sein?

@niemand:

Dann lass es halt einfach sein?

O.K.
Ich bin immer zum ShakeHands bereit, gemäß der Bewußtheit "des Balkens auch im eigenen Auge"...
Sehr weise ist auch die Volksweisheit: "Jeder kehre vor seiner eigenen Tür" - hast auch Du einen Besen dafür?

Zum Thema: Ich hatte aus "ideologischen Gründen" DuckDuckGo verwendet, fand es aber nicht recht brauchbar.
Seit langer Zeit verwende ich sehr zufrieden "Startpage", bin aber auch im Sinn von Revod realistisch mit meinen Erwartungen bezüglich "Privatheit". Qwant kann ich zur Zeit noch nicht entgültig einschätzen, danke Geier22 aber für seinen Bericht, der auch aus meiner Sicht gegen Qwant spricht.

An anderer Stelle im Forum habe ich in diesem Zusammenhang geschrieben:
Mich stören nicht Profitinteressen, sondern die versteckte und für Normalbürger schwer verständliche AGB dazu.
Bei klarer Ansage - z.B. "dieser Dienst ist kostenlos, wir sammeln aber Nutzetrdaten und geben sie gewinnträchtig weiter, wenn Du das nicht willst, zahle bitte folgenden Betrag" - wäre für mich Alles paletti.

niemand hat geschrieben:

04.05.2018 09:51:31

frox hat geschrieben:

04.05.2018 09:42:49

Das muss man ja wohl auch mal sagen dürfen...

...im Smalltalk.

Ich denke nicht, dass „Smalltalk“ als Name für’n Subforum die Aufforderung dazu ist, das, was einem gerade durch den Kopf geht, in beliebige bestehende Threads mit einem anderen Thema zu malen.

Die obenstehenden Binsenweisheiten wurden bereits in ’zig Variationen im Sozialkritik-Thread et al. durchgerödelt, warum muss die nächste Runde in einem Thread zu einer bestimmten Suchmaschine landen?

Ja, gut. Beim nächsten Mal poste ich dann doch mit Smiley.
Aber mei: Wenn´s halt unbedingt mal raus muss, dann eben besser hier im Smalltalk...

Kyrill Frekr hat geschrieben:Ich wehre mich ausdrücklich dagegen, als "kleiner Mann" bezeichnet zu werden. Es gibt für mich auch kein "da oben", oder "die Großen".
Es gibt für mich nur skrupellose Charakterleichen und menschliche Schätze wie dich, meine Liebe.

@frox:

Aber mei: Wenn´s halt unbedingt mal raus muss...

Thx! - sehr lebensklug von Dir.

niemand hat geschrieben:Gut. Und was hat das jetzt mit der Suchmaschine zu tun, um die’s hier gehen soll?

@niemand, du fragst, was mein Posting mit der Suchmaschiene zu tun hat?

Nun... Ich bin auf dein Argument eingestiegen, dass die ja auch nur Geld verdienen wollen, und so wie du es rüberbringst, scheinst du der Ansicht zu sein, das Geld verdienen (=Profit machen) per se böse... Das hast du im Zusammenhang mit der Suchmaschine eingeworfen...

Warum jetzt meine Entgegnung thematisch daneben sein soll, deine aber nicht, erschließt sich mir nur insoferne, als meine Meinung, deiner konträr entgegensteht... Also muss man den Sender der Botschaft schlecht machen, um die Botschaft an sich für unglaubwürdig zu erklären.

So funktioniert Populismus.

Danke für das Lehrstück.

Für mich war der Thread interessant.

Vor allem habe ich mal DuckDuckGo (von wo ich dann oft sowieso meist wieder zu Google ging, um Brauchbares zu finden) gegen Startpage ausgetauscht. Und der Anmerkung von Revod u.A., dass man sowieso alle Hoffnung auf privacy fahren lassen sollte, sobald man sich ins Web begibt, kann ich nur zustimmen.

Ich denke auch, dass man sich ruhig mal Gedanken über das jeweils zugrunde liegende Geschäftsmodell machen sollte. Ich kann mir nämlich absolut nicht vorstellen, dass ein neuer Anbieter so mir nichts dir nichts eine brauchbare Suchmaschinen-Infrastruktur aus dem Boden stampfen kann. Ohne das jetzt recherchiert zu haben, vermute ich mal, dass das so ähnlich geht wie bei den anderen Resellern von irgendwelchen Kommunikations-Diensten.

Und von solchen Gedanken geht es halt ganz natürlich und wie von selber zu so etwas wie einer allgemeinen Gesellschaftskritik. Wer wollte oder könnte da seinen Mitdisputanten thematisch eine Grenze ziehen?

scientific hat geschrieben:

04.05.2018 15:55:07

Ich bin auf dein Argument eingestiegen, dass die ja auch nur Geld verdienen wollen, und so wie du es rüberbringst, scheinst du der Ansicht zu sein, das Geld verdienen (=Profit machen) per se böse.

Das war deine Interpretation, und sie ist falsch. Ich habe sinngemäß nur geschrieben, dass heutzutage keiner so’n Ding aus Menschenfreundlichkeit aufzieht, und mich gefragt, wie es sich (oder: wer es, und warum) finanziert. Ich kann mir, wie geschrieben, nicht vorstellen, dass Werbung außerhalb der großen Werbe-/Trackingnetzwerke ausreichend viel abwerfen könnte.

@TuxPeter:

Und von solchen Gedanken geht es halt ganz natürlich und wie von selber zu so etwas wie einer allgemeinen Gesellschaftskritik. Wer wollte oder könnte da seinen Mitdisputanten thematisch eine Grenze ziehen?

Das sehe ich auch so.
Es geht um eine ganzheitliche Sicht, welche gerade in unserer neoliberal verseuchten Zeit bitternotwendig ist.
Aber das können manche Leute, welche von "Smalltalk" oder "Off-Topic" reden, offensichtlich nicht verstehen.

niemand hat geschrieben:

04.05.2018 16:04:46

scientific hat geschrieben:

04.05.2018 15:55:07

Ich bin auf dein Argument eingestiegen, dass die ja auch nur Geld verdienen wollen, und so wie du es rüberbringst, scheinst du der Ansicht zu sein, das Geld verdienen (=Profit machen) per se böse.

Das war deine Interpretation, und sie ist falsch. Ich habe sinngemäß nur geschrieben, dass heutzutage keiner so’n Ding aus Menschenfreundlichkeit aufzieht, und mich gefragt, wie es sich (oder: wer es, und warum) finanziert. Ich kann mir, wie geschrieben, nicht vorstellen, dass Werbung außerhalb der großen Werbe-/Trackingnetzwerke ausreichend viel abwerfen könnte.

Du sagst also, dass meine Interpretation falsch ist... Spannend... ich finde die Interpretation nämlich goldrichtig. Eventuell stimmt sie nicht mit deiner Intention überein, mit der du deine Zeilen geschrieben hast...

scientific hat geschrieben:

04.05.2018 16:46:45

ich finde die Interpretation nämlich goldrichtig.

Du interpretierst in etwas, das ich geschrieben habe, etwas rein, das ich weder geschrieben noch gemeint habe und findest diese Interpretation selbst dann goldrichtig, wenn man dir schreibt, dass das weder geschrieben wurde, noch gemeint war? Interessant.

Oder einfach nur blöde – sorry, aus dem OT-Scheiß bin ich dann auch mal raus. Ich übe mich nun im selektiven Beitragslesen.

TuxPeter hat geschrieben:

04.05.2018 16:03:16

Vor allem habe ich mal DuckDuckGo (von wo ich dann oft sowieso meist wieder zu Google ging, um Brauchbares zu finden) gegen Startpage ausgetauscht.
:::::
Ich denke auch, dass man sich ruhig mal Gedanken über das jeweils zugrunde liegende Geschäftsmodell machen sollte.

Ich empfinde hier im Threadverlauf ein leichtes Ungleichgewicht... für das ich stellvertretend für einige andere willkürlich nur dieses Zitat heranziehe. Man bekommt hier nämlich den Eindruck, als hätte die niederländische Surfboard Holding B.V. einen Heiligenschein...*fg*. Hat eigentlich mal jemand mal das Geschäftsmodell von Startpage hinterfragt? Denn ich glaube durchaus, dass es sowohl für ixquick als auch für qwant gleichermaßen zutrifft, dass deren Geschäftsmodelle beide keine sozialen Grundlagen haben, sondern das beide gleichermaßen profitorientiert handeln.

Ixquick sagt (https://www.startpage.com/deu/company-background.html):
Unsere Einnahmen erzielen wir – wie auch die meisten anderen Suchmaschinen – aus den Erlösen von gesponserten Ergebnissen, die am Anfang und am Ende einiger Ergebnislisten geschaltet werden.

und auch (https://de.wikipedia.org/wiki/Startpage):
"Startpage verzichtet ausdrücklich auf Targeted Advertising. Statt die Nutzerdaten auszuwerten und zu vermarkten, erfolgt die Finanzierung über nicht-personalisierte Werbung."

Qwant sagt (https://de.wikipedia.org/wiki/Qwant):
"Nach eigenen Angaben stammen die Haupteinnahmen von Werbeanzeigen (Zitat Qwant: „...mit dem Werbenetzwerk von Microsoft Bing...“), die auf Qwants Ergebnisseite angezeigt werden"

Und an dem Punkt komme ich auf niemand's Honeypot zurück... wer weiss eigentlich, dass ixquick, die ja schön Google-Suchergebnisse verwursten, nicht vielleicht ein von Google hingestellter Honepot ist...?... damit die Google's eben auf diesem Wege an die Suchanfragen kommen, wenn jemand nicht direkt googlen will? Wie auch andere schon festgestellt haben, DuckDuckGo ist hier schlichtweg unbrauchbar. Aber ich bin -soweit es Google angeht- mittlerweile äußerst misstrauisch. Ich halte Google für eines des "gefährlichsten" Unternehmen weltweit, die über einen Datenumfang über Menschen verfügen, bei dem man eigentlich Angst bekommen sollte. Wird es denen im Zuge der Liberalisierung des Datenhandels irgendwann mal erlaubt, ihr Wissen über Menschen auch als Auskunftei verkaufen zu dürfen, entscheiden deren Profile über Abeitsplatz, Kredit, Wohnung, was weiss ich sonst noch. Ich halte im Moment Qwant als das kleinere Übel und bin nicht ganz abgeneigt, vielleicht sogar dauerhaft Startpage zu opfern.

@TomL: Ich stimme Dir voll und ganz zu und verweise nochmals auf Revod`s Post, in dem er darauf hinweist, dass es im Web keine "Privatheit" gibt.

Trotzdem - und vielleicht unsinnig ("Aluhut") und illusionär - verwende ich lieber "Startpage" als "Google" - meinetwegen auch "Qwant".

Mensch, Jana66, sag doch auch mal was zu dem Thema, Du bringst die Dinge imho immer auf den Punkt...

Vielleicht passt es ja zu Thema

ich habe immer deusu.de benutzt, aber weil diese Suchmaschine nicht kommerziell war und zuwenig Spenden bekam, hat der Betreiber aufgegeben.
Jetzt bin ichh auf der Suche, aber mir gefallen diese Suchmaschinen einfach nicht,
ein Favorit für mich ist zur Zeit metager.de

LG

TomL hat geschrieben:

04.05.2018 18:53:32

Aber ich bin -soweit es Google angeht- mittlerweile äußerst misstrauisch. Ich halte Google für eines des "gefährlichsten" Unternehmen weltweit, die über einen Datenumfang über Menschen verfügen, bei dem man eigentlich Angst bekommen sollte.

Nun ja das stimmt.
Auf der anderen Seite ist google halt effektiv wie keine andere.
Hab eben mal ein Test gemacht mit meinem vollen Namen und dem Ort, wo ich vor 10 Jahren gewohnt haben. Bei Google bin ich dann an 4. Stelle
mit genau der richtigen Fundstelle. Andere Suchmaschinen finden auf den ersten Seiten: nichts.
Es geht dabei um ein Internationales Patent, in dem ich mit einem anderen als Erfinder genannt bin. Und nicht um irgend ein nebensächliches Zeugs.
Google weiß halt alles und findet auch alles. Andere eben nicht.
Das sollte man bei seinen Suchen schon im Hinterkopf haben.
Nichts desto Trotz benutze ich Google auch nur im Notfall. metager habe ich übrigens auch in meinem "Suchmaschinen Portfolio". Die haben mich auch gefunden allerdings über dem Verweis auf yasni.de. Aber dafür an der dritter Stelle.--> Alle Achtung

Ansonsten finde ich, wie viele andere auch : Revod hat an sich alles gesagt, was gesagt werden muss.

Die Suchmaschine sich nach irgendwelchen sozial-ethischen Gesichtspunkten auszusuchen halte ich für ziemlich überdreht.
Und die Vorstellung, eine sei vielleicht etwas anonymer oder "ethischer" als die andere, naiv.

Was nicht heißen soll, man soll gar nicht versuchen, sich zu schützen. Aber man sollte sich bewusst sein, dass das
nichts anderes als ein Versteckspiel ist, bei dem der andere ganz sicher überlegen ist.

Früher gab es ja immer noch ganz unten eine Liste, wer alles so im Forum unterwegs ist. Die Suchmaschinen (Google und andere Crawler) war immer dabei. Schade, die Liste ist nicht mehr vorhanden.

geier22 hat geschrieben:

04.05.2018 23:19:01

... Früher gab es ja immer noch ganz unten eine Liste, wer alles so im Forum unterwegs ist. Die Suchmaschinen (Google und andere Crawler) war immer dabei. Schade, die Liste ist nicht mehr vorhanden.

Wenn Du selber angemeldet bist, siehst Du die Liste noch. Im Moment

Mitglieder: Bing [Bot], Exabot [Bot], Google [Bot], halo44, king-crash, novalix, Richard, schwedenmann
Legende: Administratoren, Globale Moderatoren

Gruss H.

halo44 hat geschrieben:

05.05.2018 09:16:41

Wenn Du selber angemeldet bist, siehst Du die Liste noch. Im Moment

nö
ich seh nur

Mitglieder in diesem Forum: geier22 und 10 Gäste

Seltsam

Grad mal geschaut: Auf der Startpage gibts die volle Liste, in Unterforen eine verkürzte.
Wenn NoScript aktiviert wird, gibt es noch weniger zu sehen.

TuxPeter hat geschrieben:

05.05.2018 09:37:15

Grad mal geschaut: Auf der Startpage gibts die volle Liste, in Unterforen eine verkürzte.

Ah ja- danke
So genau habe ich das noch nie beobachtet. Sehe da ja nun nicht permanent hin.

Wieso sind eigentlich Google und Co hier Mitglieder?

Wieso sind eigentlich Google und Co hier Mitglieder?

Nebenbei gesagt, ist es der Sinn eines Support-Forums, dass die dort vorhandenen Lösungen auch gefunden werden.

TuxPeter hat geschrieben:

05.05.2018 12:28:07

Nebenbei gesagt, ist es der Sinn eines Support-Forums, dass die dort vorhandenen Lösungen auch gefunden werden.

Sollen sie ja auch Aber geht das nicht auch als Gast? kann ja schließlich auch alles hier lesen, ohne eingeloggt zu sein.
Ich will nur verstehen