Debian angeblich nicht benutzerfreundlich, warum?

[geier22]

ich persönlich ziehe apt vor, weil ich es bedeutend einfacher und natürlich auch schneller finde.

Wusste gar nicht, das man mit apt eine Volltextsuche simultan sowohl im Paketnamen als auch in der Beschreibung machen kann.
Und sich dann per Rechtsklick gleich die Abhängigkeiten anzeigen lassen kann. Und - falls installiert auch noch gleich die installierten Dateien.
Wenn du das sagst muss Debian wirklich Anwender-freundlich sein.

[Animefreak79]

Wusste gar nicht, das man mit apt eine Volltextsuche simultan sowohl im Paketnamen als auch in der Beschreibung machen kann.
Und sich dann per Rechtsklick gleich die Abhängigkeiten anzeigen lassen kann. Und - falls installiert auch noch gleich die installierten Dateien.

Das natürlich nicht. Die Frage ist doch, was brauche ich an Funktionalität... Eine Volltextsuche bekomme ich mit

Code: Alles auswählen

apt search <PAKETNAME>

und ich finde apt hier schon recht komfortabel. Alles andere, wie etwa direktes Anzeigen der Abhängigkeiten per Rechtsklick, ist aber eher Luxus, den man zwar haben kann, aber nicht unbedingt benötigt. Und für diejenigen, die es luxuriöser mögen, gibt es synaptic welches nun wirklich kaum Wünsche offenlässt. Und wer eine Art Softwarecenter haben will, welches vom Aubau her an ein AppStore oder Ähnliches erinnert, nimmt halt gnome software. Dieses ist, wenn man GNOME als Nutzeroberfläche gewählt hat, sogar vorinstalliert. Ist doch schön, dass dem Nutzer die Wahl gelassen wird. Anwenderfreundlicher geht es wirklich kaum.

[geier22]

Eine Volltextsuche bekomme ich mit

Code: Alles auswählen

apt search <PAKETNAME>

Vorausgesetzt, man kennt das Paket. Die Suche nach "dateimanager" mit apt search bringt zwar die gleichen Ergebnisse blos halt in einer
ganz mageren Form. Aber ich bin halt nicht so geübt als Terminal - Jockey
Und auf Grund meines Alters und begrenzten Auffassungsgabe bevorzuge ich halt was mit GUI,
das okrempel sehr treffend mit Einsteigerfreundlichkeit bezeichnet hat.

Alles andere, wie etwa direktes Anzeigen der Abhängigkeiten per Rechtsklick, ist aber eher Luxus, den man zwar haben kann, aber nicht unbedingt benötigt

Das wiederum finde ich sehr wichtig. Denn ich will schon abschätzen können, was das Programm meiner Begierde so alles an Müll oder nicht Müll auf meinen Rechner packt. Könnte natürlich auch apt install irgenwas eingeben und sehen was da so passiert..... aber: Siehe vorheriges.



:

[Animefreak79]

Das wiederum finde ich sehr wichtig. Denn ich will schon abschätzen können, was das Programm meiner Begierde so alles an Müll oder nicht Müll auf meinen Rechner packt. Könnte natürlich auch apt install irgenwas eingeben und sehen was da so passiert..... aber: Siehe vorheriges.

Ein

Code: Alles auswählen

apt install <PAKETNAME>

zeigt dir auf jeden Fall an, welche Abhängigkeiten mitinstalliert werden, der Wortlaut lautet in etwa

Code: Alles auswählen

The following additional packages will be installed

oder so ähnlich.

[esmuellert]

Ich kann insofern mit der Frage etwas anfangen, da ich der Meinung bin, dass die Konfiguration der Distribution sehr schwierig und nur mit entsprechenden Know-how zu bewältigen ist. Ebenso könnte man die fehlende Unterstützung einiger Anwendungen bemängeln...

[geier22]

Ein

Code: Alles auswählen

apt install <PAKETNAME>

zeigt dir auf jeden Fall an, welche Abhängigkeiten mitinstalliert werden, der Wortlaut lautet in etwa

Code: Alles auswählen

The following additional packages will be installed

oder so ähnlich.

Und zum Schluss habe ich x-Terminals auf, weil ich mir die Eigenschaften von einigen Paketen erst mal ansehen will ? ----> Müll

Siduction und Sparky-Linux z.B benutzen als Installer calamares -----> KLick Klack und Fertig ist es.

Es sollte für Debian zwei Varianten geben

Für "normale" Benutzer
und für Server-Betreiber und "Profis"

Unterscheidung wäre:

Installer
Umfang der Pakete und Programme

So wäre wahrscheinlich allen genüge getan.

[TomL]

Und zum Schluss habe ich x-Terminals auf, weil ich mir die Eigenschaften von einigen Paketen erst mal ansehen will ? ----> Müll

Das ist nicht ganz richtig... bei mir sieht das mit apt nicht wirklich weniger komfortabel aus, als mit synaptic... ja, ich mach keinen rechtsclick, aber das eben schnell zu tippen behagt mir mehr, als dafür sowas wie synaptic zu installieren. Und dabei wird natürlich auch kein Müll installiert:

Guckstu... und beachte den Sim-Hinweis beim Prüfen des Paketes:

Code: Alles auswählen

aptsearch proftp

WARNING: apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.

Sortierung...                                                         
fail2ban/stable 0.9.6-2                                               Sperrt Rechner, die wiederholt Authentifikationsfehler verursachen 
ftpd/stable 0.17-36                                                   Server für das File Transfer Protocol (FTP) 
gadmin-proftpd/stable 1:0.4.2-1+b2                                    GTK+-Konfigurationswerkzeug für Proftpd 
gadmin-proftpd-dbg/stable 1:0.4.2-1+b2                                GTK+-Konfigurationswerkzeug für Proftpd - Debugsymbole 
gadmintools/stable 10                                                 GTK+ server administration tools (meta-package) 
prelude-lml/stable 1.0.0-5.3+b4                                       Verwaltung von Sicherheitsinformationen [Protokoll-Überwachungsprogramm] 
proftpd-basic/stable 1.3.5b-4                                         Vielseitiger FTP-Daemon mit virtuellen Hosts - Binärdateien 
proftpd-dev/stable 1.3.5b-4                                           Vielseitiger FTP-Daemon mit virtuellen Hosts - Entwicklungsdateien 
proftpd-doc/stable 1.3.5b-4                                           Vielseitiger FTP-Daemon mit virtuellen Hosts - Dokumentation 
proftpd-mod-autohost/stable 0.4-1+b6                                  ProFTPD module mod_autohost 
proftpd-mod-case/stable 0.7-1+b5                                      ProFTPD module mod_case 
proftpd-mod-clamav/stable 0.14~rc2-1                                  ProFTPD module mod_clamav 
proftpd-mod-dnsbl/stable 0.1.5-4                                      ProFTPD module mod_dnsbl 
proftpd-mod-fsync/stable 0.2-1+b6                                     ProFTPD module mod_fsync 
proftpd-mod-geoip/stable 1.3.5b-4                                     Versatile, virtual-hosting FTP daemon - GeoIP module 
proftpd-mod-ldap/stable 1.3.5b-4                                      Vielseitiger FTP-Daemon mit virtuellen Hosts - LDAP-Modul 
proftpd-mod-msg/stable 0.4.1-1.1+b5                                   ProFTPD module mod_msg 
proftpd-mod-mysql/stable 1.3.5b-4                                     Vielseitiger FTP-Daemon mit virtuellen Hosts - MySQL-Modul 
proftpd-mod-odbc/stable 1.3.5b-4                                      Vielseitiger FTP-Daemon mit virtuellen Hosts - ODBC-Modul 
proftpd-mod-pgsql/stable 1.3.5b-4                                     Vielseitiger FTP-Daemon mit virtuellen Hosts - PostgreSQL-Modul 
proftpd-mod-sqlite/stable 1.3.5b-4                                    Vielseitiger FTP-Daemon mit virtuellen Hosts - SQLite3-Modul 
proftpd-mod-tar/stable 0.3.3-1+b6                                     ProFTPD module mod_tar 
proftpd-mod-vroot/stable 0.9.4-1                                      ProFTPD-Modul mod_vroot 
resource-agents/stable 1:4.0.0~rc1-4                                  Cluster Resource Agents 

thomas@dell-e6320:~
$ apt install -s proftpd-basic
HINWEIS: Dies ist nur eine Simulation!
         apt benötigt root-Privilegien für die reale Ausführung.
         Behalten Sie ebenfalls in Hinterkopf, dass die Sperren deaktiviert
         sind, verlassen Sie sich also bezüglich des reellen aktuellen
         Status der Sperre nicht darauf!
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.       
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
The following additional packages will be installed:
  libmemcached11 libmemcachedutil2
Vorgeschlagene Pakete:
  openbsd-inetd | inet-superserver proftpd-doc proftpd-mod-ldap proftpd-mod-mysql proftpd-mod-odbc proftpd-mod-pgsql proftpd-mod-sqlite proftpd-mod-geoip
Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert:
  libmemcached11 libmemcachedutil2 proftpd-basic
0 aktualisiert, 3 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.
Inst libmemcached11 (1.0.18-4.1 Debian:9.4/stable [amd64])
Inst libmemcachedutil2 (1.0.18-4.1 Debian:9.4/stable [amd64])
Inst proftpd-basic (1.3.5b-4 Debian:9.4/stable [amd64])
Conf libmemcached11 (1.0.18-4.1 Debian:9.4/stable [amd64])
Conf libmemcachedutil2 (1.0.18-4.1 Debian:9.4/stable [amd64])
Conf proftpd-basic (1.3.5b-4 Debian:9.4/stable [amd64])

"aptsearch" ist bei mir ein toller Einzeiler, der vor längerer Zeit mal mit Hilfe des Forums entstanden ist:

Code: Alles auswählen

cat /usr/local/bin/aptsearch
#!/bin/bash
apt search $@ | awk '!/^  /&&NR>1{print OFS}{printf $0}END{print OFS}' | sed 'n;d' | sed 's/ amd64  /#/g;s/ all  /#/g;s/installiert//I;s/,automatisch//I; s/\[\]  //g' | awk -F '#' '{printf "%-70s%s\n", $1,$2}'

[Nice]

@geier22:

Es sollte für Debian zwei Varianten geben

Für "normale" Benutzer
und für Server-Betreiber und "Profis"

Ein sehr guter Vorschlag.
Mir ist hier im Forum immer wieder aufgefallen, dass zwischen den Bedürfnisse und dem Wissen "normaler" Desktop-Anwender (wie ich ) und Betreibern von Servern Welten liegen.

[geier22]

Mir ist hier im Forum immer wieder aufgefallen, dass zwischen den Bedürfnisse und dem Wissen "normaler" Desktop-Anwender (wie ich ) und Betreibern von Servern Welten liegen.

Ist ja auch normal.
Ein Admin hat in der Regel (auf Arbeit) nur eine Konsole vor sich, mit der er die User schikaniert und seine Server zähmt
Das ist sein Leben und da muss (sollte) er 100 % fit sein.
Wahrscheinlich würde ich mich dann zu Hause auch über das ganze GUI - Zeugs ärgern.

Viele Anwender (wie ich auch) kommen beruflich aber aus ganz anderen Ecken. (Ich z.B. aus der Chemie).
Und da gab es ganz andere Anforderungen, die ausschließlich Anwendungs- bezogen waren.
(ChemDraw, Excel, Word SAP und vieles andere)

So gehe ich noch heute an die Desktop-Oberfläche und jedes Programm ran. Es muss funktional sein.
Auf blinkendes Beiwerk, wie es leider bei KDE und Gnome immer mehr üblich ist, kann ich gerne verzichten,
ja es nervt mich ungemein.

Gleichzeitig muss man aber auch die Möglichkeit haben, ins Detail oder auch unter die Haube zu gehen.
Dafür benutze ich dann die Konsole, manchmal bevorzuge ich sie sogar .
Aber ich stelle an eine moderne Oberfläche eben auch den Anspruch, dass grafische Tools zu Verfügung stehen,
die das genauso perfekt erledigen können.

@ TomL:
Das rettet apt search aber auch nicht

In Synaptic habe ich einfach mehr Möglichkeiten: Der Rechtsklick auf Eigenschaften der mir neben den

- allgemeinen Eigenschaften (=apt search)
- die Abhängigkeiten
- falls installiert: die Ausgabe von dpkg -L
- verfügbare Versionen
- Die komplette Beschreibung
- einen Link (soweit er stimmt) zu der Webseite des Programms / Entwicklers

anzeigt-

Von den anderen Möglichkeiten mal ganz abgesehen.

Warum sollte ich auch nur auf die Idee kommen, dies mit weniger Möglichkeiten oder sehr Umständlich auf der Konsole zu versuchen ??

Beispiel: Und die vorgeschlagenen Pakete kann ich - wenn ich will - ebenfalls per Rechtsklick gleich mit installieren.

[TomL]

In Synaptic habe ich einfach mehr Möglichkeiten: Der Rechtsklick auf Eigenschaften der mir neben den ...

Es ist gar nicht notwendig zu versuchen, mich von dem Mehr an Möglichkeiten zu überzeugen. Ich kenne die Möglichkeiten, ich kenne synaptic, ich kenne die Vorteile.

Hier ist es nur so, dass synaptic vor dem Hintergrund meiner Arbeitsweise schlichtweg kaum Vorteile bietet. Suche ich nach einem neuen Programm, würde ich das nie in synaptic oder mit apt search tun... ich recherchiere meine Alternativen immer zuvor im Web oder frage hier im Forum nach Empfehlungen oder Ratschlägen. Wenn ich schließlich nachsehen will, was mir das Repo zu bieten hat, weiss ich eigentlich schon genau, was ich will.... und da reicht dann mein 1-zeiler völlig aus. Wenn ich das täglich, oder wenigstens wöchentlich benötigen würde...?... ja... vermutlich würde ich synaptic dann auch anders bewerten.... aber so selten wie sich hier unsere Software-Auswahl verändert,, verliert es dadurch so deutlich an "Gewicht", dass ich schließlich besser ohne auskomme.

j.m.2.c.

[tobitobi2003]

Ich bin Debian total zufrieden und finde es nicht "benutzerunfreundlich" .Aber Die Debian Website ist für neulinge glaub ich einfach zu kompliziert

[dmant]

Natürlich ist das möglich, es ist auch möglich sich direkt ein gentoo zu installieren anhand der Howtos und allem.

Anders herum wird aber auch immer gesagt, wie man hier sieht, gentoo, also jetzt nicht für Anfänger ^^ aber was kann denn ein gentoo besser als ein debian? Wie der TO auch schon mitteilte wie es bei ihm ist, komme ich persönlich mit gentoo z.b. garnicht klar. Das Design finde ich teilweise echt genial. Nur liegt mir gentoo absolut nicht.

Aber was ist den so "hyper" an gentoo?

[DeletedUserReAsG]

Ein wesentliches Merkmal von Gentoo ist wohl, dass alles aus den Quellen gebaut wird und entsprechend auf die vorhandene Hardware abgestimmt werden kann. Das Ergebnis wäre im Idealfall ein schlankeres, schnelleres System als mit vorkompilierten Pakten. Ob das die vielen Stunden Bauzeit aufwiegt, weiß ich nicht.

[dmant]

Ja, ok, aber das kann ich mit Debian wenn ich das will auch. Vom Kernel bis zur Software.

Sagen wir mal bei gentoo ist das dann eher der Standard aber das deswegen gentoo überwiegt!?

[DeletedUserReAsG]

Ja, ok, aber das kann ich mit Debian wenn ich das will auch.

Nur ist’s da halt erheblich(!) umständlicher, weil so nicht vorgesehen.

Abgesehen davon ist Gentoo deutlich näher am Upstream, während Distris mit kompilierten Paketen meist mehr oder weniger eigene Anpassungen reinbauen. Die einen mehr (z.B. Debian, das ein Upstreampaket auch schon mal in 10 eigene Pakete aufteilt (etwa: Paket, -common, -dev, lib-, lib- -dev, -i18n, -l10n, -qt, -gtk, -cli, …), und etwa Sicherheitspatches rückportiert, bzw. auch selbst patched), die anderen weniger (z.B. Arch, wo die Anpassungen oft nur darin bestehen, die Abhängigkeiten und so festzulegen).

[dmant]

Deswegen sagte ich ja eben von der "anderen" Seite. Also nicht für einen Newbie. Ich meine, ich bin jetzt auch kein Vollprofi.

Aber wenn ich mein Debian "von Hand" aufsetze. Wie es bein Gentoo ja der Fall war (ich glaube mittlerweile haben die auch nen Installer) dann, wo sind da die unterschiede? Ich meine, ich kann ja bei Debian auch alles selber bauen. Also von Grund auf (kein Newbie ). Wie ist das denn dann Verhältniss mäßig?

Also für mich z.b ist Ubuntu einfach nur ein "abklatsch" von Debian. Und trotzdem brauchst da auf Hilfe nicht zu hoffen.

Z.b. gehst in Ubuntu Channel und stellst ne Debian frage dann biste unten durch und wirst vergrault. Die Gentoojaner sind da schon anders. Wenn dir da einer mit Debian weiter helfen kann hilft er dir. Natürlich versuchen dich aber auch immer die User irgendwie für sich zu gewinnen.

Die Ubuntaner sind da schon echt für sich.

Aber wie rechtfertigen die alle ihre Aussagen? Und gerade eben die Gentoojaner die meinen die hätten das "heiligste" Betriebssystem. Und manch Ubuntaner meint das Ubuntu besser als Debian sei und und und.

Also ich will mal fest behaupten, das mein Debian weder besser noch schlechter ist als manch ein Gentoo

Was ich natürlich manchmal feststelle ist das manch Sachen bei anderes Distris standard sind und man sich das bei Debian erstmal machen muss (sowas wie ne bunte Bash z.b.) aber naja, was ich haben will mach ich mir einfach.

Also was haben die meisten Ubuntaner einen Stock.... ^^ und warum denkt manch gentoojaner er hätte den Maserati unter den Systemen!?

[guennid]

"Das Problem dieser Welt ist, dass die intelligenten Menschen so voller Selbstzweifel und die Dummen so voller Selbstvertrauen sind." (Charles Bukowski)

So wenig, wie es den Christen/Moslem, etc. gibt, so wenig gibt es den PC- und Notebook-Benutzer (die Schaufon-User lass' ich jetzt mal außen vor, da kenne ich mich gar nicht aus). Das Spektrum reicht wahrscheinlich von Tante Tilly bis RMS. Und ob sich da eine Tante Tilly bis wohin in Richtung RMS bewegen oder eben nicht bewegen oder wo sie stehenbleiben kann/will (Newbie hin oder her), dass sollte ihre eigene Entscheidung bleiben dürfen. Mein Ideal ist ein OS für beide, Tante Tilly und RMS. Mit gentoo (Rolling Release) wird sich das nicht machen lassen, fürchte ich.

[DeletedUserReAsG]

Und gerade eben die Gentoojaner die meinen die hätten das "heiligste" Betriebssystem.

Ich dachte, die dunkle Zeit des „aber mein System ist besser, als deins!!k“ wäre mittlerweile vorbei. Dass man heute anerkennen könnte, dass es verschiedene Sachen mit verschiedenen Herangehensweisen und verschiedenen Zielsetzungen für verschiedene Zielgruppen sind, und sich einfach das hernimmt, dessen Zielsetzung am ehesten zu den eigenen Bedürfnissen passt, bei dem man mithin der Zielgruppe entspricht. Und entsprechend respektiert, wenn jemand anderes andere Anforderungen, und sich daher für ’n anderes System entschieden hat. Und damit kann man eigentlich auch den Bogen zum Threadthema schlagen: was als benutzerfreundlich empfunden wird, hängt in erster Linie vom jeweiligen Benutzer ab.

Aber wenn’s um „heilig“ im Sinne von „die reine Lehre“ geht: da ist ja wohl immer noch LFS am dichtesten dran

Aber wenn ich mein Debian "von Hand" aufsetze. Wie es bein Gentoo ja der Fall war (ich glaube mittlerweile haben die auch nen Installer) dann, wo sind da die unterschiede?

Dann hast du immer noch ’n Debian, während bei Gentoo beim Aufsetzen (auch von Hand) ‘n Gentoo rauskommt. Und du hast dir unnötig viel Arbeit gemacht, weil eben Debian nicht drauf ausgelegt ist, dass der Installierende sich die Pakete auch selbst baut – entsprechend umständlich ist der Prozess. Ich meine: wozu wäre das auch gut? Man hätte letztlich das gleiche Debian, das man mit ’ner normalen Installation auch bekommen hätte. Nur hat’s dann 48h statt 30min gedauert. Und gerade das Paketsystem samt Repos ist doch schließlich eine von Debians größten Stärken. Das wäre irgendwie, als wenn man sich ’nen Kombi kauft und das Dach hinten abflext, um ’nen Pickup zu bekommen – statt sich gleich ’nen Pickup zuzulegen (um mal einen der beliebten Autovergleiche zu bringen).
Nicht zu vergessen die Tatsache, dass man bei jedem Paketupdate jedes betreffende Paket manuell neu bauen müsste, während der Job bei Gentoo gescriptet ist.

[dmant]

Ich dachte, die dunkle Zeit des „aber mein System ist besser, als deins!!k“ wäre mittlerweile vorbei. Dass man heute anerkennen könnte, dass es verschiedene Sachen mit verschiedenen Herangehensweisen und verschiedenen Zielsetzungen für verschiedene Zielgruppen sind, und sich einfach das hernimmt, dessen Zielsetzung am ehesten zu den eigenen Bedürfnissen passt, bei dem man mithin der Zielgruppe entspricht. Und entsprechend respektiert, wenn jemand anderes andere Anforderungen, und sich daher für ’n anderes System entschieden hat. Und damit kann man eigentlich auch den Bogen zum Threadthema schlagen: was als benutzerfreundlich empfunden wird, hängt in erster Linie vom jeweiligen Benutzer ab.

Da hast aber falsch gedacht *g*. Also ab und an fehlt mir mal so nen Denkanstoß. Mir fehlt manchmal vor leider Zeilen und Config z.b. mal nen hinweiß wie "haste da gesehen", dann machts bei mir "klick" und dann kanns weiter gehen.

Im Debian Channel bekommt man manchmal erst nach Tagen ne Antwort. Der Ubuntu Channel hingegen antwortet fast sofort, allerdings als erstes mit "Debian oder Ubuntu?" Und danach hat sich dann schon erledigt, entweder wirst ignoriert oder direkt "gesteinigt" ^^

Dann hast du immer noch ’n Debian, während bei Gentoo beim Aufsetzen (auch von Hand) ‘n Gentoo rauskommt. Und du hast dir unnötig viel Arbeit gemacht, weil eben Debian nicht drauf ausgelegt ist, dass der Installierende sich die Pakete auch selbst baut – entsprechend umständlich ist der Prozess. Ich meine: wozu wäre das auch gut? Man hätte letztlich das gleiche Debian, das man mit ’ner normalen Installation auch bekommen hätte. Nur hat’s dann 48h statt 30min gedauert. Und gerade das Paketsystem samt Repos ist doch schließlich eine von Debians größten Stärken. Das wäre irgendwie, als wenn man sich ’nen Kombi kauft und das Dach hinten abflext, um ’nen Pickup zu bekommen – statt sich gleich ’nen Pickup zuzulegen (um mal einen der beliebten Autovergleiche zu bringen).
Nicht zu vergessen die Tatsache, dass man bei jedem Paketupdate jedes betreffende Paket manuell neu bauen müsste, während der Job bei Gentoo gescriptet ist.

Ja aber natürlich habe ich dann noch ein Debian. 1 zu 1 gleiche Hardware, abgesehen von der Zeit, setzt du dir ein Debian und ein Gentoo komplett selber auf. Was macht Gentoo nun "besser"!?

Als ich Anfing sagte mal jemand zu mir, wenn ich dann alles kann und alles gelernt habe solle ich doch als "Abschluss" ein Gentoo komplett alleine, ohne Hilfe aufsetzen und gab mir dann noch den Link zum Gentoo Installations Handbuch. Ich kann mich da noch sehr gut dran erinnern wie er auf sein Gentoo schwor. Empfahl mir zum Einstieg jedoch direkt Debian, ich sollte Ubuntu überspringen, das sei Quatsch (wenn ich es lernen und nicht nur nutzen will ) und sagte dann eben als Art "Abschlußprüfung" das aufsetzen eines Gentoos. Er hat sein System echt heilig geredet. Wie ein "Heiligtum".

Heute hat sich da immer noch nicht viel geändert. Und viele nutzen ihr Gentoo als Homesystem, jedoch auf ihren Servern läuft wiederum ein Debian. (Also bei vielen bzw. die wo mir das gesagt haben)

Letzten Endes ist es aber doch so das man das nimmt womit man am besten klar kommt. Ich würde meinem Fall will mich garnicht mit einer anderen Distri rumschlagen. Ich nutze auf etlichen Servern Debian, also auch @ Home.

[DeletedUserReAsG]

Was macht Gentoo nun "besser"!?

Das ist einfach zu beantworten: nichts. Es macht nur Dinge anders. Ich muss dazusagen, dass ich Gentoo auch nicht im Detail kenne, ich hab mich nunmal auf Debian und Arch festgelegt.

[ViNic]

Du bist erst dann ein richtiger Linux-Administrator, wenn du Sendmail vollständig konfigurieren kannst. Alles andere ist Kindergarten

Habe ich mir mal sagen lassen

[Animefreak79]

Man muss nur das richtige ISO finden, damit die Installation von Debian so einfach oder einfacher als andere Distributionen ist:

https://cdimage.debian.org/cdimage/unof ... 64/iso-cd/

Besagtes inoffizielles Image ist sogar mittlerweile direkt auf der Hauptseite des Debianprojektes gelistet, sobald man die Option amd64 wählt, wie ich zu meiner Verwunderung feststellen musste. Ich habe spaßeshalber aus reiner Langeweile mal über qemu und qemu-kvm eine VM mit diesem Image aufgesetzt und mir die sources.list von diesem Image angeschaut (musste mir dafür selbst natürlich selbst vom Gastsystem aus eine Mail schicken, weil einfaches copy&paste aus dem Gast-OS heraus natürlich nicht klappt XD)... Zu meiner Überrauschung:

Code: Alles auswählen

#
# deb cdrom:[Debian GNU/Linux 9.5.0 _Stretch_ - Official amd64 DVD Binary-1 20180714-10:25]/ stretch contrib main non-free
#deb cdrom:[Debian GNU/Linux 9.5.0 _Stretch_ - Official amd64 DVD Binary-1 20180714-10:25]/ stretch contrib main non-free
deb http://ftp.de.debian.org/debian/ stretch main
deb-src http://ftp.de.debian.org/debian/ stretch main
deb http://security.debian.org/debian-security stretch/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/debian-security stretch/updates main contrib non-free
# stretch-updates, previously known as 'volatile'
deb http://ftp.de.debian.org/debian/ stretch-updates main contrib non-free
deb-src http://ftp.de.debian.org/debian/ stretch-updates main contrib non-free

Will offensichtlich heißen, dass nur der Installer die Firmware lädt, weil ja nun bei bei cdrom steht main contrib non-free... Das WLAN-Problem dürfte dadurch tatsächlich umschifft sein, aber die Firmware für AMD-Radeon ist meines Wissens nach trotzdem nicht enthalten und muss später manuell nachinstalliert werden. Ein

Code: Alles auswählen

apt-search linux-firmware

zeigte jedenfalls nur ein einziges freies Firmwarepaket an. Und dann... Müsste bei der Bezeichnung hinter den CD-ROMs nicht Unofficial anstelle vonOfficial stehen? Nun ja... Ich habe meine Debianinstallation im letzten Jahr von einem offiziellen Image ausgeführt, wusste auch garnichts von diesen inoffiziellen Images.

[DeletedUserReAsG]

musste mir dafür selbst natürlich selbst vom Gastsystem aus eine Mail schicken, weil einfaches copy&paste aus dem Gast-OS heraus natürlich nicht klappt

Pro-Tipp: ssh

[esmuellert]

Ein

Code: Alles auswählen

apt install <PAKETNAME>

zeigt dir auf jeden Fall an, welche Abhängigkeiten mitinstalliert werden, der Wortlaut lautet in etwa

Code: Alles auswählen

The following additional packages will be installed

oder so ähnlich.

Und zum Schluss habe ich x-Terminals auf, weil ich mir die Eigenschaften von einigen Paketen erst mal ansehen will ? ----> Müll

Siduction und Sparky-Linux z.B benutzen als Installer calamares -----> KLick Klack und Fertig ist es.

Es sollte für Debian zwei Varianten geben

Für "normale" Benutzer
und für Server-Betreiber und "Profis"

Unterscheidung wäre:

Installer
Umfang der Pakete und Programme

So wäre wahrscheinlich allen genüge getan.

Finde ich einen guten Ansatz und hätte mir damals sicherlich auch ungemein geholfen.

[Nice]

@esmuellert:

Es sollte für Debian zwei Varianten geben

Für "normale" Benutzer
und für Server-Betreiber und "Profis"

Ja, geier22 hat das sehr gut und praktisch formuliert.
Statt "normaler Benutzer" würde ich "Desktop-Nutzer" schreiben.

Seit ein paar Tagen hat mich meine Frau "gezwungen", ein Android-Smartphone einzurichten. Also etwas zu tun, was meinen Hardwarevorstellungen (schöne große Tastatur und Bildschirm statt Mini-Gefrikel) und meiner Betriebssystemphilosophie krass zuwiderläuft...
Alles was mir an Windows-10 zuwidergelaufen ist (ungenügende Privacy; Opt-Out; schwieriges oder gar unmögliches De-Installieren von Gimmicks etc.), finde ich hier gefühlt doppelt so arg vor. Dabei ist mir wieder klar geworden, was der Mainstream wohl unter "Benutzerfreundlichkeit" versteht und wie wichtig ein kritischer und wacher Konsument wäre. Von mehr Aktivität der Gesetzgeber ganz zu schweigen.

Weiter oben im Thread hat okrempel auch sehr schön richtiggestellt, dass der Begriff "Benutzerfreundlichkeit" meist falsch verwendet wird und nicht mit "Einsteigerfreundlichkeit" verwechselt werden sollte (P.S.: Es wäre sehr hilfreich, wenn in den Threads die einzelnen Posts numeriert wären. Bei längeren Threads kann man dann viel gezielter auf den gemeinten Bezug hinweisen).

In diesem Sinn erlebe ich Debian als extrem benutzerfreundlich, weil Benutzer respektierend!