DSGVO Wahnsinn

Smalltalk
Benutzeravatar
heisenberg
Beiträge: 3473
Registriert: 04.06.2015 01:17:27
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von heisenberg » 26.10.2018 12:31:51

@MSfree: Bist Du sicher?

Der Bild-Artikel scheint vom 18.10.(Kann ich nur via Google verifizieren, Bild lässt mich mit Adblock nicht rein). ORF/Spiegel haben am 12.10. veröffentlicht.
... unterhält sich hier gelegentlich mangels wunschgemäßer Gesprächspartner mal mit sich selbst.

Benutzeravatar
novalix
Beiträge: 1908
Registriert: 05.10.2005 12:32:57
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: elberfeld

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von novalix » 26.10.2018 13:00:03

heisenberg hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 11:19:45
...Mein Eindruck war, dass du in deinem Eröffnungspost angesichts der ach so schrecklichen DSGVO kräftigst hyperventiliertest...
Das war vollkommen richtig erkannt. Ich finde das auch schrecklich. und wie bereits in meinem Ursprungspost zu sehen: Jede Sache hat zwei Seiten.
Was in Deinem Eingangspost auffällt ist, dass die angeführten Links bis auf den aktuellen Fall mit den Klingelschildern allesamt aus der Zeit stammen, als die DSGVO letztgültig Rechtskraft erlangt hat. Das war der Heyday der DSGVO-Wahnsinn-Internetmeme.
Wenn man jetzt, ein knappes halbes Jahr später, sich mal so anschaut, was von dem "WAHNSINN 1!elf" der damaligen Auguren so eingetroffen ist, dann bleibt da nicht so (wahnsinnig) viel übrig. Viel heisse Luft. Wo bleibt eigentlich die Abmahnwelle? Die war doch fest eingeplant.

Was den Wiener Klingelschild-Fall angeht, muss man zunächst mal festhalten, dass das eine Verwaltungsentscheidung ist, die in die Kategorie fällt "Na gut, da machen wir uns keinen weiteren Stress und lassen einfach die Namen weg".
Sie hätten auch die Nummern weglassen, oder den Fall gerichtlich durchziehen können. Das Engagement haben die anscheinend nicht verspürt.
Natürlich ist das meschugge. Aber die Message ist *nicht*: Die DSGVO verbietet Namen auf Klingelschildern.

Auch Dein Beispiel mit dem UnityMedia-Account Deiner Mitbewohnerin hat mit der DSGVO zunächst mal gar nichts zu tun. Oder glaubst Du ernsthaft das Gespräch wäre vor drei Jahren substantiell anders gelaufen?

Was man Stand heute festhalten kann, es gibt nach wie vor noch einiges an vagen Annahmen auch im engeren juristischen Raum. Das Feld der elektronischen Datenverarbeitung wirft in der faktischen Welt allerdings eben auch vielfältige Fragestellungen auf.
Bergiffe wie "Regelungswut" suggerieren, es gäbe hier gar nichts zu regeln.
Läuft doch alles prima.
Echt jetzt?
Das Wem, Wieviel, Wann, Wozu und Wie zu bestimmen ist aber nicht jedermannns Sache und ist nicht leicht.
Darum ist das Richtige selten, lobenswert und schön.

BenutzerGa4gooPh

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 26.10.2018 13:31:06

Gute Gesetze schaffen Normenklarheit, schlechte sinnlosen Mehraufwand, Bürokratie, neue/erweiterte Behörden und höhere Kosten für alle (Firmen geben alle Kosten weiter) - sowie Mehreinnahmen und Existenzrechtfertigung für (noch mehr) Juristen.

Vielleicht klappt das EU-gefoerderte Projekt ja besser: https://de.wikipedia.org/wiki/INDECT
(Scheint offenbar noch zu laufen, zumindest analoge deutsche "Projekte", die Fluggastdatenerhebung ist auch nicht ohne.)

Die DSGVO ist nicht etwas Augenwischerei, Selbstbeweihraeucherung, Ablenkung vom Überwachungsstaat, der Effekt der DSGVO ausser Bürokratie nahezu Null? Die Überwachung wird weiter ausgebaut, manche sind ja gleicher als gleich (ihr wisst schon: Terror, Kinderporno, Urheberrechtsverletzer) die bekannten Tracker machen alle weiter. Ich muss nur immer mehr "freiwillig"" unterschreiben, absegnen, klicken. Wenn nicht, Nachteile.
Zuletzt geändert von BenutzerGa4gooPh am 26.10.2018 13:42:08, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von hikaru » 26.10.2018 13:41:50

heisenberg hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 11:19:45
Und keine Klingelschilder zu haben sondern nur noch Nummern, dass ist für mich schon so eine Art Anonymitäts-Dystopie. Da ist nicht mehr die Frau Müller von neben an, sondern nur noch Nummer 1918, die ist immer so nett, die 2621 ist immer sehr schroff und die 7123 drückt sich immer vor der Kehrwoche.
Ich sehe das Problem nicht.
Wenn 1918 so nett ist, dann frag sie doch einfach nach ihrem Namen! Entweder beruht das mit der Nettigkeit auf Gegenseitigkeit und sie verrät dir wie sie heißt, oder du hattest einen falschen Eindruck von ihr und dann ist ihr Name für dich auch nicht so wichtig.
Warum 2621 so schroff ist weiß ich nicht - und du vermutlich auch nicht. Das kannst du entweder so hinnehmen und dann kann dir ihr Name egal sein, oder du sprichst sie mal freundlich darauf an. Wenn sie darauf eingeht wird sie dir auch ihren Namen verraten. Wenn nicht, bleibt alles wie gehabt.
7123 drückt sich vor der Kehrwoche, unabhängig davon ob du den Namen kennst oder nicht. Auch hier gilt: Frag nach (Namen und Motivation der Putzmuffeligkeit) oder kümmer dich nicht darum!

Der springende Punkt ist, dass ein Name nicht mehr oder weniger anonym ist als eine Nummer. Die Anonymität verschwindet erst, wenn du dich für die Person hinter der "ID" interessierst. Und abgesehen von eher merkwürdigen Szenarien mündet ein wie auch immer geartetes Interesse immer in einer Art von Zweiwegekommunikation, in der man je nach Lust und Laune Namen, Hobbies, Steuernummern und EC-Pins austauschen kann.

Benutzeravatar
novalix
Beiträge: 1908
Registriert: 05.10.2005 12:32:57
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: elberfeld

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von novalix » 26.10.2018 15:21:56

BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 13:31:06
Die DSGVO ist nicht etwas Augenwischerei, Selbstbeweihraeucherung, Ablenkung vom Überwachungsstaat, der Effekt der DSGVO ausser Bürokratie nahezu Null?
Der Untergang des Abendlandes ist ausgeblieben. Dann ist die DSGVO halt dafür verantwortlich, dass wir nicht stante pede alle in der Schokoladenstraße am Gummibärchenwald wohnen. Irgendwas ist halt immer.

Die Forderung nach Regelungen komplexer Sachverhalte, die auf einen Bierdeckel passen, ist zwar beliebt, aber eben auch ein Luftschloss.

Ob ein Gesetz gut oder schlecht ist, hängt ganz offensichtlich von vielen Faktoren ab.
Interessengeleitete Perspektive, Komplexität der zu regelnden Problemlage sind zwei davon. Interessant wird es, zu sehen, wie die DSGVO in der rechtlichen Praxis umgesetzt werden wird.
Bislang ist die ganze Chose noch in der Beta-Phase. Ein - auch nur nahezu - abschließendes Urteil über diese Verordnung ist zu diesem Zeitpunkt sachlicher Unfug.
Was wir hier sinnvoll untereinander austauschen können, sind Einschätzungen zu Chancen, Risiken, Schwächen und Stärken der Verordnung. Dazu ist es imho sinnvoll das hysterische Gejodel von vor einem halben Jahr da zu lassen, wohin es zu recht verschwunden ist; in der Versenkung.

Die DSGVO regelt für Dein Empfinden nicht ausreichend das Daten sammeln bestimmter staatlicher Institutionen?
Vielleicht ist das ein Versäumnis. Warum damit dann gleich die ganze Verordnung in den Bereichen, die sie regelt, Müll sein soll, ist mir zu kurz argumentiert.

Das die Verordnung in der Praxis ausschließlich bürokratischen Aufwand produziere, kann ich aus meiner praktischen Erfahrung entschieden negieren.
Ja, sie produziert auch bürokratischen Aufwand. Interessant ist hier allerdings der Umstand, dass ein nicht unerheblicher Teil dieses Aufwands aus der Unwilligkeit nicht weniger Akteure resultiert, sich mit den tatsächlichen Inhalten der Verordnung einigermaßen produktiv auseinander zu setzen. Das bessert sich aber langsam an vielen Fronten.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist es noch viel zu früh, Vollzug zu melden und Hallelujah zu rufen. Ich kenne aber mehrere Unternehmen, die zumindest ansatzweise die Forderungen der DSGVO zum Anlass genommen haben, ihre IT-Infrastruktur in eine übersichtliche Ordnung zu bringen. So etwas macht das Leben (und die Produkte/Dienstleistungen dieser Firmen) nicht unbedingt teurer.
Das Wem, Wieviel, Wann, Wozu und Wie zu bestimmen ist aber nicht jedermannns Sache und ist nicht leicht.
Darum ist das Richtige selten, lobenswert und schön.

BenutzerGa4gooPh

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 26.10.2018 16:00:36

novalix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 15:21:56
Bislang ist die ganze Chose noch in der Beta-Phase.
Nö, Gesetz. Release.
novalix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 15:21:56
Die DSGVO regelt für Dein Empfinden nicht ausreichend das Daten sammeln bestimmter staatlicher Institutionen?
Vielleicht ist das ein Versäumnis.
Nicht vielleicht. Suche offensichtliche Nachweise selber, ein paar habe ich verlinkt.
novalix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 15:21:56
Das die Verordnung in der Praxis ausschließlich bürokratischen Aufwand produziere, kann ich aus meiner praktischen Erfahrung entschieden negieren.
Bitte um "entschiedenen" Nachweis der Effizienz, des Nutzens für Ottonormalverbraucher. Beispiele wären gut und nicht langdauernde Prozesse gegen Große, die ins Leere Laufen. Facebook, Cambridge Analytica - da gab es doch Mutterfirma in Amarica First?!
novalix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 15:21:56
Zum jetzigen Zeitpunkt ist es noch viel zu früh, Vollzug zu melden und Hallelujah zu rufen.

M. E. rufst du ständig das Halleluja auf die DSGVO, auf die EU. Nun begründe das auch!
(Eine Bundesdatenschutzverordnung (natürlich mit Ausschluss von Staatsorganen) gab es schon lange.)

Von "Müll" habe ich nicht gesprochen - sondern Normenklarheit von Gesetzen (juristischen "Experten" und abgeordneten Ja-Sagern) erwartet. Es gibt "Pappkameraden" - je teurer, je zahnloser - desto beschossener! Noch schlimmer finde ich die, die mit Pappkameraden von echten Problemen unserer Zeit ablenken, sinnlosen und teuren Streit/Zwietracht/Polarisation der Gesellschaft über Nichtigkeiten verursachen.

Es wäre schön, wenn ein Firmeninhaber, BKA- oder BND-Beamter oder ein (externer) Datenschutzbeauftragter weiter schreibt. Oder ein Kunde, dem durch die DSGVO geholfen wurde. Alles andere ist sinnlose Spekulation. Ich habe schon im 1. Beitrag nachvollziehbare Beispiele für andauerndes Tracking und Überwachung geschrieben. Privatfirmen haben außer personalisierter Werbung kaum Interesse. Vor Wahlbeeinflussung hat wer und warum Angst? Vorher Big Data zugelassen, ich lache mich tot. Goethe: Der Zauberlehrling. :wink: Halleluja novalix!

Bezüglich der Abgabe von gesetzgeberischer Zuständigkeit an die EU wurde über deutsche Köpfe hinweg entschieden, es gab bezüglich EU-Beitritt und EU-Verfassung keine Volksabstimmung in DE. Gerade bei so einer wichtigen Sache wie Abgabe gesetzgeberischer Kompetenz nicht. Das Grundgesetz wurde nach der Wiedervereinigung sowieso nicht eingehalten! AFD und Reichsbürger sind Pappkameraden dafür! :facepalm:
Vom 3. Oktober 1990 an gab es im Grundgesetz zunächst keinen Artikel 23 mehr. Durch ein Gesetz vom 21. Dezember 1992, das am 25. Dezember 1992 in Kraft trat,[18] wurde der heutige Artikel 23 des Grundgesetzes, der sogenannte Europa-Artikel, an seiner Stelle neu eingefügt.[1]
https://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_2 ... and_(1949)
Wieso durften Deutsche nach 45 nie über eine Verfassung abstimmen, nicht mal nach dem "Beitritt", wieso ändern Berufs-Partei-Genossen-Abgeordnete das nicht volksabgestimmte GG weiterhin ohne Volksabstimmung, was sind GG-/Verfassungsfeinde, was unternimmt ein Inlandsgeheimdienst namens "Verfassungsschutz" dagegen???

Zusätzliche Literaturempfehlung (ohne verschwurbelte "Philosophie"): Des Kaisers neue Kleider, ein "einfaches" Volksmärchen: https://maerchen.com/andersen/des-kaise ... leider.php
"Tiefenpsychologie" dazu von Eugen Drewermann. Philosophie kann novallix besser oder verschwurbelt. Der Leser mag urteilen. :wink:
Zuletzt geändert von BenutzerGa4gooPh am 26.10.2018 19:27:35, insgesamt 13-mal geändert.

Benutzeravatar
RobertS
Beiträge: 512
Registriert: 15.04.2012 13:50:53
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Wohnort: Rastatt BaWü

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von RobertS » 26.10.2018 16:23:26

Darf ich nochmal auf meinen Hinweis vom 12.10.2018 hinweisen?
Wer nach Scharfstellung der DSVGO in Deutschland in Panik verfallen ist, hat die letzten Jahrzehnte verpennt und sich einen feuchten Kehrricht um bestehende Gesetze und Regeln gekümmert.

Benutzeravatar
novalix
Beiträge: 1908
Registriert: 05.10.2005 12:32:57
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: elberfeld

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von novalix » 26.10.2018 19:23:50

BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 16:00:36
M. E. rufst du ständig das Halleluja auf die DSGVO, auf die EU. Nun begründe das auch!
(Eine Bundesdatenschutzverordnung (natürlich mit Ausschluss von Staatsorganen) gab es schon lange.)
Ich beurteile die DSGVO offensichtlich positiver, als z.B. Du das tust. Begründet habe ich das hinreichend. Du musst diese Perspektive nicht übernehmen. Du weißt, das es sie gibt und kannst damit jetzt machen, was Du willst. Ich stehe in keinerlei Bringschuld.
Ich sehe auch wenig Sinn darin, über andere Sachverhalte zu diskutieren, die nicht Teil der Verordnung sind.

Zu Deiner Klammer wäre noch zu sagen:
Der entscheidende Unterschied zwischen DSGVO und der Bundesdatenschutzverordnung liegt selbstverständlich darin, dass erstere für den gesamten EU-Wirtschaftsraum Gültigkeit besitzt.
Darüber hinaus setzt sie de facto weltweit Prinzipien, an denen vorbei sich nur sehr schlecht internetten läßt.
Ob Du das jetzt wiederum gut oder schlecht findest, es ist so.
Das Wem, Wieviel, Wann, Wozu und Wie zu bestimmen ist aber nicht jedermannns Sache und ist nicht leicht.
Darum ist das Richtige selten, lobenswert und schön.

BenutzerGa4gooPh

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 26.10.2018 19:41:44

novalix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 19:23:50
Ich stehe in keinerlei Bringschuld.
Dann lasse bitte, bitte das Getrommel dafür ohne Nachweis des Nutzens!
novalix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 19:23:50
Darüber hinaus setzt sie de facto weltweit Prinzipien, an denen vorbei sich nur sehr schlecht internetten läßt.
Und die Tracker? Und die Behörden?
novalix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 19:23:50
Ob Du das jetzt wiederum gut oder schlecht findest, es ist so.
Nochmal: Nachweis des Nutzens bitte!
Ein Beispiel nochmals genannt (neben Überwachungsstaat):
https://www.ebay.de/gdpr
Opt-Out mal versucht??? Wieso eigentlich Opt-Out? Vor Halleluja bitte testen!
Weitere Beispiele sind leicht zu finden, für dein EU-/DSGVO-Halleluja habe ich keine Recherchepflicht/Bringschuld.

Fanboy-Gehabe und Eigenes-Schulter-Klopfen von (EU-)abgeordneten Ja-Sagern geht mir auf die Nerven. Also einfachste Frage: Was hat sich nachweislich für die angebliche Zielgruppe Otto-Normal-Verbraucher verbessert? Offensichtliche Fanboys und Prediger/Missionare haben eine Bringschuld - zumindest für mitdenkende (effizienzheischende und oft verarschte) Gläubige, (Nicht-)Wähler, mehrzahlende Kunden und Steuerzahler für einen stetig wachsenden Staatsapparat mit EU als zusätzlichen Kostenfaktor und zusätzlichen Gesetzgeber bzw. Regierungsebene. Ohne Volksbefragung von paar "Abgeordneten" und Regierungsmittgliedern aufdiktiert. https://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Lissabon
Wir können echt "stolz" auf unsere "Demokratie" (welche Grundlage aufgrund welchen Volksentscheides?) und das GG (nach welcher Änderung?) sein:
https://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Lissabon
https://grundgesetz.wordpress.com/2008/ ... seit-1949/
Juristen begründen alles im Eigen- oder Staatsinteresse, Nazi-Richter konnten nach 45 auch unbeschadet weiter "richten": https://de.wikipedia.org/wiki/Ungesühnte_Nazijustiz
Fritz Bauer hat seine Ermittlungen zu Adolf Eichmann wohlweislich an den Mossad gegeben. :THX:

Edit: Halleluja bedeudet heute "Lobet den (welchen?) Herrn!" (Das "ja" steht für JHWH / Jahwe/ lat. Jehova). Nix mit Jesus-Verehrung. Fanboys und -girls nerven mich mit zig Wiederholungen des Refrain zur allgemeinen Massenverblödung/-Extase/-Hysterie in "spirituellen" "Gesängen" in Massenveranstaltungen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Halleluja
Darum mal anders und kurz: Friede sei mit euch! :wink:

Benutzeravatar
novalix
Beiträge: 1908
Registriert: 05.10.2005 12:32:57
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: elberfeld

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von novalix » 27.10.2018 10:53:26

@BenutzerGa4gooPh

Falls es Dir noch nicht selber aufgefallen sein sollte, Deine Art zu "argumentieren" wird hier zunehmend ekelhaft.
"EU-Fanboy", "Ja-Sager", "Adolf Eichmann" ... geht es noch?
Chill mal Deine base!

Ja, ich argumentiere dafür den Diskurs stärker auf die Chancen für einen besseren Datenschutz, der potentiell in der Verordnung steckt, zu fokussieren.
Dass ein einzelnes Gesetz nicht die gesamten Kräfteverhältnisse, die unsere politische Welt bestimmen, auf den Kopf stellt, ist nicht zu erwarten.
Dass sich mittelfristig herausstellen könnte, die Verordnungslage wird sukzessive in der Praxis so verwässert, dass sich (naiv?) erhoffte Effekte nicht herausschälen, ist im Bereich des Möglichen.
Wenn man von vorne herein abwinkt, sogar noch möglicher.

Von alleine ändern sich die Verhältnisse mit Sicherheit nicht in Richtung Menschen- und Bürgerrechte. Dazu muss der Citoyen schon sein Herz in die Hand nehmen und die Mittel nutzen, die ihm zur Verfügung stehen.
Gesetze und Verordnungen können solche Mittel sein. Man muss sie aber auch nutzen (wollen).

Bequemer ist es selbstverständlich, sämtliche Verantwortung anderen in die Schuhe zu schieben.
(Kein Nachweis erbracht.)
Das Wem, Wieviel, Wann, Wozu und Wie zu bestimmen ist aber nicht jedermannns Sache und ist nicht leicht.
Darum ist das Richtige selten, lobenswert und schön.

guennid

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von guennid » 27.10.2018 11:11:45

Hätte man das nicht besser per PN besprochen?

Rate zur gegenseitigen Abrüstung. :wink:

Grüße, Günther

Huo
Beiträge: 605
Registriert: 26.11.2017 14:03:31
Wohnort: Freiburg

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von Huo » 27.10.2018 13:38:30

hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.10.2018 13:41:50
Der springende Punkt ist, dass ein Name nicht mehr oder weniger anonym ist als eine Nummer. Die Anonymität verschwindet erst, wenn du dich für die Person hinter der "ID" interessierst.
Na ja, in gewisser Hinsicht beabsichtigt das Ersetzen der Namen auf den Klingelschildern durch Nummern ja gerade eine größere Anonymität. Im Übrigen sind natürliche Sprachen (inklusive Namen) keine Programmiersprachen, Namen sind im Vergleich zu Nummern stärker emotional konnotiert. Nicht zuletzt deshalb lassen sich Namen auch besser merken als Nummern – außer man verfügt wie manche Asperger-Autisten über ein phänomenales Zahlen-Gedächtnis :wink: . Ich will meinen Nachbarn nicht jedesmal mit "Guten Tag, Herr ... äh, wie lautet nochmal Ihre Nummer?" ansprechen müssen.

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von hikaru » 29.10.2018 09:03:19

Huo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.10.2018 13:38:30
Na ja, in gewisser Hinsicht beabsichtigt das Ersetzen der Namen auf den Klingelschildern durch Nummern ja gerade eine größere Anonymität.
[..]
Ich will meinen Nachbarn nicht jedesmal mit "Guten Tag, Herr ... äh, wie lautet nochmal Ihre Nummer?" ansprechen müssen.
Das ist ganz zu Anfang natürlich richtig. Es klingt deutlich freundlicher, Herrn Meier bei der ersten Begegnung auch mit "Herr Meier" anzusprechen, statt mit "Herr 1234". Andererseits kann man genau diese Unannehmlichkeit schon bei der ersten Begegnung ausräumen.

Aber schau nochmal zurück auf heisenbergs Post auf den sich meiner bezog:
Da hatte er schon festgestellt, dass Nachbarin 1918 ganz nett ist, 2621 schroff, und 7123 sich vor dem Hausputz drückt. Wenn heisenberg das alles weiß, und noch immer nicht die Namen seiner Nachbarn kennt, dann ist irgendwas in der bisherigen Kommunikation schiefgegangen. Und DAS ist dann das eigentliche Problem in seinem Aufgang, nicht, dass da Nummern an den Klingelschildern stehen.

Benutzeravatar
RobertS
Beiträge: 512
Registriert: 15.04.2012 13:50:53
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Wohnort: Rastatt BaWü

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von RobertS » 29.10.2018 09:28:16

Liest eigentlich noch irgendjemand Pressemeldungen komplett? Oder genügt die dicke Überschrift um sich zu ereifern? Niemand will Klingelschilder verbieten oder uns in die Anonymität versenken, es hat sich jemand gewehrt weil ihr das Namensschild nicht passt das die Hausverwaltung ungefragt dahin getackert hat.
Aber Hauptsache mal wieder auf die böse EU einprügeln.
Hat schon seinen Grund warum die Zeitung mit den Großen Buchstaben und Bildern die auflagenstärkste in D ist.

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von KBDCALLS » 29.10.2018 10:24:55

RobertS hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
29.10.2018 09:28:16
es hat sich jemand gewehrt weil ihr das Namensschild nicht passt das die Hausverwaltung ungefragt dahin getackert hat.
Wurde aber mit DSVGO begründet.

Aus der Augsburger Algemeinen zwei Sätze . Nehmen nach meinem Verständnis beide Bezug auf die DSVGO.
Der Mann meinte, nach der EU-Verordnung sei seine Privatsphäre nicht genügend geschützt, wenn sein Name auf dem Klingelschild stehe.
Die Mitarbeiter von "Wiener Wohnen" erkundigten sich und erhielten von der für Datenschutzangelegenheiten der Stadt zuständigen Magistratsabteilung die Einschätzung, dass die Verbindung von Nachname und Wohnungsnummer gegen die DSGVO verstoße.
PS. Habe so das Gefühl einige drehen durch was die DSVGO anbetrifft. Und das verückte daran ist es war seit zwei Jahren bekannt das das kommt.

PPS . Bei den Banken mit IBAN und Bic wars nicht anders.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

guennid

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von guennid » 29.10.2018 12:29:08

KBDCALLS hat geschrieben:PPS . Bei den Banken mit IBAN und BIC wars nicht anders.
Da fällt mir ein: In Australien kennt kein Mensch das Kürzel BIC. SWIFT wird das Gemeinte da genannt. Vermute, ist die gleiche choose wie handy, body, backshop, etc. :wink:

Grüße, Günther

Benutzeravatar
jph
Beiträge: 1049
Registriert: 06.12.2015 15:06:07
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Greven/Westf.

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von jph » 29.10.2018 19:38:31

guennid hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
29.10.2018 12:29:08
Da fällt mir ein: In Australien kennt kein Mensch das Kürzel BIC. SWIFT wird das Gemeinte da genannt.
SWIFT ist die Organisation (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) und der BIC der Business Identifier Code (ursprünglich: Bank Identifier Code). In Down Under wird SWIFT dann wohl als eine Art Gattungsname verstanden. So wie hierzulande „Tempo“ als Begriff für Papiertaschentücher.

Der BIC ist unter SEPA übrigens herzlich überflüssig, wird aber in vielen schlechten Implementierungen noch immer abgefragt. Da sind dann wie bei schlechten DSGVO-Implementierungen selbstredend die undemokratischen und ungewählten Brüsseler Bürokraten der EUdSSR schuld.

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von KBDCALLS » 29.10.2018 21:54:21

Hat zwar jetzt nichts mehr mit der DSVGO zu tun . SWIFT / BIC und IBAN brauche ich wenn ich von Europa nach Australien Geld überweise. Innerhalb Australien wird die BSB verwendet.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

BenutzerGa4gooPh

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 02.11.2018 12:59:31

novalix hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
27.10.2018 10:53:26
@BenutzerGa4gooPh

Falls es Dir noch nicht selber aufgefallen sein sollte, Deine Art zu "argumentieren" wird hier zunehmend ekelhaft.
"EU-Fanboy", "Ja-Sager", "Adolf Eichmann" ... geht es noch?
Chill mal Deine base!

Ja, ich argumentiere dafür den Diskurs stärker auf die Chancen für einen besseren Datenschutz, der potentiell in der Verordnung steckt, zu fokussieren.
Dass ein einzelnes Gesetz nicht die gesamten Kräfteverhältnisse, die unsere politische Welt bestimmen, auf den Kopf stellt, ist nicht zu erwarten.
Dass sich mittelfristig herausstellen könnte, die Verordnungslage wird sukzessive in der Praxis so verwässert, dass sich (naiv?) erhoffte Effekte nicht herausschälen, ist im Bereich des Möglichen.
Wenn man von vorne herein abwinkt, sogar noch möglicher.

Von alleine ändern sich die Verhältnisse mit Sicherheit nicht in Richtung Menschen- und Bürgerrechte. Dazu muss der Citoyen schon sein Herz in die Hand nehmen und die Mittel nutzen, die ihm zur Verfügung stehen.
Gesetze und Verordnungen können solche Mittel sein. Man muss sie aber auch nutzen (wollen).

Bequemer ist es selbstverständlich, sämtliche Verantwortung anderen in die Schuhe zu schieben.
(Kein Nachweis erbracht.)
Chille bitte auch und verwende Worte, die man versteht. Zum Verständnis:
Mir gehen "Fanboys" insofern auf den nicht vorhandenen Sack: Teuer ohne Effizienz, zahnlose Tiger.
Angebliche "Gewaltentrennung" in DE. Das "angeblich" wollte ich mit historischen Fehlern der Justiz begründen. Eichmann und Weiterbeschäftigung von Nazi-Richtern. Wenn du dich persönlich angesprochen fühlst, magst du deine guten Gründe dafür haben. Kann ich nicht wissen .... :wink: :mrgreen: :facepalm:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ungesühnte_Nazijustiz
Am Ende werden Richter von der Regierung eingesetzt und gegen geänderte (Grund-) Gesetze können die gar nichts machen!

DSGVO Kosten vs. Nutzen. Persönliche Nicht-Ergebnisse (Tracker nach wie vor) habe ich oben genannt und Kosten für zahnlose Tiger angefragt. Man könnte ja ein Gesetz auch mal richtig und mit Zähnen machen. Ohne Lobbyismus-Verwaesserung.

Mit der EU wurde dem Steuerzahler eine zusätzliche gesetzgeberische und Verwaltungsebene ohne Volksabstimmung auferlegt. Kosten vs. Nutzen? Jeder sollte sein hohes Einkommen begründen können.
http://www.europarl.europa.eu/meps/de/about-meps.html
x Anzahl der Ja-Sager ...

Fanboys müssen begründen, es ist nicht möglich, was Fehlendes nachzuweisen. Sollte ein "Foren-Groß-Philosoph" wissen. :wink:
Und Fanboys von Juristen gehen mir ebenfalls auf die Nerven: Vor kurzem war Schwulsein noch strafbar und Schwangerschaftsabbrueche sind nach wie vor gesetzlich verboten - werden nur nicht bestraft. Bigotte Doppelmoral von "christlichen" Gesetzgebern.

Es wäre übrigens sinnvoll, wenn die EU (besser die deutsche Regierung) sich mal um Krankenhauskeime / MRSA , ausreichende Renten, Nahrungmittel-Zutaten-Kennzeichnung, und sinnlose Verpackungen kümmert, sich um wesentliche, toedliche Dinge kümmert. Leider sehe ich die DSGVO und sämtlichen Streit darüber als potemkinsches Dorf. Aber teure Abgeordnete, Juristen und abgebliche Philosophen "schreien" nach ihrer Existenzberechtigung. Hey, Fanboys!

Nachdenklichen Tag an Fanboys - vor allem Nachdenken über sinnvolle Ziele ... :wink:

Verbot jedweder personalisierter Werbung, nur Erhebung von notwendigster Daten für den Geschaeftszweck und Verbot von Vorratsdatenspeicherung ohne konkreten Anlass. Gültig für ALLE (einschließlich Staatsorgane). Ist das so schwer zu formulieren, Herr Abgeordneter Philosoph?!
Bis dann spare ich mir Fanboy-Gehabe auf.

Nun, ich warte immer noch auf Nachweis Kosten vs. Nutzen von Fanboys aller Richtungen ...
Man könnte sch ja auch mal erst dann die Schulter klopfen, wenn nachweisbare Erfolge eintraten. Ist das so schwer zu kapieren?! (Ich habe in der Industrie gearbeitet.)

BenutzerGa4gooPh

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von BenutzerGa4gooPh » 02.11.2018 13:41:39

Und nochmal: Ich habe mehr Angst vor dem mittlerweile aufgebautem Überwachungsstaat (mit entsprechenden EU-Segnungen wie Fluggastdatenaustausch und unkontrollierten Datenbanken für in- und ausländische "Ermittler" und Geheimdienste) als vor personalisierter (Wahl-) Werbung! Was ist daran nicht zu kapieren? Das muss doch selbst ein "Abgeordneter EU-Philosoph" verstehen!

Eure DSGVO richtet sich gegen die falschen Ziele und kostet dem Endverbraucher deshalb unnötig. Jede Firma gibt alle Kosten (für den Datenschmutzbeauftragten) an Endverbraucher weiter. An Facebook und Googe muss keiner teilnehmen. Gegen personalisierte Werbung (Tracker) hilft die DSGVO offensichtlich nicht. Alles wie vorher gehabt. Oder wo ist was besser???

An Staats- und Geheimdienstüberwachung und Trackern nimmt also jeder nach wie vor teil. Habt Ihr dämlichen EU-Ja-Sager genau so hier reingeschrieben bzw. die Dreckpfote mittels eines entweder dämlichen oder von Regierungen und Lobbyisten fremdgesteuerten Hirns dabei gehoben: https://dsgvo-gesetz.de/art-2-dsgvo/

Wer jetzt immer noch nicht versteht, tut mir nur noch leid, weitere Worte umsonst.
https://dsgvo-gesetz.de/art-6-dsgvo/ Klar definiert! Echte Facharbeit! Normenklarheit (Sinn eines Gesetzes) allseits hergestellt! :facepalm:
(Lest mal das Bürgerliche Gesetzbuch! Gab vor langer Zeit wohl mal Experten.)

Nun erlaubt sich die krtitische Tusse darüber nachzudenken, warum die Zeugung und Existenz teurer aber zahnloser Tiger ständig und von wem mit welchem Aufwand faktenlos/nachweislos (=populistisch) rechtfertigt wird. Ergebnis für Mitdenker alternativlos offen. :mrgreen:
Hinweis: Existenzrechtfertigungen für Abgeordnete und Juristen, neue Ämter, mehr Mitarbeiter für alte, neue unproduktive Stellen, wer zahlt für wen? Öffentliche Stellenanzahl und Mehrkosten leicht zu ergoogeln. Erfolge für Otto-Normal-Verbraucher hat Google nicht! Wahrscheinlich eine Verschwörung von Reichsbürgern.

Übrigens: Es ging schon mal ohne Outsourcing von Verfassung (haben wir eh nicht, nur ein GG ohne Volksabstimmung), Gesetzgebung und Hoheitsrechten, ohne ein wiederum ohne Volksabstimmung aufgepropftes, teures weiteres Parlament ("Abgeordnete") und "Kommision" - einfach ein gemeinsamer Witrschaftsraum, EG/EWG genannt - nur zur Erinnerung: https://de.wikipedia.org/wiki/Europäisc ... meinschaft
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_146.html Kann man ja bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag rauszögern. Oder was, liebe CDU und SPD, seit WWII wechseln sich 2 Parteien in der angeblichen Demokratie ab. Wie in USA.

Aber unsere Berufspolitiker und -abgeordeneten sind schon hier: https://de.wikinews.org/wiki/Portal:EU-Verfassung
Für eine Verfassung befragt man gefälligst das Volk, ansonsten Existenzrechtfertigung für angebliche Staatswissenschaftler" zur Erfindung von Rechtfertigungen (juristische Krücken) für arrogante und irgendwann verdient ehemalige Regierungsparteien. Die SPD nebst katholischem Centrum, sowas wie CDU/CSU haben schon die Weimarer Republik versaut, Hitler und vor allem dessen Wähler durch (Wirtschafts-)
Politik erzeugt. Die AFD und deren Wähler sind nicht aus dem Nichts entstanden. Die und deren Wähler haben unsere Regierungsparteien nebst deren Medien neu gezüchtet. Also CDU/CSU + SPD mit Schröder und Steinmeier und Peter HartzIV. Es gab dann noch einen VW-Betriebsrat, mit gemeinsamen Puff-Besuchen. Könnte zu Lasten der Arbeitnehmer (damit meine ich auch Zulieferer) geschehen sein. Schultz war eine sich selbst-überschätzende Lachnummer, der die SPD noch mehr kaputt gemacht hat.

Es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen einem ständig von wenigen Abgeordneten (2/3 Mehrheit reicht) änderbarem GG und einer (volksabgestimmten) Verfassung. Und dazu kommt nun Outsourcing mittels EU-Vertrag. Wiederum ohne Volksabstimmung. Vielleicht haben unsere Rentner und Neubürger, Links- und Rechtsextreme nebst medial gepushten Gutmenschen morgen das biblische Königreich Gottes, Scharia, Diktatur oder Monarchie. Ich wähle Wilhelm III. Diese Woche kam "Kaisersturz" im ÖR, Wilhelm II. tat mir ja sooo leid. SPD mit Ebert und Max von Baden nebst Weib und Schwulitaet wurden dargestellt. USPD und KPD ausgeklammert, der Matrosenaufstand von Kiel war 1 Satz wert, Liebknecht, Luxemburg und paramilitärische Milizen völlig ignoriert. Aber das "Leiden" der Kaiserin Auguste über die Schwäche Wilhelm II. Heul, Tränen, mein Gott, wie tief ist das ZDF und dessen Zuschauer ob "Doku-Dramas" gesunken ... Wer "Lindenstraße" produziert und sendet, sollte Dokus besser Arte und 3Sat und deren Zuschauern überlassen. Und über Grundversorgung bzw. einen neu definierten Sendeauftrag (Information und Bildung) vs. Volksverdummung mit billigster Unterhaltung (Serien, Seifenopern, Krimis, Formel1, Fussball) nachdenken!

Man kann seine Intelligenz natürlich auch weiterhin an teure, zahnlose EU-Tiger (Abgeordnete, Kosten, Ergebnisse) und deren Zeugungs- und Existenzrechtfertigung veschwenden. Und damit von echten Problemen (Überwachungsstaat, MRSA/Krankenhauskeime, Rüstung, Auslandseinsätze, Ressourcenverbrauch/Klima, Landwirtschaft/Ernährung) ablenken.

Mein Gott, DSGVO, novalix, willst du damit die Welt oder paar historisch sinnlose Abgeordnete/Parteien existenzrechtfertigen/retten? Wir streiten uns um Nichtigkeiten, und der Streit lenkt vom Wesentlichen ab! Und das ist das Ziel der Schöpfer zahnloser Tiger und Potemkinscher Dörfer! Die EU-Gesetzgebung ist outgesourcte Nationalgesetzgebung - und lenkt von deren Schwächen ab bzw. dient als Rechtfertigung. Ich kann nichts dafür, EU-Richtlinie. (Okay, meine Juristen, Lobbyisten und Abgeordnete muss ich in dem Atemzug nicht nennen.) Merkst du was? EU als Legislatve und Judikative anstelle EG / EWG / Wirtschaftsraum mit Handelsabkommen bedeutet eine für den Steuerzahler teure Verwässerung von Verantwortung auf legislativem, judikativem und neuerdings sogar exekutivem Gebiet (Polizei). Das kann man doch leicht sehen, das muss man sehen. Oder man verschließt aus Eigeninteresse (Abgeordneter, Staatsdiener, Kapitalist etc) absichtlich auch die Hühneraugen.

Am Ende läuft es doch nur darauf hinaus: Googe, Amazon, Facebook werden ab und an Strafzahlungen leisten. Das Geschäftmodell an sich (personalisierte Werbung, Datensammlung dafür) sowie das von Geheimdiensten und Überwachungs-/Polizeistaaten wurde nicht eingeschränkt. Ich verstehe nicht, wie man das nicht sieht bzw. sich dafür auf die Schulter klopft, für Steuerzahler und Otto-Normal-Verbraucher teure, nutzlose Potemkinsche Dörfer respektive zahnlose Tiger verteidigen kann. Tut mir leid, nur egoistisches Eigeninteresse, Selbst-Schulter-klopf erklärt das - sagt mir das Rasiermesser eines gewissen Herrn Occam. Spätestens dann, wenn einfachste Zusammenhänge zwischen Ursache und Wirkung ignoriert bzw. umgekehrt werden, lehne ich Schulterklopfen für Ja-Sager, Fanboys und Gesetzgeber ab.

Macht bitte weiter mit den vielen und populistisch nachweisbaren Vorteilen und Nutzen der DSGVO im Alltag von Otto-Normal-Verbraucher abseits von EU-Fanboys und politischem Selber-auf-dieSchulter-klopf! Bitte öffnet mir endlich die ignoranten Hühneraugen dafür! Alles andere dreht sich doch um nichts - und schlimmer: Lenkt vom Wesentlichen ab. Text oben. :wink:

Interessantes Geschäftsfeld mit notwendigen Datensammlungen werden Social Scoring mit KI. Schufa, Versicherungen, Kredite, Predictive Policing, "vorausschauende" Polizeiarbeit unter Einbeziehung von Forenbeiträgen (Schutzhaft gibt's ja wieder), Uploadfilter und Löschorgien (selbstverständlich Fake News, Hassrede, Hetze. Wie auch immer definiert. Staatlich erzwungen von privaten Portalbetreibern.).

Nett: https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 12382.html
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 99123.html
Wird sich bundesweit/europaweit durchsetzen. Trotz oder wegen Augenwischerei mit zahnlosen Tigern.

cronoik
Beiträge: 2049
Registriert: 18.03.2012 21:13:42
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von cronoik » 02.11.2018 22:46:11

BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Eure DSGVO richtet sich gegen die falschen Ziele und kostet dem Endverbraucher deshalb unnötig. Jede Firma gibt alle Kosten (für den Datenschmutzbeauftragten) an Endverbraucher weiter....
So funktionieren Unternehmen im Wirtschaftskreislauf halt. Das sind Institutionen die durchlaufende Posten haben.
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
An Facebook und Googe muss keiner teilnehmen. Gegen personalisierte Werbung (Tracker) hilft die DSGVO offensichtlich nicht. Alles wie vorher gehabt. Oder wo ist was besser???
Noch ist das Gesetz noch nicht so alt und muss sich noch beweisen. Des Weiteren gibt es wahrscheinlich einen Teil der sich nicht messen lassen wird weil verschiedene Datenabfluesse nicht mehr auftreten. EIn Beispiel fuer komische Rechtekonzepte anbei [1]. Eine weiteres Beispiel sind die Mikrostrafe die nun (hoffentlich) ein Ende haben [2].
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
An Staats- und Geheimdienstüberwachung und Trackern nimmt also jeder nach wie vor teil. Habt Ihr [..] EU-Ja-Sager genau so hier reingeschrieben bzw. die Dreckpfote mittels eines entweder [..] oder von Regierungen und Lobbyisten fremdgesteuerten Hirns dabei gehoben: https://dsgvo-gesetz.de/art-2-dsgvo/
Das heisst du bist fuer ganz oder gar nicht? Also beispielsweise gibt es entweder Bratwurst, Sauerkraut oder Kartoffelbrei, aber niemals alles zusammen? Denn jeder Zwischschritt muss die Folge von Lobbyisten oder Idioten sein?
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
https://dsgvo-gesetz.de/art-6-dsgvo/ Klar definiert! Echte Facharbeit! Normenklarheit (Sinn eines Gesetzes) allseits hergestellt! :facepalm:
(Lest mal das Bürgerliche Gesetzbuch! Gab vor langer Zeit wohl mal Experten.)
Ist es dir nun zu detailiert oder zu undeutlich? Das klingt fuer mich nicht eindeutig heraus. Wenn es zu detailiert ist, dann wird es zumindest keine Rechtsstreitigkeiten ueber die Rechtsauffassung geben (eigentlich was gutes oder?).
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Übrigens: Es ging schon mal ohne Outsourcing von Verfassung (haben wir eh nicht, nur ein GG ohne Volksabstimmung), Gesetzgebung und Hoheitsrechten, ohne ein wiederum ohne Volksabstimmung aufgepropftes, teures weiteres Parlament ("Abgeordnete") und "Kommision" - einfach ein gemeinsamer Witrschaftsraum, EG/EWG genannt - nur zur Erinnerung: https://de.wikipedia.org/wiki/Europäisc ... meinschaft
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_146.html Kann man ja bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag rauszögern.
Fehlt dir was ohne Verfassung? Ich kann nicht behaupten das es mir in anderen Laendern mit Verfassung deutlich besser ging. Das Grundgesetz scheint fuer mich also einen aehnlichen Nutzen zu erfuellen. Was erhoffst du dir von einem Dokument mit dem Status einer Verfassung?
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Oder was, liebe CDU und SPD, seit WWII wechseln sich 2 Parteien in der angeblichen Demokratie ab. Wie in USA.
Glaubst du da steckt ein kluger Kopf dahinter der dies alles plant? Wenn du ihn kennst, dann sag ihm bitte dass ich ihn einstellen moechte. Gehalt egal und freie Zeiteinteilung!
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Die SPD nebst katholischem Centrum, sowas wie CDU/CSU haben schon die Weimarer Republik versaut, Hitler und vor allem dessen Wähler durch (Wirtschafts-)
Politik erzeugt.
Wirtschaftsschaftskrise, Finanzkrise, Reparationszahlungen und was mir mittels Unwissen im Moment nicht einfaellt, habe die sich also auch ausgedacht?
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Die AFD und deren Wähler sind nicht aus dem Nichts entstanden. Die und deren Wähler haben unsere Regierungsparteien nebst deren Medien neu gezüchtet. Also CDU/CSU + SPD mit Schröder und Steinmeier und Peter HartzIV. Es gab dann noch einen VW-Betriebsrat, mit gemeinsamen Puff-Besuchen. Könnte zu Lasten der Arbeitnehmer (damit meine ich auch Zulieferer) geschehen sein.
Ich behaupte es ist der Euro. Deutschland bekam einen schlechten Wechselkurs und verlor die Moeglichkeit der Aufwertung der Waehrung. Das fuehrte zum kranken Mann in Europa und dann zum Titel des Exportweltmeisters durch Lohnverzicht (unter anderem). Importe und Urlaub werden durch den fuer uns zu schwachen Euro teuerer und die Umverteilung irgendwelcher Art von der profitierenden Exportindustrie reicht nicht aus. Des Weiteren verschulden sich unsere Partner immer mehr bei uns, weil sie selbst nicht in die Gaenge komme da sie unter anderem ihre Waehrung nicht abwerten koennen (war in Italien sehr beliebt). Von den Forderungen haben wir aber anscheinend nichts (Ich wollte vor kurzem ein Flugtaxi bei Frau Baer bestellen, aber das ging nicht weil ich keinen Empfang hatte...). Das ein Exportweltmeister auch reich wird, hat aber auch keiner gesagt.
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Schultz war eine sich selbst-überschätzende Lachnummer, der die SPD noch mehr kaputt gemacht hat.
Martin Schultz passte wie Peer Steinbrueck nicht zu dieser Partei. Kaputt gemacht sich die Partei unter anderem selbst durch das Entsenden dieser, meiner Meinung geeigneten Kandidaten, ohne diese und deren Linie zu unterstuetzen. Da sollen sich die Genossen mal selbst an die Nase greifen und mal ihre internen Graeben begraben. Des Weiteren ist Bildungspolitik ist eine Katastrophe.
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Man kann seine Intelligenz natürlich auch weiterhin an teure, zahnlose EU-Tiger (Abgeordnete, Kosten, Ergebnisse) und deren Zeugungs- und Existenzrechtfertigung veschwenden. Und damit von echten Problemen (Überwachungsstaat, MRSA/Krankenhauskeime, Rüstung, Auslandseinsätze, Ressourcenverbrauch/Klima, Landwirtschaft/Ernährung) ablenken.
Manche Leute koennen vielleicht sogar positive Sachen in der EU bewirken und trotzdem die anderen Probleme nicht ignorieren. Manchmal geht es sogar Hand in Hand.
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Mein Gott, DSGVO, novalix, willst du damit die Welt oder paar historisch sinnlose Abgeordnete/Parteien existenzrechtfertigen/retten? Wir streiten uns um Nichtigkeiten, und der Streit lenkt vom Wesentlichen ab! Und das ist das Ziel der Schöpfer zahnloser Tiger und Potemkinscher Dörfer! Die EU-Gesetzgebung ist outgesourcte Nationalgesetzgebung - und lenkt von deren Schwächen ab bzw. dient als Rechtfertigung. Ich kann nichts dafür, EU-Richtlinie. (Okay, meine Juristen, Lobbyisten und Abgeordnete muss ich in dem Atemzug nicht nennen.) Merkst du was? EU als Legislatve und Judikative anstelle EG / EWG / Wirtschaftsraum mit Handelsabkommen bedeutet eine für den Steuerzahler teure Verwässerung von Verantwortung auf legislativem, judikativem und neuerdings sogar exekutivem Gebiet (Polizei). Das kann man doch leicht sehen, das muss man sehen. Oder man verschließt aus Eigeninteresse (Abgeordneter, Staatsdiener, Kapitalist etc) absichtlich auch die Hühneraugen.
Die EU hat Vor- und Nachteile. Diese sind je nach Person verschieden. Meine persoenliche Heldin ist Margrethe Verstager auf EU-Ebene. Meinst du eine der Nationalregierungen haette irgendetwas gegen die internationalen Konzerne unternommen? Ich denke nicht. Jetzt denkst/sagst du vielleicht das koennte man auch in einer EWG ordentlich regeln, dann hast du auch Recht. Es gibt aber weder in der EU noch im EWG eine Garantie das es auch in deinem Interesse geregelt wird (Phantasiegerichte in Freihandelsvertraegen zeigen dies ja). Des Weiteren zu den Kosten: Wuerde es eine Neuauflage der EWG geben, dann haben halt alle nationalen Parlarmente die Leute angestellt die du als unnuetz bezeichnest, denn auch darum muss sich jemand kuemmern. Ob das nun wirklich was spart, mag ich nicht berechnen wollen. Da fallen mir andere Sachen ein.
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Am Ende läuft es doch nur darauf hinaus: Googe, Amazon, Facebook werden ab und an Strafzahlungen leisten.
Reicht mir fuers erste.
Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Das Geschäftmodell an sich (personalisierte Werbung, Datensammlung dafür) sowie das von Geheimdiensten und Überwachungs-/Polizeistaaten wurde nicht eingeschränkt.
Es bleibt also bei einem Teller mit ausschliesslich Bratwurst ohne Sauerkraut und Kartoffelbrei? Was erwartest du eigentlich? Das in einem Paket alles eingeschraenkt wird? Was ist wenn ein Teil der Bevoelkerung, der Teil der Nutzer dieser Medien, deine Auffassung nicht teilt. Braucht eine Demokratie nicht einen (hypothetischen) Konsens?
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 13:41:39
Ich verstehe nicht, wie man das nicht sieht bzw. sich dafür auf die Schulter klopft, für Steuerzahler und Otto-Normal-Verbraucher teure, nutzlose Potemkinsche Dörfer respektive zahnlose Tiger verteidigen kann. Tut mir leid, nur egoistisches Eigeninteresse, Selbst-Schulter-klopf erklärt das - sagt mir das Rasiermesser eines gewissen Herrn Occam. Spätestens dann, wenn einfachste Zusammenhänge zwischen Ursache und Wirkung ignoriert bzw. umgekehrt werden, lehne ich Schulterklopfen für Ja-Sager, Fanboys und Gesetzgeber ab.
Weil ich Geheimdienste nicht mag lasse ich andere Datenverstoesse weiterhin ungesuehnt oder durch relative Kleinststrafen bestrafen bis ich genug Unterstuetzung habe, dass Geheimdienst auch gleich mit abgeschafft werden? Ich verstehe nicht warum du diesen Zwischenerfolg nicht schon mal nehmen moechtest, sondern liebe noch ein paar Jahre/Jahrhunderte mit ungesuehnten Datenverstoessen und Kleinststrafen leben moechtest. Erklaere es mir bitte.
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 12:59:31
Am Ende werden Richter von der Regierung eingesetzt und gegen geänderte (Grund-) Gesetze können die gar nichts machen!
Du solltest hier staerker differenziern. Mitglieder der Regierung, wie Thomas de Maizière, konnte sich leider nicht darauf verlassen [3]. Wahrscheinlich hast du das schon frueher einmal gesagt und er hat es gelesen und geglaubt und dann hat es doch nicht gestimmt.
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 12:59:31
... es ist nicht möglich, was Fehlendes nachzuweisen. ...
Kommt auf den Sachverhalt an. Anschaulich beschrieben bei: [4].
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 12:59:31
...Schwangerschaftsabbrueche sind nach wie vor gesetzlich verboten - werden nur nicht bestraft. Bigotte Doppelmoral von "christlichen" Gesetzgebern.
Wo ist das Verboten? In Deutschland? Beziehst du dich auf § 218 StGB [5]? Dieser bestraft und verbietet es nicht. Des Weiteren deckt er viele Tatbestaende ab (beispielsweise Abbruch gegen den Willen der Schwangeren). Ausnahmen der Bestrafung stehen im folgenden Paragrafen § 218a.
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 12:59:31
Es wäre übrigens sinnvoll, wenn die EU (besser die deutsche Regierung) sich mal um Krankenhauskeime / MRSA , ausreichende Renten, Nahrungmittel-Zutaten-Kennzeichnung, und sinnlose Verpackungen kümmert, sich um wesentliche, toedliche Dinge kümmert. Leider sehe ich die DSGVO und sämtlichen Streit darüber als potemkinsches Dorf. Aber teure Abgeordnete, Juristen und abgebliche Philosophen "schreien" nach ihrer Existenzberechtigung. Hey, Fanboys!
Ich halte die Nahrungmittel-Zutaten-Kennzeichnung fuer unwichtiger als die DSGVO, aber du "schreist" nach ihrer Existenzberechtigung. Hey, Fangirl!Ich kann mir noch ganz andere Sachen vorstellen die mir wichtiger erscheinen, aber deshalb ist die DSGVO doch nicht schlecht. Des Weiteren kann ich doch auch nicht. Mit dieser Argumentation werden wir vermutlich zu keiner sinnvollen Diskussion kommen.
Jana66 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
02.11.2018 12:59:31
Verbot jedweder personalisierter Werbung, nur Erhebung von notwendigster Daten für den Geschaeftszweck und Verbot von Vorratsdatenspeicherung ohne konkreten Anlass. Gültig für ALLE (einschließlich Staatsorgane). Ist das so schwer zu formulieren, Herr Abgeordneter Philosoph?!
Frag dich doch mal ob dies auch gesellschaftlicher (hypothetischer) Konsens ist oder mit deinem Worten ausgedrueckt, warte ich auf einen Beweis der mehrheitlichen Zustimmung der Bevoelkerung.

Fazit meinerseits: Es gibt sicher Dinge zu kritisieren bei DSGVO/EU/Regierung. Vielleicht mehr oder weniger als Dinge die gut sind. Das haengt von jedem selbst ab, aber es gibt nicht nur richtig oder falsch und man ist in der Gemeinschaft auch nicht allein und deswegen muessen auch andere Interessen beruecksichtigt werden. Des Weiteren sollten die Begriffe Fangirl, Fanboy und Fanboyende nur benutzt werden duerfen wenn betreffende Person auch mindestens ein Tattoo der unterstuetzten Sache besitzt!

[1] http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/d ... 52321.html
[2] https://www.theguardian.com/technology/ ... -analytica
[3] http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/de- ... 88653.html
[4] https://perspektiefe.privatsprache.de/d ... texistenz/
[5] https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__218.html
Hilf mit unser Wiki zu verbessern!

willy4711

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von willy4711 » 03.11.2018 10:04:18

Wollte mir ein Fitness- Tracker zulegen. Meine abschließende Mail an den Hersteller passt ganz gut hierhin.
Aber schwatzt ruhig weiter über die Segnungen der DGSVO :facepalm:
Ich habe keine Lust mich mit durchgeknallten

Sicherheitsfreaks weiter zu beschäftigen. Registrierung im Shop,
Registrierung um den Healthmanager runter zu laden, Registrierung
in der App, Erzwingen des Google Accounts, da sie die App nicht zum Download anbieten.

Und alles nur zu dem Zweck, dass sie und andere meine Daten verscheuern können,
da sie sich ja gem. DSGVO von mir die Zustimmung dazu erzwungen haben.


Weder der Download der PC- App, noch die Inbetriebnahme der Smartphone- App,
die ich mir auf anderem Wege besorgt hatte, ist vor einer Zustimmung meinerseits möglich.

Mag ja sein, dass einen Großteil des Stimmviehs inzwischen so vernebelt
und vom Smartphone abhängig gemacht wurde, dass diese Idioten danach
lechzten ihre Daten egal mit wem auch immer zu teilen, oder denken dass dies nicht geschieht.

Ich werde jedenfalls werde - bis man man dazu von den Krankenkassen gezwungenen wird -
auf diese "Errungenschaft" verzichten.

Das Ding geht zurück.

Vielen Dank für die Erfahrung

Benutzeravatar
RobertS
Beiträge: 512
Registriert: 15.04.2012 13:50:53
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Wohnort: Rastatt BaWü

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von RobertS » 03.11.2018 10:43:21

willy4711 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
03.11.2018 10:04:18
Wollte mir ein Fitness- Tracker zulegen. Meine abschließende Mail an den Hersteller passt ganz gut hierhin.
Aber schwatzt ruhig weiter über die Segnungen der DGSVO :facepalm:

Und alles nur zu dem Zweck, dass sie und andere meine Daten verscheuern können,
Na also geht doch, wieder eine Datenschleuder verhindert.

DeletedUserReAsG

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von DeletedUserReAsG » 03.11.2018 10:56:17

Ja, war nicht genau das der Punkt für die DSGVO? Früher™ wäre man halt gar nicht gefragt worden und hätte in der Folge auch gar nicht gewusst, was für Daten wohin gehen – dank DSGVO hast du nun die Möglichkeit, denen ihren Kram zurückzugeben, bevor die Daten abgeschnorchelt wurden.

maledora4

Re: DSGVO Wahnsinn

Beitrag von maledora4 » 03.11.2018 12:46:03

Naja, RobertS und niemand, vielleicht bezieht sich willy4711 auf den Kontext seines Vorredners und meint die Augenauswischerei mit der DSGVO. :wink:
cronoik hat geschrieben:
BenutzerGa4gooPh hat geschrieben:Übrigens: Es ging schon mal ohne Outsourcing von Verfassung (haben wir eh nicht, nur ein GG ohne Volksabstimmung), Gesetzgebung und Hoheitsrechten, ohne ein wiederum ohne Volksabstimmung aufgepropftes, teures weiteres Parlament ("Abgeordnete") und "Kommision" - einfach ein gemeinsamer Witrschaftsraum, EG/EWG genannt - nur zur Erinnerung: https://de.wikipedia.org/wiki/Europäisc ... meinschaft

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_146.html Kann man ja bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag rauszögern.
Fehlt dir was ohne Verfassung? Ich kann nicht behaupten das es mir in anderen Laendern mit Verfassung deutlich besser ging. Das Grundgesetz scheint fuer mich also einen aehnlichen Nutzen zu erfuellen. Was erhoffst du dir von einem Dokument mit dem Status einer Verfassung?
Da frage ich mich schon, kann er oder will er das nicht verstehen?

Die herrschende Klasse der BRD hat es "wieder mal" geschafft, das Volk zu betrügen!
Nichts anderes sagt der Beitrag von Jana66 aus!

Ich kann ja verstehen, dass einigen der Film fehlt, weil sie das wohlweißlich in diesem Land NIE gelernt bekamen. Da brauche ich mir nur die seit faßt dreisig Jahren hier zu lesenden Schulbücher anzusehen oder, die stündlichen Nachrichtensendungen im Rundfunk anzuhören, die da beginnen: "Nachrichten aus Sachsen, Deutschland und der Welt"...

Antworten