Email Spionage von Politikern

[DeletedUserReAsG]

Die Meldung ist auch in seriösen Medien schon aufgetaucht. Da brauchts keinen Propagandafunk.

Nenn’ mir ein seriöses Medium, und ich suche dir von diesem Artikel raus, die man als Propaganda interpretieren kann.

[MartinV]

Die Meldung ist auch in seriösen Medien schon aufgetaucht. Da brauchts keinen Propagandafunk.

Nenn’ mir ein seriöses Medium, und ich suche dir von diesem Artikel raus, die man als Propaganda interpretieren kann.

Interessantes Interview mit dem Chefredakteur von RT Deutsch.

[Luxuslurch]

RT ist zu 100% aus dem Kreml finanziert. Das ist kein Geheimnis und genau der strukturelle Unterschied zur freien Presse hierzulande. Welche Artikel jetzt wieviel Prozent Wahrheitsgehalt im Vergleich zu freien Medien haben, ist schon gar nicht die richtige Frage.

[guennid]

RT ist zu 100% aus dem Kreml finanziert. Das ist kein Geheimnis und genau der strukturelle Unterschied zur freien Presse hierzulande.

So weit, so richtig, zumindest mag ich nicht widersprechen. Aber ich frage mich schon, wieso der Kreml-Standpunkt in hiesigen Mainstream-Medien unisono, wenn überhaupt, dann eh nur äußerst spärlich und als im Grunde eh nicht glaubhaft "erwähnt" wird. "Frei" kommt mir das nicht vor.

Grüße, Günther

[Luxuslurch]

Die Standpunkte von Zimbabwe und Kuala Lumpur sind auch ziemlich selten in den hiesigen Medien vertreten. Vermutlich weil deutsche Journalisten eine deutsche Perspektive haben, alleine der Sprachbarriere wegen schon?

[MartinV]

Die Standpunkte von Zimbabwe und Kuala Lumpur sind auch ziemlich selten in den hiesigen Medien vertreten.

Wenn es Nachrichten über Zimbabwe oder Kuala gibt, will ich auch eine Stellungnahme von dort kennen.
Wenn es Nachrichten über Rußland oder Syrien gibt, will ich auch eine Stellungnahme von dort kennen.
Wenn die Tagesschau einseitig "böser Putin" meldet, bin ich dankbar für Quellen, die ihn zu Wort kommen lassen.

[guennid]

Mich überzeugt er nicht, dein Vergleich.

[willy4711]

Die Standpunkte von Zimbabwe und Kuala Lumpur sind auch ziemlich selten in den hiesigen Medien vertreten

Da muss unbedingt was geändert werden, zumal ja die USA mit NATO die beiden Länder strategisch als den Hauptfeind inzwischen auf dem Schirm haben.

Vermutlich weil deutsche Journalisten eine deutsche Perspektive haben, alleine der Sprachbarriere wegen schon?

Ah ja - das verstehe ich.

Aber dann wäre doch RT genau die richtige Informationsquelle um sich über den Feind zu informieren.
Genauso wie der Feind ungehindert die Deutsche Welle hören darf?

[Luxuslurch]

Auf die Freund-Feind-Ebene habe ich überhaupt nicht geredet, da könnt ihr weiter drüber schwafeln. Mir ging es darum:

Wenn es Nachrichten über Zimbabwe oder Kuala gibt, will ich auch eine Stellungnahme von dort kennen.

Schon mal drüber nachgedacht, dass das vielleicht eine etwas überzogene Anspruchshaltung ist? Wenn nein, dann hindert dich ja niemand daran, Malaysisch zu lernen und die Nachrichten online von dort zu verfolgen. Oder halt Russisch, wenn das spannender sein sollte. Da in RU aber alle Medien ziemlich gleichgeschaltet sind, wird das halt nicht viel mehr Erkenntniswert als RT haben.

[willy4711]

Oder halt Russisch, wenn das spannender sein sollte. Da in RU aber alle Medien ziemlich gleichgeschaltet sind, wird das halt nicht viel mehr Erkenntniswert als RT haben.

Ich bin raus - hat eh keinen Sinn auf dieser Ebene.
viewtopic.php?f=15&t=171842&p=1195733#p1195733

[guennid]

Schon mal drüber nachgedacht, dass das vielleicht eine etwas überzogene Anspruchshaltung ist?

Das ist sie mitnichten. Du verschiebst die Verantwortung in unzulässiger Weise auf den Rezipienten.
Dass ein ernst zu nehmender Journalist, der über Themen in Zimbabwe oder Kuala berichtetet, dortige einschlägige Meinungen zu diesen Themen kennen und, insbesondere, wenn sie strittig sind, auch mitteilen sollte, halte ich für selbstverständlich. Wenn er das sprachlich nicht kann, muss er sich für seine Arbeit eigentlich eine andere Weltgegend suchen oder zumindest deutlich machen, dass er "nur" aus 2. Hand berichtet.

Aber im Übrigen gebe ich willy recht: Angesichts deiner abenteuerlichen Sprünge lohnt wohl keine weitere Auseinandersetzung zu diesem Thema.

Grüße, Günther

[Luxuslurch]

Wenn wir die über das gleiche reden (Pressefreiheit) und die selbe Definition davon haben, dann wüsste ich nicht, warum man nicht darüber diskutieren mag. Es sei denn, das Ergebnis gefällt einem nicht.

Zimbabwe: Platz 126
Malaysisa: Platz 145
Russland: Platz 148
Quelle: Reporter ohne Grenzen

[Luxuslurch]

Das ist sie mitnichten. Du verschiebst die Verantwortung in unzulässiger Weise auf den Rezipienten.

Mache ich nicht. Ich bitte nur darum, die Grenzen der Produzenten anzuerkennen. Mich wundert es aber vor allem, dass jeder nicht mit 10.000 Quellen in der Herkunftssprache und durch jahrelange Recherche vor Ort belegte Bericht gleich "NATO-Propaganda" ist, wenn gleichzeitig die explizite Propaganda-Ausführung aus dem Kreml als glaubwürdig herangezogen wird. Da stimmt meiner Meinung nach schon von vorneherein etwas nicht. Mir deucht, da ist Ideologie im Spiel.

[guennid]

Mir deucht, da ist Ideologie im Spiel

Das kannst du laut sagen, fragt sich nur bei wem. Von "Propaganda" und "glaubwürdig" sprichst du, ich nur von möglichst allseitiger Information. Nimm ihn doch mal auseinander, den von Martin verlinkten Artikel und versteck dich nicht hinter: Lohnt nicht, weil aus dem Kreml.

[Luxuslurch]

Ich habe ein strukturelles Argument gebracht, kein Inhaltliches.

[DeletedUserReAsG]

… mag ja sein, dass es mit Pressefreiheit in RU nicht soweit her ist. Allerdings: bislang wurden nicht soo viele Meldungen von RTD als fehlerhaft oder komplett falsch entlarvt. Sie zeigen oft nur ’ne andere Sichtweise eines Sachverhaltes auf, während die deutschen Kwalitetsmedien meist alle nur eine Kelle aus dem großen dpa-Suppentopf auf ihre Seiten klatschen, wodurch der Inhalt sich bei 80% der Artikel wörtlich gleicht. Bei den übrigen 20% sind manchmal eine Handvoll Wörter umgestellt, in seltenen Fällen wird noch ’n Satz hinzugefügt, oder das Symbolbild ausgetauscht. Wenn das nicht auf Gleichschaltung durch vorgelagerte Filterblase hinausläuft, mithin Propaganda ist, weiß ich auch nicht. Zumindest ich find’s da sehr schön, wenn es auch Medien gibt, die andere Aspekte der Dinge hinschreiben. Je mehr unterschiedliche Sichtweisen eines Sachverhaltes ich bekomme, desto eher kann ich mir meine eigene Meinung bilden. Und wenn der Kreml eines dieser Medien finanziert, sage ich mal nett „danke“; ansonsten ist’s mir aber egal, wer wen finanziert. Was das angeht, sollte man bei unseren deutschen Leitmedien auch nicht so ganz genau hinschauen, wenn man nicht ’nen akuten Anfall kognitiver Dissonanz erleiden möchte …

[Luxuslurch]

Von "Gleichschaltung" reden, aber gleichzeitig alles von taz bis FAZ, von Jungle World bis RT lesen können. Und dann vergessen, dass in anderen Ländern Journalisten ermordet werden. Zuletzt noch diese Länder dann mit Deutschland verwechseln. Genau mein Humor.

[DeletedUserReAsG]

Was genau hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Ich schrieb davon, dass Mainstreammedien oft genug die gleiche dpa-Kopie bringen, die daher auch den Großteil der Menschen erreicht – und so manipuliert, „auf eine Linie bringt“. Darüber kann man nun diskutieren, man kann allerdings auch in ’nem Psychologielehrbuch für Anfänger nachlesen, was ständige Wiederholungen von Aussagen aus vordergründig verschiedenen, als etabliert geltenden, Quellen bewirken, wenn man’s nicht glaubt. Oder auch nur sich selbst mal kritisch beobachten. Oder man startet den Backfire-Mechanismus (was allerdings nicht bewusst geschieht) und sucht halt nach Punkten, um ein Medium mit abweichenden Darstellungen so zu diskreditieren, dass die Inhalte keine Rolle mehr spielen. Machen Menschen üblicherweise dann, wenn sie bei den Inhalten selbst keinen Ansatzpunkt finden können, und dadurch eine Verschiebung ihres Weltbildes nicht ausgeschlossen werden kann.

Was das nun mit der Ermordung von Journalisten und dem Verwechseln von Ländern zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.

[Luxuslurch]

Du schriebst von Gleichschaltung und Propaganda (deine Wörter). Deswegen wollte ich dir ein Beispiel geben, wo du diese Wörter sinnvoll anwenden kannst.
Damit du sie eben zukünftig nicht mit dem ebenfalls von dir verwendeten Mainstream verwechseln musst.

[DeletedUserReAsG]

Ahso, geht dir um Wortklaubereien, nicht um Inhalt. Na dann … viel Spaß noch o/

Abgesehen davon könnte ich durchaus anhand der Definition und mit konkreten Beispielen aus den Mainstreammedien erläutern, warum ich diese beiden beanstandeten Wörter verwendet habe, und warum das zulässig und zutreffend ist. Aber wozu sollte das gut sein? Wäre das nicht eher das Eingehen auf ’nen Versuch, von der eigentlichen Aussage wegzulenken, weil die inhaltliche Ebene nicht akzeptabel ist, jedoch nicht direkt angegriffen werden kann? Die Zeit ist mir zu schade.

[Luxuslurch]

Begriffe umzudeuten ist eines der ersten Mittel von Propaganda. Dagegen hilft es, klare Definitionen von Wörtern zu verwenden. Sonst ist halt Krieg irgendwann Frieden und GEZ-finanziertes Fernsehen Staatspropaganda.
Und der Inhalt ist dann tatsächlich zweitrangig, denn es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[DeletedUserReAsG]

Beschwerden zur angeblich falschen Bedeutung der Wörter bitte direkt an die Redaktion vom Duden. Alternativ bitte die neue Autorität über die Bedeutung von Wörtern benennen, damit ich mich mit der neuen Bedeutung der Wörter vertraut machen, und sie künftig richtig benutzen kann. Ansonsten halt mit der Unterstellung leben, sich Gründe aus den Fingern zu saugen, um sich nicht mit den Inhalten beschäftigen zu müssen.

[tobo]

Begriffe umzudeuten ist eines der ersten Mittel von Propaganda. Dagegen hilft es, klare Definitionen von Wörtern zu verwenden. Sonst ist halt Krieg irgendwann Frieden und GEZ-finanziertes Fernsehen Staatspropaganda.
Und der Inhalt ist dann tatsächlich zweitrangig, denn es gibt kein richtiges Leben im falschen.

Genau. Und generell das Einfließen von Propaganda in Nachrichten. Dann stehen Propaganda und Journalismus plötzlich nebeneinander - Ver rschwörungstheoretiker wählen dann nach Bauchgefühl, der Rest erkennt bestenfalls die Gegenöffentlichkeit. Oftmals reicht dafür aber Medienkompetenz und politische Bildung nicht mehr aus. Und damit wäre dann das Ziel erreicht - alternative Fakten, Verwirrung und Provozierung von Medienverdrossenheit.
Neben dem Rechtsausleger RT Deutsch gibt's ja auch den passenden hauseigenen Linksauslger Ruptly/Redfish. Es sollte also für jede politische Richtung etwas Intransparentes dabei sein. Wenn nicht - Chemtrails funktionieren immer.
Glücklicherweise werden aber Nachrichten inzwischen auch auf deren Wahrheitsgehalt untersucht:
https://www.stopfake.org/de/?s=russia+today
https://reutersinstitute.politics.ox.ac ... ssia+today
Und wenn man selbst die BILD im Ranking abhängt, die Leute das aber partout nicht einsehen wollen, dann muss man mit diesen Leuten auch nicht mehr weiter diskutieren.
https://motherboard.vice.com/de/article ... f-facebook

[RobertDebiannutzer]

Wenn das nicht auf Gleichschaltung durch vorgelagerte Filterblase hinausläuft, mithin Propaganda ist, weiß ich auch nicht.

Du schriebst von Gleichschaltung und Propaganda (deine Wörter). Deswegen wollte ich dir ein Beispiel geben, wo du diese Wörter sinnvoll anwenden kannst.
Damit du sie eben zukünftig nicht mit dem ebenfalls von dir verwendeten Mainstream verwechseln musst.

Ahso, geht dir um Wortklaubereien, nicht um Inhalt. Na dann … viel Spaß noch o/

Abgesehen davon könnte ich durchaus anhand der Definition und mit konkreten Beispielen aus den Mainstreammedien erläutern, warum ich diese beiden beanstandeten Wörter verwendet habe, und warum das zulässig und zutreffend ist.

Beschwerden zur angeblich falschen Bedeutung der Wörter bitte direkt an die Redaktion vom Duden. Alternativ bitte die neue Autorität über die Bedeutung von Wörtern benennen, damit ich mich mit der neuen Bedeutung der Wörter vertraut machen, und sie künftig richtig benutzen kann. Ansonsten halt mit der Unterstellung leben, sich Gründe aus den Fingern zu saugen, um sich nicht mit den Inhalten beschäftigen zu müssen.

@niemand: Statt dem Duden könntest Du ein Geschichtsbuch rauskramen und Dich mit dessen Inhalten beschäftigen. Ich empfehle insbesondere die Zeit zwischen 1933 und 1945. "Propaganda" und "Gleichschaltung" sind keine Begriffe, die man einfach so zwischen Kaffee und Kuchen in eine Forendiskussion schmeißen kann. Diese Begriffe mit der aktuellen Medienkultur in Deutschland in Verbindung zu bringen, könnte man auch als Hetze auslegen. Jedenfalls finde ich es sehr grenzwertig. Ich will Dir hier nicht unbedingt etwas unterstellen, außer vielleicht Gedankenlosigkeit (und das nichtmal im Sinne von Hannah Arendt ). Ich will aber darauf hinweisen, dass Du Dir imho wirklich Gedanken darum machen solltest, wie Du hier argumentierst.

Wie war eigentlich nochmal das Thema von diesem Thread...?

[DeletedUserReAsG]

Statt dem Duden könntest Du ein Geschichtsbuch rauskramen und Dich mit dessen Inhalten beschäftigen. Ich empfehle insbesondere die Zeit zwischen 1933 und 1945. "Propaganda" und "Gleichschaltung" sind keine Begriffe, die man einfach so zwischen Kaffee und Kuchen in eine Forendiskussion schmeißen kann.

Doch, man kann sie durchaus auch als generische Begriffe in ihrem eigentlichen Sinn nutzen. Ist ja nicht so, dass es die Sachverhalte heute nicht mehr geben würde, weil die Nazis die Begriffe und/oder Mechanismen damals auch benutzt haben, oder weil heute andere, teils subtilere Methoden genutzt werden.

Klar, man kann sich auch einreden, dass es sowas nur ’33-’45 gegeben hätte, man die Begriffe heute also nicht mehr nutzen dürfe (oder dass es sowas gar nicht mehr geben würde, und schon gar nicht hier, in unserem ach so aufgeklärten Land, wo jeder frei ist und was da sonst noch für Märchen erzählt werden), und das als Argument nehmen, sich nicht mit den eigentlichen Aussagen beschäftigen zu müssen – manche scheinen ja so naiv zu sein. Bei denen bringt’s halt nichts, viel Zeit reinzustecken. Deswegen schrieb ich ja auch, dass ich hier raus wäre. Viel Spaß noch in der Bubble o/

PS:

Wie war eigentlich nochmal das Thema von diesem Thread...?

Irgendwas mit Politikern, die in E-Mails spionieren.