Benchmarkergebnisse

[desputin]

Hallo Ihr, ich dachte, man könnte ja mal hier im Forum verschiedene Benchmark-Ergebnisse posten.
Ich fange einfach mal an:

Code: Alles auswählen

CPU: Ryzen 5 / 2600
Ram: 16 GB, DDR4, PC3000
Festplatte: SSD Samsung Evo 850 (120 GB)
Grafikkarte: Radon HD 6850 (passiv gekühlt)

Ergebnisse bei hardinfo:

Code: Alles auswählen

CPU Blowfish: 1,08
CPU CryptoHash: 1166
CPU Fibonacci: 1,12
CPU N-Queens: 0,42
FPU FFT: 0,74
FPU Raytracing: 5.16

Handbrake-gtk:

Code: Alles auswählen

Full HD, Qualitätsstufe 22, H264: Frames per second durchschnittlich ca. 60

Viele Grüße desputin

[MSfree]

Ah, ein Wer-hat-den-längsten-Thread

Na dann mal meiner:

CPU: Aristo 867U
Länge: 16cm
Geschwinidkeit: ca. eine Rechenoprationen alle 2 Sekunden, mit etwas Geschick auch mehr.

[DeletedUserReAsG]

Gibt genug Tabellen, in denen man derlei Kram nachlesen kann. Wozu ’nen Thread?

Ansonsten wär’s mal sinnvoll, zu schreiben, welche Software denn mit welchen Optionen (und auf was für Daten, im Falle von Videoencoding) mit welchen Treibern, Firmwares, welcher Kernelversion, etc., verwendet wurde, wenn man möchte, dass andere Ergebnisse posten, die man vergleichen kann.

[desputin]

Bei HandBranke wäre für mich z.B. die Info interessant, ob es einen "Benchmark-Modus" gibt, oder ob die Computerzeitschriften, die HandbrakeBenchmarks zitieren, das immer mit unterschiedlichem Video-Material machen....?

Bei Hardinfo finde ich ein Bißchen schade, daß es keine aktuellen Vergleichstabellen mehr gibt, also der Server nicht mehr online ist.

Gibt es sonst noch gute Benchmarktools unter Linux?

[DeletedUserReAsG]

Gibt es sonst noch gute Benchmarktools unter Linux?

Natürlich. Wenn du schreibst, was genau du benchmarken willst, kann jemand ein passendes Werkzeug raussuchen oder scripten.

[willy4711]

Hat mich zwar nie interessiert (mein Rechenknecht läuft halt so wie er es tut)
aber wenn du dich unbedingt damit mit beschäftigen willst:
https://www.phoronix-test-suite.com/
https://openbenchmarking.org/tests/pts

Die Google - Suche ergibt dann auch noch diese Heise - Seite:
https://www.heise.de/download/products/ ... benchmarks

[schwedenmann]

Hallo


Ansonsten auch povray

https://www.povray.org/download/benchmark.php


mfg
schwedenmann

[wanne]

Handbrake-gtk:

Code: Alles auswählen

Full HD, Qualitätsstufe 22, H264: Frames per second durchschnittlich ca. 60

Hetzt spiele ich mal den Troll:
AMD FX-8370, GeForce GTX 960
209 fps
Der Trick ist, dass der Encoder bei mir h264_nvenc ist. (Der nutzt die GPU und nicht die CPU.)
Aber auch mit dem x264 komme ich noch auf 133fps.
Der Trick da ist: profile baseline preset veryfast. Lege ich ein neues mit ultrafast an komme ich sogar auf sagenhafte 213fps. Was du da als RF einstellst ist weitestgehend Wurst. Das ist eine Abwägungen zwischen Dateigröße und Qualität. Die genannten sind die relevanten Parameter für den Encoding speed. Man könnte vielleicht noch am level und pix_fmpt (Woebei ich gerade nicht finde, wo man letzteres im gtk-Interface einstellt. )
Nehme ich die defauteinstellungen: fast und main komme ich auf knapp 50fps.
Der Vorsprung für deinen Ryzen 5 sollte eigentlich größer sein.
Da sind dann vermutlich die Rahmenbedingungen andere: Ich habe eine gute Kühlung: Mein rechner brüllt dann auch, wenn ich den Encoder anschmeise, ich habe als Quelle h.262 genommen, damit für decoden wirklich keine CPU-Zeit drauf geht, mein libx264 ist ein bisschen auf speed etwas aktueller und auf nativ kompiliert, Im Bild habe ich eine langsame Bewegung...
Und am ende sind die Bulldozer zumindest Multicore gar nicht so schlecht wie ihr ruf.

Wer misst, misst Mist...
Sinnvoller weise machst du da besser irgend eine einfache Kommandozeile als sowas.

[Lord_Carlos]

Da sind dann vermutlich die Rahmenbedingungen andere:
Wer misst, misst Mist...
Sinnvoller weise machst du da besser irgend eine einfache Kommandozeile als sowas.

^ dies.
Wenn man das vergleich will sollte jeder die gleiche Quell Datei haben, gleiche ffmpeg/x264 version mit identischen Parametern.
z.B. https://download.blender.org/peach/bigb ... stereo.avi
Oder was auch immer. Das kann ich bei preset medium mit 70fps encoden. Eine andere Datei davor hatte ich ~100fps.

ffmpeg -i C:\Users\carlos\Downloads\big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -preset medium -c:v libx264 -crf 22 -c:a aac -b:a 128k fop.mp4
ffmpeg version N-92308-g32d021cfa6
i7 5820k @ 4Ghz

Komischerweise ist preset fast kaum schneller. 90fps. Slow habe ich so ca ~45fps.

[wanne]

45fps mit dem ffmpeg version 3.3.9. Denke im debianforum nehmen wir eher das zeug aus den Quellen.
Relevanter dürfte aber eh die libx264 sein. Da habe ich die Version 150.
Und statt -c:a aac -b:a 128k würde ich -an vorschlagen. macht bei mir aber nur ca. ein fps aus.

[desputin]

@wanne:
ok, danke für den Tip mit HandBrake. Wie komme ich denn an den Codec der die Grafikkarte nutzt? Momentan habe ich nur zur Auswahl:

H.264 (x264)
H.264 10-bit (x264)
)H.265 (x265)

[Lord_Carlos]

Bedenke das beim encoden mit der GPU die Qualitaet niedriger bei gleicher bitrate ist.

[MaGe]

Bedenke das beim encoden mit der GPU die Qualitaet niedriger bei gleicher bitrate ist.

die nehme ich in kauf!
weniger cpu Last, 3-4 mal so schnell
mehr Zeit für andere Dinge.


gruss MaGe

[wanne]

ok, danke für den Tip mit HandBrake. Wie komme ich denn an den Codec der die Grafikkarte nutzt? Momentan habe ich nur zur Auswahl:

nvenc ist ein NVIDIA-Eigenes Ding. Also zuerstmal eine nvidia-Grafikkarte.
Intel und AMD haben aber alternativen. Bei Intel heißt das Quick Sync Video. Bei AMD VCE.
ffmpeg vereinigt das unter einer eigenen Schnittstelle namens vaapi. Das tut bei mir aber irgend wie nicht, weshalb ich direkt auf die nvidia-Schnittstelle zugreife. – Hardbrake kennt eh keine vaapi

Speziell für nivida brauchst du dann natürlich die proprietäre Library: libnvidia-encode1. Denke für AMD wird das ähnlich aussehen.
Und zuletzt muss der hardbarke das auch noch nutzen können. Und da wird es gruselig: Ich habe da irgend einen Patch namens ffmpeg-patch von irgend einem github Repository reingebaut damit der das nividia-zeug nutzen kann. Die Version aus Debian kann wohl nur Intel. Die Aktuelle Version (1.2.0) sollte aber wohl jetzt auch ohne patch auch noch Nvidia unterstützen. Mit AMD ist man bei handbrake wohl außen vor.
Alles in allem ist es die Arbeit IMHO nicht wert. x264 ultrafast ist selbst bei meiner etwas teureren Grafikkarte und deutlich billigerem Prozessor schneller als als nvenc. Und ab Medium ist die Qualität vom x264 deutlich besser. IMHO ein schmaler Bereich wo sich das lohnt. Aber vielleicht habe ich auch noch nicht alle Schalter die der nvenc so bietet ausprobiert.

Wenn du wirklich Hardwarebeschleunigung haben willst, nimm den ffmpeg. Da tut das mehr out of the box.
Was sagt denn das:

Code: Alles auswählen

ls /dev/*0
ffmpeg -codecs | grep 264
lsmod | grep drm

[MaGe]

Aber vielleicht habe ich auch noch nicht alle Schalter die der nvenc so bietet ausprobiert.

Das scheint mir so!

DVD vob in mkv:
frame=165988 fps=831 q=17.0 Lsize= 1592924kB time=01:50:39.64

Durchschnittsfilmlänge von ca. 1,5 Stunden mit Stereo & AC3 Ton und variable bitrate 1500k
Audio: ac3 48000 Hz, 5.1(side), fltp, 448 kb/s

real 3m21,936s
user 2m1,368s
sys 0m29,727s


gruss MaGe

[wanne]

DVD vob in mkv:

Kannst du dich vielleicht auch an die Parameter von Lord_Carlos halten?
Mit SD-Content komme ich mit libx264 auch auf ~1200fps. Und was ist es für eine Grafikkarte?

[MaGe]

Kannst du dich vielleicht auch an die Parameter von Lord_Carlos halten?

Kann ich CPU:

Code: Alles auswählen

 ffmpeg -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -preset medium -c:v libx264 -crf 22 -c:a aac -b:a 128k fop.mp4 

frame=14315 fps= 46 q=-1.0 Lsize= 327852kB time=00:09:56.43 bitrate=4503.0kbits/s speed= 1.9x
real 5m14,501s
user 39m11,381s
sys 0m7,321s

Größe 320,2 MiB (335.720.184)

cpu last 95%
Temp cpu +66.0 °C

=========================

und GPU:

Code: Alles auswählen

 ffmpeg -hwaccel auto -c:v h264_cuvid -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -c:v h264_nvenc -preset medium -b:v 4400k -rc:v vbr_hq -qp 19 -c:a aac -b:a 128k fop.mp4 

frame=14315 fps=181 q=20.0 Lsize= 330756kB time=00:09:56.43 bitrate=4542.9kbits/s speed=7.56x
real 1m19,031s
user 1m17,486s
sys 0m1,331s

Größe 323,0 MiB (338.693.715)

cpu last 12.53%
Temp cpu +41.0 °C

Und was ist es für eine Grafikkarte?

NVIDIA Corporation GM107 [GeForce GTX 750 Ti] (rev a2)

Mit SD-Content komme ich mit libx264 auch auf ~1200fps.

und das mit libx264 1200fps alle Achtung! dann brauchst du ja keine gpu?

[wanne]

Mit den Optionen (h264_cuvid schmeißt bei mir Errors der aac hat bei mir einen Macken):

Code: Alles auswählen

ffmpeg -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -preset medium -c:v libx264 -crf 22 -an fop.mp4 

47fps, CPU-Temperatur: 66°C – Uh, das ist knapp: Bei 70 schalte ich ab....

Code: Alles auswählen

ffmpeg -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -i fop.mp4 -lavfi "ssim" -f  null -

SSIM Y:0.991073 (20.492746) U:0.990694 (20.312278) V:0.991941 (20.936943) All:0.991154 (20.532604)

Code: Alles auswählen

ffmpeg -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -c:v h264_nvenc -preset medium -b:v 4400k -rc vbr -qp 19 -an fopg.mp4

fps=179 GPU-Temperatur: 59°C

Code: Alles auswählen

ffmpeg -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -i fopg.mp4 -lavfi "ssim" -f  null -

SSIM Y:0.986139 (18.582103) U:0.983843 (17.916468) V:0.987067 (18.883106) All:0.985911 (18.511269)
Kurz: die Dateien mögen zwar in etwa gleich groß sein, aber das vom der Grafikkarte produzierte Ergebnis hat deutlich schlechtere Qualität.
Und SSIM arbeitet eher noch für den NVIDIA-Encoder bei nem echten Subjektiven Maß, dürfte der nochmal deutlich schlechter abschneiden.
Am ende bekomme ich aber auch keine 2 Beispiele hin, die wirklich vergleichbare Ergebnisse liefern:
Setze ich preset auf ultrafast sind die Ergebnisse riesig und die Qualität beschissen. Also absolut nicht vergleichbar mit dem was der NVIDIA encoder macht.
Setze ich preset auf fast produziere ich deutlich kleinere Dateien bei ähnlicher Qualität bin ich um wahnsinnig deutlich langsamer als die Grafikkarte.
Sind halt drei Parameter Speed, Qualität und Dateigröße ich bekomme maximal einen gleich gezogen.

Btw: hat einer eine Ahnung warum beide V besser matchen als Y? Das ist doch eher nicht so gewollt. Meine Theorie, ist dass der zu wenig Rot hat und die Encoder dann da nicht so viel sparen, wie sie könnten. Weiß es aber nicht.

[MaGe]

ffmpeg -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -i fopg.mp4 -lavfi "ssim" -f null -

keine ahnung von "ssim" aber ist das so gewollt?

encoder : Lavf58.26.100
Stream #0:0: Video: wrapped_avframe, yuv420p, 1920x1080, q=2-31, 200 kb/s, 24 fps, 24 tbn, 24 tbc (default)
Metadata:
encoder : Lavc58.46.100 wrapped_avframe
Stream #0:1: Audio: pcm_s16le, 48000 Hz, stereo, s16,1536 kb/s

Video 200 kb/s: Audio 1536 kb/s


gruss MaGe

[wanne]

Ja. ssim vergleicht 2 Streams auf visuelle Ähnlichkeit. Da kommt nichts raus daher die kleine Bitrate. Das ist nur ein bisschen Statistik, die da raus fällt.
Aber den relevanten teil der Ausgabe verschweigst du:
Am ende kommt da irgend was von Parsed_ssim_0 und dann die Ähnlichkeit je Farbe und insgesamt. 1 ist gleich je näher an 0 desto weniger Gemeinsamkeiten. Danach das ganze nochmal in klammern in den für Menschen verständlicheren dB. Je größer desto gleicher das Bild. Unedlich ist absolut gleich. Je weniger desto weniger Gemeinsamkeiten.

[desputin]

Bedenke das beim encoden mit der GPU die Qualitaet niedriger bei gleicher bitrate ist.

Wie viel schlechter ist denn die Qualität? Kann man das irgendwie quantifizieren?

[MaGe]

ffmpeg -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -i fopg.mp4 -lavfi "ssim" -f null -

Was mir aufgefallen ist, du vergleichst original (big_buck_bunny_1080p_stereo.avi)
mit gpu ( fopg.mp4 ) warum nicht so?

ffmpeg -i fop-cpu.mp4 -i fop-gpu.mp4 -lavfi "ssim" -f null -
[Parsed_ssim_0 @ 0x55d674024640] SSIM Y:0.984261 (18.030191) U:0.986714 (18.766020) V:0.989162 (19.650606) All:0.985487 (18.382317)

was sagen dir diese werte, wie schon geschrieben keine Ahnung von SSIM


gruss MaGe

[MaGe]

Wie viel schlechter ist denn die Qualität? Kann man das irgendwie quantifizieren?

einfach mal machen die geschmäcker sind verschieden

Code: Alles auswählen

 ffmpeg -hwaccel auto -c:v h264_cuvid -i big_buck_bunny_1080p_stereo.avi -c:v h264_nvenc -preset medium -b:v 4400k -rc:v vbr_hq -qp 19 -c:a aac -b:a 128k fop.mp4 

mir persönlich, meinem Umfeld reicht es.



gruss MaGe

[MaGe]

ich hoffe doch

https://imgur.com/a/8F5su9b

man kann was erkennen ( Bild rechts GPU )


gruss MaGe

[Lord_Carlos]

Bedenke das beim encoden mit der GPU die Qualitaet niedriger bei gleicher bitrate ist.

Wie viel schlechter ist denn die Qualität? Kann man das irgendwie quantifizieren?

Wenn du eine Turing GPU hast, also neuster Generation RTX 2060, 2070 etc. dann soll der Encoder wohl aehnlich gut sein wie x264 fast. Bei 10XX generation wohl eher wie veryfast.
Das habe ich mir von anderen sagen lassen. Und die vergleiche wurden bei eher niedriger bitrate gemacht. ~6000kbit/s
Weil das ist das maximale was twitch annimmt.

Ich benutzte QuickSync via VAAPI von Intel. Ist leider nicht so gut. Aber ich benutzte es wenn Freunde Filme von meinem Server gucken und die Quelldatei zu gross ist. Dann wird das fix live encoded.

https://imgur.com/a/8F5su9b
man kann was erkennen ( Bild rechts GPU )

Nein, kann man nicht. Am besten screenshots vom gleichen Frame in voller Aufloesung und nicht verlustbehaftet hochladen.
mpv hat ein shortcut dafuer. Gibt auch Seiten die sich darauf Spezialserien. Ohne getestet zu haben: http://www.framecompare.com/ Gibt aber noch mehr.