Ways that Windows Tracks You

[hoppla]

Das Thema gehört zwar hier nicht so richtig rein, aber trotzdem.
Das MS-Windows Telemetrie-Daten sich von Benutzern holt ist wohl allgemein bekannt, aber in diesem Ausmaß, das hätte ich nicht gedacht.

Siehe https://www.privateinternetaccess.com/b ... elligence/

[MSfree]

Wenn man sich schon an englische Überschriften wagt, sollte man sie auch korrekt copy'n'pasten. In deinem Link ist das nämlich

Ways that Windows Tracks You

korrekt geschrieben

[schorsch_76]

Da die Überschrift so fishy ist, wollte ich das schon als Spam reporten

[Radfahrer]

Wie habe ich das mal gelernt:
"He", "she", "it"... das "s" muss mit!

[atarixle]

... und woran erkenne ich eine Website who tracks me?

... ganz einfach daran, dass sie ewig nicht lädt bei den 32kBit/s, die nach aufgebrauchtem Highspeed-Volumen übrig sind.

[whisper]

Abseits von der verunglückten Überschrift, ein sehr guter Artikel.
Die Zusammenfassung machte mir Bock zum anlesen des PDFs. Lohnt sich, interessant ist auch der Hinweis, das einer der Haupt Adressaten in einem Ort in der Nähe eines NSA Rechenzentrums liegt....
Fragt sich natürlich, um Gottes willen macht man mit so vielen Daten.

Dazu hatte ich einen tollen Artikel via Fefe gefunden und gelesen.
https://apenwarr.ca/log/20190201 (lässt sich mit google ganz gut übersetzen und flotter lesen als im Original)
Schon witzig, diese Sammelwut, am Ende aber doch nicht sehr aussagekräftig.

Wobei, dies hier das Betriebssystem von sich aus tut und gerade in der Home Version nicht so einfach zu verhindern ist, außer man nutzt es nicht
Hihi da sind wir doch fein raus.

[rockyracoon]

@whisper:

...ein sehr guter Artikel.

Richtig. Im Gegensatz zu unangemessenen und unhöflichen "Antworten" auf den Threadstart.

[Lord_Carlos]

Ernst gemeinte Frage: Was findet ihr am Artikel so toll?

Ich finde den recht schwach. Datengroesse und interval wird beschrieben. Aber ohne zu wissen was drinne steht sehe ich nicht was 5kb oder 3MB aussagen koennen. Oder verstehe ich da was falsch?

[whisper]

Ich habe das PDF angesehen, ab Seite 26 geht es ans eingemachte.
Also ich finde es schon wirklich "Beeindruckend" mit welcher Akribie da Daten bis ins letzte Bit auf diverse Server verteilt werden.
Das wenigste hat da mit Security zu tun. Alleine die Fülle der gesammelten Informationen ist verblüffend. Ohne diesen Artikel hätte ich es als Verschwörungstheorie abgetan

[Lord_Carlos]

Das wenigste hat da mit Security zu tun. Alleine die Fülle der gesammelten Informationen ist verblüffend. Ohne diesen Artikel hätte ich es als Verschwörungstheorie abgetan

Ab Seite 26 wird doch nur gezeigt wie die Daten bearbeitet werden und wo sie hingeschickt werden. Habe ich da was uebersehen?
Was genau war da die Verschwörungstheorie?

[atarixle]

Mich beeindruckt der Artikel in sofern nicht, dass ich nicht vermute, dass da was überraschendes drin steht.

Ich meine, dass Windows 10 unkontrollierbar Daten sammelt war schon immer klar. Und es hat bisher keinen interessiert: die einen, so wie ich, nutzen u.a. deshalb Linux und sind einfach nicht davon betroffen. Die anderen haken das Thema damit ab, dass sie auf Windows nunmal abgewiesen sind.

[whisper]

Das wenigste hat da mit Security zu tun. Alleine die Fülle der gesammelten Informationen ist verblüffend. Ohne diesen Artikel hätte ich es als Verschwörungstheorie abgetan

Ab Seite 26 wird doch nur gezeigt wie die Daten bearbeitet werden und wo sie hingeschickt werden. Habe ich da was uebersehen?
Was genau war da die Verschwörungstheorie?

Na ja, ab 26 bis min. 39 dort sah ich die Beispiele der entpackten Daten, eben einfach die Fülle und die Art der gesammelten Informationen.
Hätte ich nicht für möglich gehalten, sowas.
Davon abgesehen, was kann man damit anfangen.
Na egal, wer Windows nicht nutzt, braucht sich ja nicht sorgen

[TRex]

Mag jemand von denen, die es gelesen haben, ein tl;dr in ein bis zwei Sätzen bereitstellen (über den Inhalt der übermittelten Daten)?

[Lord_Carlos]

Mag jemand von denen, die es gelesen haben, ein tl;dr in ein bis zwei Sätzen bereitstellen (über den Inhalt der übermittelten Daten)?

So wie ich das sehe steht da nichts ueber den Inhalt.
Ich habe da nur ein beispiel Bild gesehen.

[MSfree]

Mag jemand von denen, die es gelesen haben, ein tl;dr in ein bis zwei Sätzen bereitstellen (über den Inhalt der übermittelten Daten)?

Ich kann mich noch gut an den Skandal erinnern, als heraus kam, daß Samsung TVs alles mögliche, von geschauten TV-Sendern bis zu Streaming Diensten und sogar DVD-Inhalten nach hause telefoniert hat. Damaliger Tenor war, daß man das nicht unverschlüsselt machen soll. Jetzt ist doch alles verschlüsselt, also ist doch alles gut und keiner kann es mehr analysieren. Gleiches gilt für Windows, da wird halt verschlüsselt nach hause übertragen und keiner kann es analysieren. Dann ist doch alles gut und jeder ist glücklich. Ich weiß wirklich nicht, was die Aufregung soll. Das, was wir zu verbergen haben, und wir haben ja nichts zu verbergen, wird verschlüsselt.

Und wenn ich mir noch das lächerliche Getue unserer Richter ansehe, die eine "smarte" Kinderpuppe wegen "Spionage" aus dem Verkehr gezogen hat, gleichzeitig aber an den ganzen "Smarthome"-Wanzen von Google, Amazon und Apple und Co. überhaupt nichts verwerfliches findet, brauche ich keine Thread über Spionage durch Windows im Debianforum mehr.

[rockyracoon]

@"tutti"(im Tonfall von Christoph Waltz): Ja, wenn das soo ist...

[am2]

(...)
Und wenn ich mir noch das lächerliche Getue unserer Richter ansehe, die eine "smarte" Kinderpuppe wegen "Spionage" aus dem Verkehr gezogen hat, gleichzeitig aber an den ganzen "Smarthome"-Wanzen von Google, Amazon und Apple und Co. überhaupt nichts verwerfliches findet, brauche ich keine Thread über Spionage durch Windows im Debianforum mehr.

Genau!
Zitat aus einer Veranstaltung, an der ich am 01.12.2018 am Brandenburger Tor teilgenommen habe: "Es ist schon alles gesagt worden nur noch nicht von jedem". Es tut gut, dass sich eine Handvoll aufgeklärter Menschen in bestimmten Zeitabständen gegenseitig an solche (Winows-) Schweinereien erinnert aber die breite Masse wird dadurch nicht erreicht, geschweige denn beeinflusst. Wann immer ich versuche, jemanden über Big Data und die daraus resultierende Gefahren aufzuklären ernte ich verständnisvolle Blicke und dann wird wie bisher weiter gemacht. Abgesehen davon ist der Zug längst abgefahren, glaube ich.

[Lord_Carlos]

Ich finde man sollte differenzieren zwischen einem Kinderspielzeug was immer Audiodaten in die Cloud sendet, keine bluetooth Authentifizierung hat (MitM moeglich) und einem Handy wo mit Absicht fragt "Ok Google, wie ist heute das Wetter"

[MSfree]

Ich finde man sollte differenzieren zwischen einem Kinderspielzeug ... und einem Handy

Ich glaube, du hast den Begriff Smarthome (ohne "p") falsch gelesen
Ich meinte tatsächlich diese Alexa-Lautsprecher von Amazon.

In Deutschland sind versteckte Abhöreinrichtungen verboten. Als solche hatten die Richter die fragliche Puppe eingeordnet. Da diese Alexa-Dinger von Amazon und deren Pendants mit ähnlicher Technik von Apple und Google Assistants aber nicht "versteckt" sind sondern für jederman sichtbar aufgestellt werden (können), besteht kein Grund für ein Verbot.

[Lord_Carlos]

Ich finde man sollte differenzieren zwischen einem Kinderspielzeug ... und einem Handy

Ich glaube, du hast den Begriff Smarthome (ohne "p") falsch gelesen
Ich meinte tatsächlich diese Alexa-Lautsprecher von Amazon.

Korrekt. Mein Fehler.

In Deutschland sind versteckte Abhöreinrichtungen verboten. Als solche hatten die Richter die fragliche Puppe eingeordnet. Da diese Alexa-Dinger von Amazon und deren Pendants mit ähnlicher Technik von Apple und Google Assistants aber nicht "versteckt" sind sondern für jederman sichtbar aufgestellt werden (können), besteht kein Grund für ein Verbot.

Halte ich fuer richtig.

[Meillo]

In Deutschland sind versteckte Abhöreinrichtungen verboten. Als solche hatten die Richter die fragliche Puppe eingeordnet. Da diese Alexa-Dinger von Amazon und deren Pendants mit ähnlicher Technik von Apple und Google Assistants aber nicht "versteckt" sind sondern für jederman sichtbar aufgestellt werden (können), besteht kein Grund für ein Verbot.

Halte ich fuer richtig.

Aber sie werden nicht als Abhoereinrichtungen wahrgenommen, insofern sind sie zwar physisch sichtbar aber dennoch in ihrer Taetigkeit unsichtbar. Worin unterscheiden sie sie also von einer Stehlampe mit eingebautem Mikrofon ... oder eben von den Puppen?

Und nebenbei: Werden diese Alexa-Dinger denn als ``Abhoereinrichtungen'' verkauft und steht das drauf, so dass klar waere was sie sind?

[Lord_Carlos]

Aber sie werden nicht als Abhoereinrichtungen wahrgenommen.

Du glaubst nicht das die meisten Google Home oder Alexa Benutzter wissen das die Daten in das Internet gesendet werden?

[KP97]

Du glaubst nicht das die meisten Google Home oder Alexa Benutzter wissen das die Daten in das Internet gesendet werden?

Eine Handvoll vielleicht, der Rest sind Windows-DAU's, die wissen gar nix und die interessiert auch gar nix. Ist ja alles so cool...
Wenn das anders wäre, gäbe es diese "Geschäftsmodelle" nicht.