Ist youtube-dl legal?

[Huo]

Tust du lieber Originalquelle gucken tun: https://github.com/github/dmca/blob/mas ... 23-RIAA.md

Danke für den Link. Umgehauen hat mich, dass die Recording Industry Association of America (RIAA) sich in ihrer Sperraufforderung auf ein Urteil des Landgerichts Hamburg bezieht:

For further context, please see the attached court decision from the Hamburg Regional Court that describes the technological measure at issue (known as YouTube’s “rolling cipher”), and the court’s determination that the technology employed by YouTube is an effective technical measure within the meaning of EU [...] and German law, which is materially identical to Title 17 U.S.C. §1201 of the United States Code. The court further determined that the service at issue in that case unlawfully circumvented YouTube’s rolling cipher technical protection measure.2 The youtube-dl source code functions in a manner essentially identical to the service at issue in the Hamburg Regional Court decision.

[DeletedUserReAsG]

Ja. Das ist ’n deutliches Zeichen dafür, dass das ’ne ganz windige Sache ist – wenn sie schon zu solchen Krücken greifen mussten. Wie auch immer – ich gehe einigermaßen fest davon aus, dass das Repo in Kürze wieder offen sein wird.

Ansonsten wird’s wohl langsam Zeit, auf P2P-VCS zu setzen. Traurige Zeiten, in denen wir leben …

[rockyracoon]

@niemand, ernstgemeinte Fachfrage an Dich:
Du erwähnst P2P-VCS.
Bedeutet Peer-To-Peer nicht, dass man, ohne es zu wollen, Teil einer Tauschbörse und damit juristisch sehr gefährdet werden könnte?

Traurige Zeiten, in denen wir leben …

Sowieso.

[DeletedUserReAsG]

Du erwähnst P2P-VCS.
Bedeutet Peer-To-Peer nicht, dass man, ohne es zu wollen, Teil einer Tauschbörse und damit juristisch sehr gefährdet werden könnte?

Nein, P2P bedeutet nicht automatisch Tauschbörse (wenngleich das die prominenteste Anwendung für das Prinzip ist).

Gegen rechtliche Bedenken könnte man sich etwa I2P zum Vorbild nehmen, welches durch Verschlüsselung sicherstellt, dass die Teilnehmer keine Klartextdaten auf ihren Rechnern haben – sowas macht das Ganze halt wieder furchtbar langsam.

Eine andere Idee wäre die Diaspora-Sache, vielleicht gar im Dunkelnetz – wo so Flachpfeifen wie RIAA und Ähnliche erstmal kein Land sehen würden. Was der Fall um yt-dl jedenfalls wieder ganz deutlich herausstellt: sich von ’ner zentralen Instanz abhängig zu machen, ist eine doofe Idee. Hab’ ich (und andere) schon immer gesagt, aber muss ja erst knallen, bevor’s gehört wird

[rockyracoon]

Thx.

[Huo]

Inzwischen konnte ich das mutmaßliche Urteil des Landgerichts Hamburg, auf das sich die an GitHub gerichtete Unterlassungsmahnung der Recording Industry Association of America (RIAA) stützt, im Volltext ermitteln. Laut dem Urteil vom 19.07.2017 ist der Download von YouTube-Videos auch für den privaten Gebrauch untersagt, weil damit von YouTube ergriffene "wirksame technische Maßnahmen zum Schutz" der Werke umgangen werden (was eine Verletzung von §95a UrhG darstellen würde). Eine solche "wirksame Maßnahme" erkennt das Gericht konkret in der

Verschleierung des Speicherortes der durch den YouTube-Player abgerufenen Videodatei mittels einer Prozentkodierung und Verschlüsselung durch die sog. "S-Variable" oder "rolling cipher".

[Meillo]

Geht es hier jeweils konkret nur um das Youtube-Plugin von youtube-dl? Soweit ich informiert bin ist youtube-dl doch ein Framework mit diversen Plugins fuer verschiedene Websites. Oder muesste das Youtube-Plugin zukuenftig die Lizenz der Youtube-Videos beruecksichtigen und nur CC-lizenzierte Videos runterladen?

[ralli]

Ein ganz interessanter Artikel, der die verschiedenen Aspekte beleuchtet:
https://www.fachanwalt.de/ratgeber/darf ... downloaden

Interessant ist in diesem von @willy4711 verlinkten Artikel, der von diesem Fachanwalt vom Novemer 2017 stammt, das Urteil vom Landgericht Hamburg aber bereits vom Juli 2017, also bereits 4 Monate vorher verkündet wurde. Weiterhin finde ich interessant ist, das mittlerweile 3 Jahre seit dem Hamburger Urteil verstrichen ist. Warum ist man dann nicht schon eher gegen die Macher von youtube-dl vorgegangen? Fragen über Fragen ....

Gruß ralli

[DeletedUserReAsG]

Warum ist man dann nicht schon eher gegen die Macher von youtube-dl vorgegangen?

… aber es wurde doch gar nicht gegen „die Macher“ von yt-dl vorgegangen. Allein das Entwicklungs-Repository des Projekts ist von Microsoft aufgrund eines höchst fragwürdigen DMCA-Takedown-Requests seitens der RIAA gesperrt worden.

Es wäre schon schön, wenn wir zumindest bei den Fakten bleiben könnten, und nicht wild was zusammendichten würden. Wenn dir natürlich Informationen vorliegen, nach denen tatsächlich gegen „die Macher“ vorgegangen wird, wär’s schön, wenn du diese verlinken würdest. Denn das hätte Auswirkungen auf sämtliche OSS-Projekte – das sind schließlich keine Firmen, wo man einen Verantwortlichen hätte, sondern eben offene Projekte, zu denen teils hunderte Leute beigetragen haben.

[rockyracoon]

Geht es hier jeweils konkret nur um das Youtube-Plugin von youtube-dl? Soweit ich informiert bin ist youtube-dl doch ein Framework mit diversen Plugins fuer verschiedene Websites. Oder muesste das Youtube-Plugin zukuenftig die Lizenz der Youtube-Videos beruecksichtigen und nur CC-lizenzierte Videos runterladen?

Auch meiner Meinung nach ist in diese Richtung weiterzudenken.

[wanne]

Seitens der Entwickler liegt mir keine Äußerung zum weiteren Vorgehen vor.

Dann guck mal auf Twitter . Die ziehen sich sicher nicht zurück.

Da Github als zentrales Entwicklerrepo nun erstmal zugemacht hat, wird’s zumindest dort nicht weiterentwickelt, und es muss etwas Neues gefunden werden (oder die RIAA in ihre Schranken verwiesen werden).

git ist ja erst mal dezentral. Github macht zwar deutlich mehr. Aber ich denke im Notfall können die auch per Mail weiter arbeiten. Es wird aber sicher genug geben, die denen anbieten zu hosten im Noftall bekomme ich auch noch ein gitlab hochgezogen...

Ist ja nicht so, dass man mit yt-dl nur von der RIAA einverleibtes Material laden könnte – ich lade damit gerne freie Dokus zum Späterschauen.

Die sind doch das Ausdrückliche Problem der RIAA. Die haben fast immer Hintergrundmusik, die sie nicht gekauft sondern nur die Lizenz zum Streamen haben. Die (IMHO abstruße) Argumentation der RIAA ist dass erst durch die Existenz von youtube-dl die Streaming Plattform Youtube zur Downloadplattform wird und sozusagen youtube-dl schuld daran ist, dass das illegal wird. Man verwies auch ausdrücklich auf solche Videos in der Readme, wo der uploader nur die Rechte zum Streamen hatte. Die ganzen Eigenproduktionen der youtuber sind ja eher nicht das Problem.

Verschleierung des Speicherortes der durch den YouTube-Player abgerufenen Videodatei mittels einer Prozentkodierung und Verschlüsselung durch die sog. "S-Variable" oder "rolling cipher".

Der ist echt cool... Prozentkodierung
Kommt dann auch bald dein Takedown für dasda:
https://tools.ietf.org/html/rfc3986
Und das: https://curl.haxx.se/libcurl/c/curl_easy_escape.html
Und ganz schlimm dasda:
https://www.google.com/chrome/index.html
Der hat im debugger auch ein urldecode

[DeletedUserReAsG]

Dann guck mal auf Twitter . Die ziehen sich sicher nicht zurück.

Ja, ich hatte schon versucht, die da ausfindig zu machen. Allerdings kenne ich Twitter nur von Links auf einzelne Threads, und bin ansonsten bei dessen Bedienung ziemlich unbeholfen – entsprechend habe ich da allerhand gefunden, unter Anderem auch ’n Statement von der EFF, aber von den Entwicklern selbst fand ich leider nichts.

[ralli]

Ich gebe zu, nicht detailliert informiert zu sein (woher auch?), stelle aber, um es auch richtig zu verstehen und einzuordnen die Frage, ob oder überhaupt konkret juristisch gegen wen überhaupt vorgegangen wird, oder ob es halt nur eine vorläufige Drohung war und der Sinn und Zweck darin lag, die Verteilungsinfrastruktur zu zerstören. Wenn das so sein sollte (was ich als juristischer Laie) nur vermuten kann, was für einen Sinn machte dann der Prozess vor dem Landgericht in Hamburg? Oder war das notwendig um eine ewaige Klage für Schadenersatz vorzubereiten? Wenn alles nicht zutreffen sollte, ist es dann viel Theaterdonner um nichts? Ich kann dazu leider keine Fakten liefern, versuche aber trotzdem zu verstehen. Ich gehöre nicht zu den Verschwörungstheoretikern und möchte es aber trotzdem besser einordnen. Danke!

Gruß ralli

[DeletedUserReAsG]

So eine Takedown-Notice hat einzig den Sinn, den Hoster der betreffenden Inhalte zu zwingen, diese Inhalte zu depublizieren. Das hat mit sonstigen rechtlichen Sachen nichts weiter zu tun.

In diesem Fall dürfte es nur den Zweck gehabt haben, Aufmerksamkeit zu erhaschen und den Devs Stöcke in die Speichen zu stecken. Vielleicht auch, sie zu demoralisieren – aber der Schuss dürfte nach hinten losgegangen sein.

Da nunmal nicht ein einzelner Mensch hinter dem Projekt stand, und selbst, wenn es so gewesen wäre, jemand anderes das geforkt und weitergeführt hätte, war MS/Github als zentraler Drehpunkt der Entwickler mit der einzige Ansatzpunkt der RIAA für diese dreckige Aktion. Wäre mal schön, wenn die sich juristisch dafür zu verantworten hätten. Allerdings steht bei yt-dl keine Firma im Hintergrund, so dass man wohl keinen wirtschaftlichen Schaden durch diesen illegalen Takedown geltend machen könnte.

[ralli]

Danke @niemand, jetzt habe ich es verstanden. Gehe ich Recht in der Annahme, das es sich bei einem Takedown-Notice auch nicht um eine Abmahnung im juristischen Sinne handelt?

Gruß ralli

[DeletedUserReAsG]

https://github.com/github/dmca/tree/416 ... b1e3a4701f

Kontext: https://www.reddit.com/r/programming/co ... repo_with/

Made my day

[Lord_Carlos]

Und es ist wieder da. https://github.com/ytdl-org/youtube-dl
Blog Beitrag von github: https://github.blog/2020-11-16-standing ... l-is-back/

Zick zack, GitHub macht auch gleich butter bei die fische:

To help them, GitHub will establish and donate $1M to a developer defense fund to help protect open source developers on GitHub from unwarranted DMCA Section 1201 takedown claims.

Entfernt wurden nur ein paar Unit Tests: https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/ ... 8663ad315e

Smtube und youtube-dl habe ich deinstalliert und werde es nicht mehr verwenden. Es ist zur Zeit ja noch in den allermeisten Linux Distributionen enthalten. Aber das wird sich jetzt wohl ändern. Macht nichts, was ich mag, kaufe ich auch und fertig... Auf meinen Datenträgern befindet sich nichts illegales auch nicht in auf meiner 1und1 Cloud.

Du bist dir dessen sicherlich bewusst, aber nur um sicher zu gehen, auch in Anbetracht weil viele mitlesen:
Mit youtube-dl kann man zwar Musik und aehnliches Runterladen, man kann aber auch kopien erstellen von Kunst und anderen inhalt den es einfach nicht zu kaufen gibt. Es verschwindet leider viel zu viel. Und es wird ja auch weit mehr als nur youtube unterstuetzt. Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Internet_Archive

[ralli]

Hallo Lord_Carlos,

ja dessen war ich mir immer bewußt. Allerdings wollte ich juristich auf der sicheren Seite sein und abwarten, was passiert. Wenn youtube-dl wieder offiziell verfügbar ist, dann wird es für den privaten Einsatz wohl nicht illegal sein, oder? Jedenfalls bin ich über diese Nachricht erfreut.

Gruß ralli

[Lord_Carlos]

Da musst du ein Juristen fragen.
Ich vermute es ist ein wenig wie Firefox, wget oder ein Schraubenzieher. Du darfst es benutzten, kommst aber darauf an was du damit machst. Ein Schraubenzieher darfst du Privat verwenden, aber wohl eher nicht damit Fremde Autos aufknacken

[DeletedUserReAsG]

Wenn youtube-dl wieder offiziell verfügbar ist […]

Es war die ganze Zeit offiziell verfügbar.

Und es ist wieder da. https://github.com/ytdl-org/youtube-dl
Blog Beitrag von github: https://github.blog/2020-11-16-standing ... l-is-back/

Zick zack, GitHub macht auch gleich butter bei die fische:

To help them, GitHub will establish and donate $1M to a developer defense fund to help protect open source developers on GitHub from unwarranted DMCA Section 1201 takedown claims.

Gute Sache. Trotzdem denke ich persönlich, dass die Entwickler (allgemein, nicht nur die von yt-dl) die Repos zumindest an noch ’ner zweiten Stelle vorhalten sollten – Github ist nunmal ’n kommerzieller Laden geworden, und kann jederzeit auf die Idee kommen, irgendwelche Projekte nicht mehr zu mögen und daher zu kicken.

[rjh]

Wenn youtube-dl wieder offiziell verfügbar ist […]

Es war die ganze Zeit offiziell verfügbar.

Ja, wird ja auch in Abhängigkeit anderer Pakete mit installiert. Hab mir z.B. gestern (und heute) mkchromecast auf den Debian Rechner (und auf den Raspberry) installiert, da wird das mitgeliefert (bzw. verlangt).

[wanne]

ja dessen war ich mir immer bewußt. Allerdings wollte ich juristich auf der sicheren Seite sein und abwarten, was passiert. Wenn youtube-dl wieder offiziell verfügbar ist, dann wird es für den privaten Einsatz wohl nicht illegal sein, oder?

Wie gesagt: In Deutschland wenn du damit freie Sachen kopierst (darfst du eh) oder wenn du gleichzeitig guckst (Dann ist es eine privatkopie).

mpv nutzt z.B. youtube-dl
Sowas dürfte auch OK sein:

Code: Alles auswählen

youtube-dl -o - "https://www.youtube.com/watch?v=BaW_jenozKcj" | vlc -

Oder sogar sowas:

Code: Alles auswählen

youtube-dl -o - "https://www.youtube.com/watch?v=BaW_jenozKcj" | tee film.webm | vlc -

In den USA sind die Gesetze schwammiger. Da dürfte je nach Ansicht deutlich mehr oder weniger erlaubt sein.

[KBDCALLS]

Mittlerweile ist das Repository auf Github wieder erreichbar.

[ralli]

youtube-dl läßt sich wie gewohnt aktualisieren und funktioniert mit MPV einwandfrei.

Gruß ralli

[dufty2]

youtube-dl läßt sich wie gewohnt aktualisieren und funktioniert mit MPV einwandfrei.

Aktualisierung ist leider nötig: Seit ca. 1 Woche funktioniert der Download von einer Playlist nicht mehr.
Zumindest mit der Version 2020.09.20-1 von bullseye (testing) und auch buster (backports).

Sehe gerade, in sid (unstable) gibt es 2020.11.12-1.
Sehr gut