Nvidia Cuda Cores

[weshalb]

Hallo, vielleicht kann hier ja jemand etwas dazu sagen. Ich habe derzeit noch eine GTX 660Ti und wollte auf eine größere Karte umsteigen. Ich hatte mal eine zeitlang mit Cuda ein paar Sachen anstellen können und war der Meinung, mich nun zu verbessern.

Lese ich mir die technischen Daten durch, hat meine Karte 1344 Cuda Cores und 915 Prozessor Frequenz.

Eine 1060 GTX hat lediglich 1280 Cuda Cores und 1506 Prozessor Frequenz.

Nun Frage ich mich, was entscheidend ist. Habe ich bei der neuen Karte mehr Cuda Performance durch die höhere Frequenz oder ist alleine die Anzahl der Cores wichtig?

https://gist.github.com/cavinsmith/ed92 ... 8775e3284e

[MSfree]

Nun Frage ich mich, was entscheidend ist. Habe ich bei der neuen Karte mehr Cuda Performance durch die höhere Frequenz oder ist alleine die Anzahl der Cores wichtig?

Ob nun 1344 oder 1280 Cores, ist nun wirklich homöopatisch, das sind gerade 5% mehr bzw. weniger Cores. Das spielt überhaupt keine Rolle.

Die Performance hängt aber nicht nur von der Anzahl der Kerne und dem Takt ab. Die Architektur hat, genau wie bei CPUs, auch eine entscheidenden Einfluß. Wenn ich mir Benchmarks anschaue, dann ist die 1060 ungefähr 2.5 mal so schnell wie die 660. Das kann also weder durch einen 1.6 mal so hohen Takt noch durch die Anzahl der Cores erklärt werden, da muß du Architektur auch noch odentlich mithelfen.

[hikaru]

Mir scheint die Kombination 1280 Shader und 1506MHz Takt nicht auf dem Markt zu existieren. [1] Es gibt dafür 1506MHz-Karten mit 1152 Shadern* und welche mit 1280 Shadern aber mehr oder weniger höheren Taktraten.
Weiterhin ist möglichwerweise der Boost-Takt zu berücksichtigen, der vermutlich temperaturabhängig und damit je nach Kühlmöglichkeiten anliegt.
Wenn man Architekturunterschiede ausklammert und eine ideale Skalierbarkeit des Testszenarios annimmt, sollte man als Faustregel die Shader-Zahl mit dem Takt multiplizieren können um zwei Grafikkarten direkt miteinander zu vergleichen. Daraus könnte man folgende Tabelle mit echten Shaderzahlen und wegen der Vielfalt an Werten teils gerundeten Taktraten anlegen:

Code: Alles auswählen

	Shader
Takt|	1152	1280	1344
 915|	1054080	1171200	1229760
1506|	1734912	1927680	2024064
1600|	1843200	2048000	2150400
1700|	1958400	2176000	2284800
1800|	2073600	2304000	2419200

Einige der Werte sind natürlich rein theoretisch, z.B. weil wir keine Karte mit 1344 Shadern und einem Takt über 915MHz haben. Aber schon hier zeigt sich, dass die GTX 1060 mit 1280 Shadern und 1506MHz selbst ohne Architekturfortschritte um den Faktor 1,5 schneller sein sollte als die GTX 660 Ti.

All die Zahlenspielerei scheint mir aber eher zweitrangig. Die für mich eigentlich interessante Frage ist, wie groß die Verbesserung in deinem Szenario sein müsste, um für dich eine Investition von rund 200 Euro zu rechtfertigen?


[1] https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=6 ... 1060+9Gbps

*) Was sicher nicht rein zufällig 128 Shader weniger sind. Da wird wohl ein "Block" von Shadern wegen Produktionsfehlern abgeschaltet sein um die Ausbeute zu erhöhen.

[weshalb]

All die Zahlenspielerei scheint mir aber eher zweitrangig. Die für mich eigentlich interessante Frage ist, wie groß die Verbesserung in deinem Szenario sein müsste, um für dich eine Investition von rund 200 Euro zu rechtfertigen?

Die Frage stellt sich mir auch. Ich habe damals Wörterbuchattacken gegen ein vom mir gesichertes RarArchiv getestet. Da war ich mit der alten Karte bei um die 10000 Passwörter/s. Irgendwie kam dann ein neuer Treiber und ich hatte 3000/s weniger. Nun frage ich mich, wie das wohl mit so einer neuen Karte aussehen würde.