Linux Smartphone

[rwkraemer]

Hallo,

ich habe ein etwa 3 Jahre altes Huawei y6 Smartphone (Android 5.11, 8GB interner Speicher), damals für etwa 120€ von Amazon gekauft. Nun scheint die Kamera defekt zu sein. Sie speichert einfach keine Bilder mehr ab, trotz neuer Speicherkarte. Ich höre auch kein klicken mehr, wenn die Kamera auslösen sollte. Nun würde ich mir gerne ein Linux Smartphone kaufen, aber der Markt ist überschaubar. Das Librem 5 von Purism soll ja im April herauskommen, aber das soll ja 599€ kosten (das Betriebssystem soll sogar auf Debian basieren). Das ist mir ein wenig zu viel. Kennt jemand von euch ein Linux-Smartphone, das günstiger ist?

Edit: Ich wäre auch mit einem Android-Handy zufrieden, wenn es nur länger mit Updates versorgt wird. Das Motorola Moto G6 (Android 8.0) soll ja ein Update auf Android 9 bekommen.

[schorsch_76]

Mit Updates bin ich bei Sony ganz zufrieden. Ein neues (Modellneu) bekommt recht lange Updates. Auch Oneplus sei recht gut.

[rwkraemer]

Danke für den Tipp. Das alte Handy habe ich heute zurückgesetzt, aber die Kamera löst trotzdem nur sehr selten aus. Das manche Smartphones nach nur 3 Jahren zu Elektroschrott werden, hätte ich dann doch nicht gedacht. Seinen Vorgänger hatte ich 5-6 Jahre in Betrieb.

[Signal]

Ich würde dir an dem Punkt dann zu den Nokia Geräten raten. Du hast 3 Jahre Sicherheitsupdates und 2 Upgrades inklusive, da AndroidOne.

Die Palette ist groß, aber überschaubar. Meine Tochter hat ein Nokia5 aus 2017, was im Januar Android 9 bekommen hat, mein Nokia 6.1 ebenfalls, während ich auch noch Android 10 bekommen werde. Die Qualität der Geräte ist einwandfrei, ich kann nichts negatives berichten. Wenn dir die Kamera wichtig ist, sollte das Nokia 7plus interessant sein. Liegt aktuell bei 260 Euro. Mein Sohn nutzt das und der macht echt tolle Bilder damit.

[MSfree]

Dass manche Smartphones nach nur 3 Jahren zu Elektroschrott werden, hätte ich dann doch nicht gedacht.

Ich würde dir an dem Punkt dann zu den Nokia Geräten raten. Du hast 3 Jahre Sicherheitsupdates und 2 Upgrades inklusive, da AndroidOne.

Aha, und was macht das Nokia nun besser als ein anderes Telefon, das nach 3 Jahren Elektroschrott ist? Zumal auch Nokiageräte diese 3 Jahre nur ab Erscheinungsdatum garantieren. Ein Gerät, das bereits 1 Jahr auf dem Markt ist, hat also nur noch 2 Jahre an Sicherheitsupdates.

[DeletedUserReAsG]

Ich wäre auch mit einem Android-Handy zufrieden, wenn es nur länger mit Updates versorgt wird.

In dem Fall würde ich zu einem von LineageOS unterstützten Gerät greifen. Ich hab da gerade gestern ein Gerät von 2014 auf LOS 16/Android 9 gebracht.

[rwkraemer]

Danke für die Antworten. Ich lasse mir die Tipps mal durch den Kopf gehen. Eine Frage nur noch. Ist bei Android 5.11 der Punkt "Einstellungen - Speicher - Speicherkarte löschen" gleichbedeutend mit formatieren? Ich habe das mal gemacht, obwohl die Speicherkarte neu ist. Ich habe danach 2 Fotos geschossen, und die wurden tatsächlich auf der SD-Karte gespeichert (kann auch Glück gewesen sein). Ich habe auch 2 Selfies geschossen, die auch gespeichert wurden, aber mit der Frontkamera hatte ich auch vorher keine Probleme.

[pferdefreund]

Eventuell das Teil mal per adb mit einem Rechner verbinden und per logcat in einer shell beim Knipsen schauen, ob da Fehlermeldungen kommen - und wenn ja, welche. Eventuell sind ja nur die Kontakte im Einschubfach korrodiert.

[Floki]

Ich wäre auch mit einem Android-Handy zufrieden, wenn es nur länger mit Updates versorgt wird.

In dem Fall würde ich zu einem von LineageOS unterstützten Gerät greifen. Ich hab da gerade gestern ein Gerät von 2014 auf LOS 16/Android 9 gebracht.

Mit LineageOS oder anderen ROMS wie Resurrection Remix OS ist das immer so eine Sache. Hat man das Gerät schon und es wird unterstützt, kann man es probieren. Man darf sich dabei immer auf eine deutlich schlechtere Kameraqualität einstellen i.d.R.
Ich bin schon mit 2 Geräten auf die Nase gefallen, da ich sie extra wegen CustomROM Unterstützung angeschafft habe und dann in relativ kurzen Zeitraum das Gerät nicht mehr von LOS unterstützt wurde. Mit dem Ende von 14.1 hat es mir dann irgendwie gelangt. Es ist leider total unplarbar wie lange das Gerät unterstützt wird. Entweder man kompiliert es selber oder man verläßt sich auf andere....

[DeletedUserReAsG]

Ich bin schon mit 2 Geräten auf die Nase gefallen, da ich sie extra wegen CustomROM Unterstützung angeschafft habe und dann in relativ kurzen Zeitraum das Gerät nicht mehr von LOS unterstützt wurde.

Wenn man zusieht, dass man möglichst verbreitete Modelle der gehobenen Mittelklasse oder darüber hinaus wählt, sollte™ es damit wenig Probleme geben. Klar gibt’s keine Garantie, dass das Gerät ewig unterstützt wird. Aber ein fünf Jahre altes Gerät (in meinem Fall) mit aktuellem Android nutzen zu können, ist schon mehr, als nahezu jeder Hersteller bieten kann.

Man darf sich dabei immer auf eine deutlich schlechtere Kameraqualität einstellen i.d.R.

Kann ich nicht bestätigen, mag aber bei aktuellen Entwicklungen mit ’zig Einzelkameras, deren Bilder auf magische Weise zusammengerechnet werden, anders aussehen. Schlimmstenfalls kann man die Kamera-App aus dem Stock-ROM nehmen.

[Ibex]

Mit LineageOS oder anderen ROMS wie Resurrection Remix OS ist das immer so eine Sache. Hat man das Gerät schon und es wird unterstützt, kann man es probieren. Man darf sich dabei immer auf eine deutlich schlechtere Kameraqualität einstellen i.d.R.
Ich bin schon mit 2 Geräten auf die Nase gefallen, da ich sie extra wegen CustomROM Unterstützung angeschafft habe und dann in relativ kurzen Zeitraum das Gerät nicht mehr von LOS unterstützt wurde.[...] Es ist leider total unplarbar wie lange das Gerät unterstützt wird.

Genau dieselbe Erfahrung habe ich auch gemacht. Bei meinem jetzigem Gerät LG6 bin ich auch sehr skeptisch, noch gibt es Herstellerupdates und die Lineage Updates hängen schon jetzt was die Aktualität angeht weit zurück, Entwicklungsaktivität gibt es kaum. Glaube nicht das ich mit einer längeren Unterstützung als durch den Hersteller rechnen kann. Dabei steht das Gerät in der Liste der offiziell unterstützen Geräte, und das war ein Grund für den Kauf.

Wirklich gute Chancen hat man nur mit ganz wenigen bei Entwickler beliebten Top Geräten.

An mobilen Linux Systemen gibt es sonst nur noch Sailfish von Jolla und das von Ubuntu aufgegeben Ubuntu Phone, das noch von der Community am Leben gehalten wird, beide kann man auf einer Handvoll von Geräten installieren, zu kaufen gibt es glaube ich aktuell keine Geräte damit. Sailfish OS ist wohl aktuell die ausgereifteste Alternative, und wird auch weiterentwickelt, ist aber auch nicht wirklich frei und strak abhängig von Investoren, es beleibt abzuwarten, ob es sich nicht zu einem Android 2.0 entwickelt

[wanne]

LineageOS als offizielle Quelle ist ziemlich tot. Ohne Cyanogenmod supporten die immer nur noch eine Hand voll Geräte.
Trotzdem bekommt man für Oberklasse Geräte auf praktisch immer auf Jahre updates von irgend jemand. Die frage ist halt was man sich da antun will.
Für das LG G6 gibt gerade PixelExpirience mit Android 9.0. (Und damit ist man weit vor dem was der Hersteller so hergibt.)
Für das Huawei Y6 hat da jemand was zusammen gebastelt zu haben und auch noch hinterher zus sein: https://forum.xda-developers.com/huawei ... 0-t3885767
Aber das wird natürlich immer Arbeit bleiben. Ich wette die OTA-Updates kommen nie.

[Floki]

Was ich noch beisteuern kann:
Resurrection Remix OS ist auch immer einen Blick wert.
Hier wird für mein Galaxy S7 jede Woche eine Version veröffentlicht.
Für das Xiaomi Redmi Note 5 kommt alle 2-4 Wochen eine neue Version. Android Sicherheitslevel ist immer aktuell.

Beim Redmi Note 5 ist bei RROS die Stock-Kamera dabei, was also das Kamerapotential rausputzt. Beim S7 wird die Kamera von LOS bereitgestellt, was grottige Bilder bedeutet. Dazu kommt noch ein Auslöerverzug von 2-3 Sekunden. Schön, daß die Kamera geht, aber im Alltag ist sie völlig unnütz und von der Bildqualität will ich gar nicht sprechen. Gcam Mods habe ich mit LOS 14.1 mal zum Laufen gebracht. Mit RROS 7.01 (Auf Android Pie basierend) lief keine Gcam Version bei mir. Irgendwann war es mir mal zuviel Gefummel und schlichtweg zu dumm.

OnePlus Geräte werden wohl gut unterstützt aber bei denen ist mir immer der SAR Wert zu hoch.

[novalix]

An mobilen Linux Systemen gibt es sonst nur noch Sailfish von Jolla und das von Ubuntu aufgegeben Ubuntu Phone, das noch von der Community am Leben gehalten wird, beide kann man auf einer Handvoll von Geräten installieren, zu kaufen gibt es glaube ich aktuell keine Geräte damit. Sailfish OS ist wohl aktuell die ausgereifteste Alternative, und wird auch weiterentwickelt, ist aber auch nicht wirklich frei und strak abhängig von Investoren, es beleibt abzuwarten, ob es sich nicht zu einem Android 2.0 entwickelt

SailfishOS läuft "offiziell" auf einigen Sony-Geräten. Kostet .ca nen Fuffi extra. Unter der Haube ist das viel linuxiger als Android.

[Floki]

wie stets da mit Apps? Das meinte ich qualitativ und quantitativ.

[dirk11]

bei denen ist mir immer der SAR Wert zu hoch.

Wenn der niedrig ist, hat das Gerät eben schlechten Empfang. Kann man wollen, ist dann halt Kacke...

[MSfree]

Wenn der niedrig ist, hat das Gerät eben schlechten Empfang.

Der SAR-Wert hat nichts mit der Empfangsgüte zu tun, über den entscheidet nur die Antenne im Handy und die Sendeleistung des Funkmastes.

Der SAR-Wert gibt indirekt Auskunft über die Sendeleistung des Handys.Da zum Telefonieren aber nur eine Datenrate von 13kBit/s nötig sind, braucht man hier nur sehr geringe Sendeleistungen. Selbst zum Surfen, bei dem es hauptsächlich auf die Downloadrate ankommt, und im Uplink nur wenige kBit/s braucht (für DNS-Lookups und Paketbestätigungen), ist die Sendeleistung nur wenig relevant.

[dirk11]

Der SAR-Wert gibt indirekt Auskunft über die Sendeleistung des Handys.

Ja. Und die Sendeleistung des Gerätes hängt genau von dem ab, was Du hier vorher benannt hast. Die Sendeleistung wird nämlich von der Basisstation bestimmt und nicht vom Gerät selbst. Wenn das Gerät also einen "guten" SAR hat, sprich eine geringe Abstrahlleistung, dann sagt die BS "Buh, das is zu wenig, erhöh' mal Deine Leistung".
Der SAR-Wert wurde genau wie CE nur für Leute erfunden, die etwas zum dran glauben benötigen.

[novalix]

wie stets da mit Apps? Das meinte ich qualitativ und quantitativ.

Ich bin da nicht ganz up to date. Bis vor .ca 1,5 Jahren hatte eine Freundin von mir ein Jolla und hat es geliebt.
Die nativen Apps haben zum größten Teil gut bis sehr gut funktioniert. Ansonsten ist ein Teil des Preises, den man an Jolla zahlt, der Android-Laufzeitumgebung geschuldet, die auf den offiziellen Images mitgeliefert wird.
Das heißt, man kann auch etliche Android-Apps darauf ausführen. Manche gar nicht (die mit den GApps fest verdrahteten), manche eher behelfsmäßig (z.B. Signal synchronisiert nur über Websockets) und die allermeisten so wie auf einem Androiden auch (allerdings kann es sein, dass deren Bedienkonzept schnell auf den Sack geht, wenn Du Dich an Sailfish gewöhnt hast).
Aber wie gesagt, ich war eh nur Berater und Troubleshooter für das Gerät, und es ist eine Zeit lang her.

[willy4711]

Der SAR-Wert wurde genau wie CE nur für Leute erfunden, die etwas zum dran glauben benötigen.

Der SAR- Wert wird nach EN 62209-1 mit maximaler Sendeleistung des Handys gemessen. Also unter definierten Bedingungen.
Ob man das nun für sich als wesentlich empfindet, oder sich lieber braten lässt, ist eine andere Sache.

Literatur:

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezifisc ... ptionsrate
http://www.ralf-woelfle.de/elektrosmog/ ... /mobil.htm

[dirk11]

Mag sein. Ich habe auch an keiner Stelle beschrieben, wie der SAR-Wert gemessen wird, sondern wie das Funk-Funktionsprinzip bei GSM ist. Ändert nichts daran, dass der Sinn eines Funkgerätes eben genau das ist: Strahlung auszusenden. Ein Funkgerät mit niedrigem SAR-Wert ist demnach rein logisch betrachtet ein schlechtes Funkgerät. Die GSM-BS "bestellt" die Sendeleistungsstufe beim Endgerät genau so, dass sie das Nutzsignal noch mit einer minimalen Fehlerrate entschlüsseln kann. Steigt die Fehlerrate zu sehr, so wird die nächsthöhere Sendeleistungsstufe abgefordert. Ist man am Ende, sprich der höchsten Stufe angelangt, so landet man beim Gerät mit niedrigem SAR eben eher beim Verbindungs-Abriss als beim Gerät mit hohem SAR.

Oder, nehmen wir mal ein praktisches Beispiel:
Gerät A mit "gutem" SAR an derselben Position wie Gerät B mit "schlechtem" SAR:
Die BS verlangt beim Gerät B Sendeleistungsstufe X11/21dBm/125mW. Das Gerät A mit "gutem" SAR kommt jetzt in der gleichen Situation bei der BS nicht so gut an wie Gerät B, einfach wegen des SAR. Also sagt die BS "ich verstehe Dich nicht, schalt mal eine Stufe höher" und das Gerät A geht auf X10/23dBm/199mW. Das ist die Realität.

Kann man wollen, ist dann halt Kacke.

Da die maximale Sendeleistung eines Endgerätes sowieso von der Norm pro Frequenzbereich festgelegt ist (waren, als ich mich das letzte Mal aktiv damit befasst habe, 2W im "D-Netz" und 0,8W im "E-Netz"), wähle ich da doch klar das Gerät, welches seinem Ur-Zweck besser gerecht wird, also das mit der besseren Reichweite. SAR ist ein logischer Kurzschluss für Leute, die "german angst" vor allem haben, was sie nicht kennen oder verstehen. Ein gutes Funk-Gerät mit gleichzeitig niedrigen Strahlungswerten ist technisch unmöglich.

[DeletedUserReAsG]

Eigentlich sollte der SAR-Wert (Spezifische AbsorptionsRate) angeben, wieviel der abgegebenen Strahlung in Richtung des Kopfes geht; und trifft keine Aussage darüber, wie’s mit der Abstrahlung in andere Richtungen aussieht. Das kann bedeuten, dass ein Telephon mit niedrigerem Wert tatsächlich auch eine geringere Sendeleistung fahren kann, wenn die Lage des Gerätes gerade zur Richtung des Sendemastes passt.

[dirk11]

Ja. Das Problem ist halt nur, dass die wenigsten ihren Kopf so drehen, daß das Gerät zur BS gewandt ist.

[DeletedUserReAsG]

Angenommen, der Hersteller bringt einen scharf begrenzten 270° Abstrahlwinkel zustande, dann besteht ’ne Wahrscheinlichkeit von 0.75, dass sich das Gerät in einer günstigen Lage befindet und die Sendeleistung reduzieren kann. Über die Zeit gesehen würde es also tatsächlich bessere Eigenschaften gegenüber einem Rundstrahler aufweisen, was die thermische Last des Gewebes und die Qualität der Verbindungen angeht.

Die Thematik ist nicht nur schwarz/weiß, man kann also nicht pauschal behaupten: niedriger SAR-Wert → generell höhere Sendeleistung.

[willy4711]

Wie ich den SAR-Wert verstehe, sagt er nichts weiter aus, wie gut das Gerät bei maximaler Leistung (2 W / GSM) gegen den Körper (Kopf) abgeschirmt ist.
Dies ist im wesentlichen von der Antennenabschirmung / Positionierung und der Bauart der Gerätes abhängig.
Dieser Wert wird (vielleicht) in der Walachei im GSM Netz erreicht. Sonst wahrscheinlich nicht.
Mehr nicht.
Dass Geräte mit einem guten SAR - Wert generell einen schlechtere Empfangsqualität haben halte ich für ein Gerücht, oder zumindest nicht bewiesen.

Die Position deiner "Birne" zum Funkmast erscheint mir dabei unerheblich, da sie eh einen Großteil der Strahlung wohl absorbieren / reflektieren wird.

Ich meine, dass man deshalb einen geringen SAR - Wert trotzdem in die Kaufentscheidung einbeziehen sollte.
Das "Allheilmittel" ist er sicherlich nicht.