[gelöst] zbox Kaufberatung

[mullers]

Für meine Freundin soll ein neuer Rechner her, groß sparen muss man da nicht, es soll aber auch kein Blendwerk nur zum Angeben sein.
Ich stelle mir das so vor (und da Hardware für mich eher verwirrend ist, frage ich, ob das erst mal so gut aussieht):

ZBOX-MI553 [1]
DDR4-2400/2133 SODIMM [2]
Samsung SSD 860 EVO 1TB, SATA (MZ-76E1T0B) [3]

[1] https://www.zotac.com/at/product/mini_pcs/mi553
[2] https://www.heise.de/preisvergleich/cor ... at&hloc=de
[3] https://www.heise.de/preisvergleich/sam ... at&hloc=de

[MSfree]

Für meine Freundin soll ein neuer Rechner her

Was soll er denn können?
Wenn du hier selbst eine Zbox vorschlägst, muß man davon ausgehen, daß das keine Daddelbox werden soll, denn spielefähig ist die Onboardgraphik von Intel eher nicht. Dann stellt sich aber auch gleich die Frage, warum du dann einen Quadcore ausgewählt hast.

Ich habe zuhause im Moment einen Core-i3/7100, Dual-Core mit Hyperthreading. Das Teil ist mehr als ausreichend für alles, was nichts mit Spielen zu tun hat.

Vielleicht solltest du dir auch die Intel NUCs mit Core-i3 mal ansehen, die sind noch kleiner als die Zbox und können hinten in die Vesa-Halterung des Bildschirm geschraubt werden.

[mullers]

Für meine Freundin soll ein neuer Rechner her

Was soll er denn können?

Na ja, Schreiben, E-mail, Browser, mal ein Filmchen anschauen; auf keinen Fall Spielen. Bis jetzt war dafür ein absoluter BilligPC ausreichend, allerdings etwas flüssiger sollten die Anwendungen schon aufgehen...
Zbox soll es schon sein. Hier steht seit einiger Zeit für Medienzeugs aller Art, und die ist einfach klasse.

[MSfree]

Bis jetzt war dafür ein absoluter BilligPC ausreichend, allerdings etwas flüssiger sollten die Anwendungen schon aufgehen...

Ich habe vor einiger Zeit einen Core2 Quad Q9300 aufs Abstellgleis geschickt. Nicht, daß der Q9300 irgendwo zu langsam gewesen wäre, aber ich bin halt kostenlos an einen i3-7100 mit Mobo gekommen. Der kleine i3 ist letztlich doppelt so schnell wie der vorherige Q9300 und braucht viel weniger Strom (15W statt 65W).

Zbox soll es schon sein. Hier steht seit einiger Zeit für Medienzeugs aller Art, und die ist einfach klasse.

Ich habe selbst eine Zbox als Router, allerdings mit Celeron N3450. Ich finde die Dinger auch nicht schlecht. Ich wollte halt den NUC als Alternative ins Gespräch bringen. Die NUCs sind eben nochmals deutlich "schnuckeliger" (besserer WAF )

[hikaru]

Alternativvorschlag:
Zotac ZBOX CI620 nano [1]

Im vermutlich relevanten Rahmen ähnlich leistungsfähig [2], ähnlich platzsparend, stromsparender, passiv gekühlt, günstiger
vermutlicher Hauptnachteil: Oberfläche schwieriger zu reinigen

Edit:
Testbericht zur, abgesehen von der CPU, baugleichen CI660. [3] Die Kühlung ist wohl unter Last (vermutlich bei "Zimmertemperatur") grenzwertig. Das Gerät sollte also frei stehen.


[1] https://geizhals.de/zotac-zbox-ci620-na ... at&hloc=de
[2] https://www.cpubenchmark.net/compare/In ... 2922vs3225
[3] https://www.notebookcheck.com/Test-Zota ... 314.0.html

[mullers]

Ja, das mit der Reinigung... Genau das kenne ich von der aktuellen Zbox hier, die hat eine ähnliche Oberfläche. Da tendiere ich doch eher aus diesem Grund zu einem glatten Gehäuse.

Und von wegen WAF, kannte ich noch nicht. Den Namen. Dass es sowas gibt, ist mir natürlich vollkommen bewusst. Dem ist mit der Zbox aber schon mal genüge getan...

[OrangeJuice]

Oder du Bastelst dir einen kleinen Rechner selber zusammen aus einem Asrock A300 und einen 2200G/2400G. Später soll man auch einen 3300G mit APU einbauen können.

Lieber Intel mit einem Intel, da gibt es auch Board im m-STX Format. Dann ein Silverstone Gehäuse dazu.

Ich habe auch ein Intel System(m-STX Format) das im Idle 5-6W braucht. Mit einem Intel i5-7400.

[hikaru]

Fassen wir also mal zusammen:
Du brauchst einen neuen PC für deine Freundin, der abgesehen vom WAF eigentlich keine Ansprüche stellt:
- Leistung egal (ergibt sich aus dem Nutzungsprofil)
- Kühlung egal (so lange im erträglichen Rahmen)
- Größe vermutlich egal (soll Desktop-PC ersetzen)

Mir persönlich wäre das zu wenig Herausforderung. Du hast zwar implizit mit der ZBox eine Größe vorgegeben, aber da du zu den anderen beiden Punkten nichts gesagt hast, bleibt immer noch ein ganzer Markt an Kandidaten übrig. Ich hätte da immer den sportlichen Anspruch, noch auf ein weiteres Kriterium zu optimieren um so zu einem ganz konkreten Gerät zu kommen. In gewisser Weise hast du das getan, denn die MI553 optimiert auf Multicore-Leistung für 500 Euro. Ich verstehe nur nicht, warum du das getan haben solltest. Und falls es absicht war, warum hast du die Intel NUC8i7BEH [1] übergangen, die ja auf dem Papier im Multicore Kreise um die ZBox drehen sollte.
Mir schien es als zusätzliches Kriterium bei deinem Szenario angebrachter, auf leisen Betrieb zu optimieren. Das heißt im Extrem Passivbetrieb und es ist im Rahmen des machbaren. Weiterer Kandidat: Eine der "MSI Cubi 3 Silent S"-Varianten. [2]


[1] https://geizhals.de/intel-nuc-kit-nuc8i ... pl&hloc=uk
[2] https://geizhals.de/?cat=barepc&xf=2257 ... %7E6786_23

[mullers]

[...]
- Kühlung egal (so lange im erträglichen Rahmen)
- Größe vermutlich egal (soll Desktop-PC ersetzen)
[...]
warum hast du die Intel NUC8i7BEH [1] übergangen, die ja auf dem Papier im Multicore Kreise um die ZBox drehen sollte.
[...]

Ja, leises Lüftergeräusch ginge. Passive Kühlung mag ich persönlich noch lieber.
Die Größe: Auf keinen Fall so ein großes PC-Gehäuse, es muss aber nicht unter den Fingernagel passen.
Und zur Leistung: Wenn die Leistung mehr ist, als im Alltag gefordert, schadet das auch nicht. Nachdem jahrelang hier so ein eher schwächeres Gerät stand.

Den NUC* habe ich deswegen übergangen, weil ich ihn nicht gekannt habe. Ich bin bei meiner (schellen) Suche einfach von einer Zbox ausgegangen, weil ich die kenne und die seit einiger Zeit ohne das geringste Problem läuft. Auf den ersten Blick sieht er natürlich gut aus, und im Moment, weiss ich noch gar keinen Grund, was mich davon abhalten sollte, den zu nehmen.

Leider kann ich -- in diesem Fall -- keine besonders knifflige Anforderungen stellen. Man muss nicht groß sparen, wenn die Leistung etwas höher ist, als gefordert, ist es eben kein Problem. Leiser Lüfter ist auch okay, abgesehen davon dass passive Kühlung in der Regel an der Lautstärke nix zu wünschen offen lässt.

[uname]

Vielleicht ist die Frage etwas dumm:
Welches Betriebssystem wird denn installiert? Debian?

Auch wenn ich diese Boxen aktuell nicht habe, finde ich es sehr interessant.
Gibt es Systeme die besser oder schlechter für Debian geeignet sind?
Ist das ein Grund evtl. eine Alternative rauszusuchen?

[mullers]

Also, ich kann nur von der Zbox sprechen; da ist Debian installiert. Das funktionierte von Anfang an ohne Probleme.

[MSfree]

Und falls es absicht war, warum hast du die Intel NUC8i7BEH [1] übergangen, die ja auf dem Papier im Multicore Kreise um die ZBox drehen sollte.

Ob NUC mit 4x2.7GHz oder ZBox mit 4x2.5GHz spielt doch keine Rolle. Kreise dreht jedenfalls bei nichtmal 10% Leistungsdifferenz keiner um den anderen. Ich halte jedenfalls beide für maßlos übermotorisiert.

Ich würde was mit Core-i und 2 Kernen und nur 8GB RAM nehmen. Das reicht für die Anforderungen mehr als aus und kostet letzten Endes rund 350Euro (inklusive RAM und SSD).

https://geizhals.de/intel-nuc-kit-nuc8i ... pl&hloc=uk

[MSfree]

Gibt es Systeme die besser oder schlechter für Debian geeignet sind?

Wenn man von vorn herein Buster installiert, sollte es keine Probleme geben.
Core-i/8000 mit Stretch könnte jedenfalls problematisch werden.

[mullers]

[ Ich halte jedenfalls beide für maßlos übermotorisiert.

Ah, gut. Ich werde mal meine Freundin fragen, was sie so favorisiert. Im Grunde weiss ich die Antwort schon, gegen Übermotorisiertes hat sie eine grundsätzliche Abneigung.

[hikaru]

Ob NUC mit 4x2.7GHz oder ZBox mit 4x2.5GHz spielt doch keine Rolle. Kreise dreht jedenfalls bei nichtmal 10% Leistungsdifferenz keiner um den anderen.

Laut Passmark ist der Coffee Lake im Multicore fast doppelt so schnell wie der Kaby Lake. Natürlich ist das wegen Throttle und Szenario Augenwischerei, aber den Benchmark an sich kann man erstmal zur Kenntnis nehmen.

Ich halte jedenfalls beide für maßlos übermotorisiert.

Das sowieso. Aber wer weiß, wie das Web in 10 Jahren aussieht.

Ich würde was mit Core-i und 2 Kernen und nur 8GB RAM nehmen. Das reicht für die Anforderungen mehr als aus und kostet letzten Endes rund 350Euro (inklusive RAM und SSD).

Für jetzt und die nächsten 5 Jahre wäre das sicher die sinnigere Variante.


Wenn die NUC prinzipiell akzeptiert ist und es beim Vierkerner bleiben soll, dann würde ich neben der NUC8i7BEH noch die NUC8i5BEK [1] in den Ring werfen.
Das ist im Prinzip die gleiche Kiste, nur ist die etwas flacher. Das könnte einerseits den WAF erhöhen, andererseits müsstest du dafür auf eine M.2-SSD umsteigen. Angesichts dessen, dass bisher offenbar gar keine SSD vorhanden ist und eh eine angeschafft werden müsste, sehe ich das nicht als Nachteil.

Die ..BEK ist rund 100 Euro billiger als die ..BEH. Erkauft wird das mit einem i5-8259U, statt des i7-8559U. Der tatktet nominal mit 2,3 statt 2,7GHz (und hat 6 statt 8MB Cache). Angesichts dessen, dass der i7 im ..BEH ober offenbar ohnehin unter Last runtertaktet [2], sollte das in der Praxis kaum Auswirkungen haben - zumal wir hier eh jenseits der für's Szenario nötigen Rechenleistung unterwegs sind.
Der Kühler ist bei beiden unter dem Mainboard, das größere Volumen des ..BEH sollte also im Grunde umsonst sein.

MSfrees Vorschlag würde das gleiche Konzept verfolgen, nur unter der Zielvorgabe, neben dem WAF nicht die Leistung zu maximieren, sondern das Preis-/Leistungsverhältnis.


[1] https://geizhals.de/intel-nuc-kit-nuc8i ... pl&hloc=uk
[2] https://www.notebookcheck.com/Test-Inte ... 606.0.html

[MSfree]

gegen Übermotorisiertes hat sie eine grundsätzliche Abneigung.

Man sollte halt nicht so tief einsteigen, daß man in 2 Jahren schon wieder was neues braucht. Ich denke aber, daß du mit einem Core-i3-8xxxU jedenfalls nichts falsch machst und der Aufpreis auf einen Quadcore nicht gerechtfertigt ist.

Für Debian und deinen Einsatzzweck würden auch 4GB reichen. Eventuell erstmal nur einen Riegel kaufen und später nur bei Bedarf noch einen nachrüsten. Von meinen 8GB in meinem i3-7100 sind selten mehr als 2GB belegt.

[mullers]

Ich halte jedenfalls beide für maßlos übermotorisiert.

Das sowieso. Aber wer weiß, wie das Web in 10 Jahren aussieht.

Ja, und 10 Jahre Haltbarkeit wäre für so ein Gerät in diesem die unterste Grenze. Das würde den WAF erheblich steigern.

[hikaru]

Für Debian und deinen Einsatzzweck würden auch 4GB reichen. Eventuell erstmal nur einen Riegel kaufen und später nur bei Bedarf noch einen nachrüsten. Von meinen 8GB in meinem i3-7100 sind selten mehr als 2GB belegt.

Meine Youtube-VM mit ihren 4GB RAM bringe ich an "guten Tagen" (Karnickelkotzen ) an ihre Grenzen.
4GB sind sicher nicht unterdimensioniert, aber eigentlich sehe ich heute keinen Grund mehr, weniger als 8GB zu verbauen, falls der Geldbeutel nicht unangenehm zwickt. Dem 1-Riegel-Vorschlag könnte ich mich aber anschließen. 1x8GB kostet genauso viel wie 2x4GB und sollte es aus welchen Gründen auch immer irgendwann mal Bedarf für mehr als 8GB geben, wäre eine Aufrüstung so billiger und einfacher.

Ja, und 10 Jahre Haltbarkeit wäre für so ein Gerät in diesem die unterste Grenze. Das würde den WAF erheblich steigern.

Da deine Freundin recht leidensfähig zu sein scheint (aktueller Sempron), sehe ich da eigentlich auch mit dem i3 keine Gefahr.

[MSfree]

Ja, und 10 Jahre Haltbarkeit wäre für so ein Gerät in diesem die unterste Grenze. Das würde den WAF erheblich steigern.

10 Jahre kann niemand garantieren. Ob die Elkos solange halten, das Netzteil durchhält, RAM-Riegel intakt bleiben ..., wer weiß das schon? Ob die Geschwindigkeit reicht, würde ich jedenfall mit mit ja beantworten. Ich sitze hier gerade an einem Core2 Duo mit 2x2.2GHZ, den ich immer noch OK finde.

Das größere Problem für die Zukunft sehe ich eher im Graphikbereich. Denn, ob in 10 Jahren eine jetzige onboard Graphik noch ausreicht, um z.B. dann 16K-Filme anzuzeigen, bezweifel ich doch stark. Aber da der i7 praktisch die gleiche Graphikeinheit mitbringt wie der i3, drohen hier einem i7 das gleich Schicksal wie einem i3. Eine Graphikkarte nachzurüsten, ist jedenfall weder bei der Zbox noch beim NUC möglich.

[TomL]

Na ja, Schreiben, E-mail, Browser, mal ein Filmchen anschauen; auf keinen Fall Spielen. Bis jetzt war dafür ein absoluter BilligPC ausreichend, allerdings etwas flüssiger sollten die Anwendungen schon aufgehen...Zbox soll es schon sein. Hier steht seit einiger Zeit für Medienzeugs aller Art, und die ist einfach klasse.

Ich hatte mich auch erst für Zbox interessiert... der war als neuer Server und als solcher als Nachfolger für 3 Raspberry Pi's gedacht... aber ich habe mich dann aufgrund konkreter Kritiken dagegen entschieden. Letztlich isses ein Intel Nuc Pentium j5005 mit 1.5 GHz (nuc7pjyh) für 170€ geworden. Ich habe ihm noch 8 GB RAM spendiert, die 256 GB-Cruicial SSD hat er vom RPi übernommen. Auf dem läuft jetzt Samba, OpenVPN, Dovecot, Postfix, Cups, meine Backup-Services, und das rund um die Uhr. In einer permanenten VM läuft darauf der FTP-Server und das ganze IP-CAM-Event-Gedöns. Und in einer zweiten VM läuft ein Schmalspur-Desktopenvironment für den Jdownloader. Der Stromverbrauch ist geringer als für 3 PI's, zu mindestens 85% des Tages klüngelt er im halbschlaf vor sich hin.

Die Uptime meines NUCs ist jetzt gerade 36 Tage... das Log berichtet 0 Fehler. Statt ZBox würde ich mich heute immer wieder für einen Intel NUC entscheiden. Installiert ist derzeit (noch) Debian Stretch.... das Setup sowie die ganze Einrichtung klappte mit einer beispiellosen Problemlosigkeit.

[mullers]

[...]
MSfrees Vorschlag würde das gleiche Konzept verfolgen, nur unter der Zielvorgabe, neben dem WAF nicht die Leistung zu maximieren, sondern das Preis-/Leistungsverhältnis.

[1] https://geizhals.de/intel-nuc-kit-nuc8i ... pl&hloc=uk

Der ist es jetzt geworden. Etwas mehr Leistung ist schon prima, dann ich muss mich ja auch manchmal an den Rechner setzen, wenn irgendwas gemacht werden muss.
Obwohl beim WAF bei meiner Freundin in Hinsicht technischer Geräte nicht allzu viel zu holen ist, konnte ich doch ein angenehmes (leichtes) Erstaunen feststellen, über die Geschwindigkeit, die Größe.

Und seltsamerweise funktioniert der alte Bildschirm damit jetzt wieder. Die Warnung `Videofrequenz zu hoch' flackert zwar anfangs, und beim Herunterfahren, kurz auf, aber dann läuft alles fehlerlos.

Nochmal vielen Dank an Alle!