Wieviele Mitglieder kann das Forum händeln?

[inne]

Hallo,

kann mir jemand beantworten, wieviele Nutzer-IDs, also Mitglieder das Forum händeln kann? Ab welcher Menge können keine neuen Mitglieder mehr angelegt werden? Geht es nach der Länge der Zeichenkette oder einem numerischen Wert?

[MSfree]

kann mir jemand beantworten, wieviele Nutzer-IDs, also Mitglieder das Forum handeln kann?

Ich vertraue doch stark darauf, daß Feltel überhaupt nicht mit Mitgliedern des Forums Handel betreibt.

[inne]

PS: Ich dacht bis eben noch das "handeln" ein englisches Wort für "Damit umgehen können" ist. Aber es ist wohl deutsch und immer das deutsche Wort "händeln" gemeint gewesen. Ich kannte es nur vom mündlichen Sprachgebrauch her

[DeletedUserReAsG]

PS: Ich dacht bis eben noch das "handeln" ein englisches Wort für "Damit umgehen können" ist.

Vielleicht suchtest du „to handle“, wie in „How many users can this board handle?“?

[inne]

PS: Ich dacht bis eben noch das "handeln" ein englisches Wort für "Damit umgehen können" ist.

Vielleicht suchtest du „to handle“, wie in „How many users can this board handle?“?

Ja genau! Miese Rechtscheibung von mir^^

[michaa7]

"to handle" mit händeln zu übersetzen ist vollkommen korrekt.

[DeletedUserReAsG]

Jain – „händeln“ ist nicht in den Wörterbüchern. Allerdings stand vor der Korrektur was von handeln dort, das wäre was ganz anderes.

Edit: auf der anderen Seite war wohl selbst „handeln“ in Ordnung: https://www.duden.de/rechtschreibung/handeln_handhaben

[MSfree]

"to handle" mit händeln zu übersetzen ist vollkommen korrekt.

Nö, das müßte man mit handhaben übersetzen.

[DeletedUserReAsG]

Nö, das müßte man mit handhaben übersetzen.

Nö, das kann man unter vielen anderen Möglichkeiten mit „handhaben“ übersetzen: https://www.dict.cc/?s=to+handle
Außerdem sagt Duden (ist halt immer noch Referenz), dass „handeln, seltener händeln“ synonym zu „handhaben“ wäre. So what?

[eggy]

Code: Alles auswählen

CREATE TABLE `phpbb_users` (
  `user_id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,

könnt man dran drehen, müsste dann wohl aber auch noch an einigen anderen Stellen nachjustieren.
Sowas kann ohne genaue Kenntnis des Codes aber auch böse ins Auge gehn. Daher lieber nicht grundlos dran rumschrauben.

[inne]

@eggy Also 4294967295 mögliche Namen laut https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en ... types.html

[wanne]

@eggy Also 4294967295 mögliche Namen laut

int(10) unsigned heißt, dass es sich um ein unsigned int (also max 4294967295) mit 10 stellen handelt. Also dass da maximal 10 stellige Zahlen drin gespeichert werden sollen. Da 4294967295 eh nur 10 stellen hat ist die zweite Einschränkung eigentlich überflüssig aber durchaus üblich. Du machst dadurch klar, dass du das int nicht nur wegen seiner schnellen Verarbeitung (Meist deutlich schneller SMALLINT oder TINYINT, die dafür weniger speicher brauchen.) nutzt, sondern weil du wirklich vor hast so große Zahlen darin zu speichern. Ein Programmierer weiß also, dass seine Software mit zehstelligen Zahlen umgehen können sollte.
Daneben hat ist es halt das analogum zum früher üblicheren DECIMAL(10). Du kannst üblicherweise DECIMAL(10) problemlos in int(10) umwandeln und bekommst einen Speedup um ca. eine Größenordnung mit dem minimalen Nachteil maximal 4294967295 statt 9999999999 speichern zu können. Defakto wird kaum jemand zahlen über 4294967295 in ein DECIMAL(10) gespeichert haben. Du willst ja schon immer ein paar stellen Spiel haben, falls irgend was unerwartetes passiert.

[inne]

Dieser passt dort nicht rein. Aber in ein DECIMAL(10) würde dieser Wert reinpassen was dann ein "abstraker" Datentyp aus mehreren Integerwerte ist o.ä. sein wird?

Gedacht war der mal als BCD mit 10 nibbles. Heute sind es je nach Datenbank 10 ASCII Zeichen oder schlicht ein 64Bit int, das halt testet, ob der wert größer als 9999999999 wird.

PS: Weltbevölkerung 7,63 Milliarden Menschen.

Und wenn du die versucht in ein DECIMAL(10) zu stecken fliegt dir die Software spätestens 2050 um die Ohren. Vermutlich viel früher, weil irgend jemand ne Prognose macht. Ich hoffe, dass jedem der auf so ne Schwachsinnsidee kommt seine Software genau so ein mal um die Ohren gehauen bekommt, wie die, die gemeint haben, dass man ein Jahr in zwei Ziffern ablegen kann weil die ersten beiden Stellen sowieso immer eine 19 sind.
Wer die Weltbevölkerung darstellen will macht das nicht als Integer sondern als double. (Du hast ja auch nicht 7631592729 geschrieben sondern 7,63 Mrd.) Btw. sind wir mittlerweile verm. bei weit über 7,63 Mrd. Menschen. Soch die erste nachkommastelle dürfte nicht mehr stimmen. Sag doch einfach ~8 Mrd. Die beiden Nachkommastellen erwecken einen Eindruck der Genauigkeit, den die Zahl nicht hat.