speefak hat geschrieben: 06.01.2020 13:39:03
Ich fasse mal kurz zusammen :
SSD nur für Configdatein ?
Große, oft benötigte und sequentiell gelesene ( VMs ) Daten auf die HDD ?
System auf 2 SSDs ohne Raid0 ?
Dann noch Wakü bei ner 35 Watt CPU ?
Was die VM's betrifft, gebe ich dir Recht. Das werde ich dann wohl ändern. Das war halt bisher so, weil die Platten halt da waren,
und ich keine zusätzlichen anschaffen wollte.
Aber sonst:
Mein hauptsächlicher Datenbestand besteht aus Musik. Die befindet sich auf einer WD Red WD40EFRX - 4TB 5400rpm, die auch nur startet,
wenn ich sie brauche. Das dauert dann halt ein paar Sekunden, spielt aber keine Rolle.
Anders Wichtige sind Text und PDF-Dateien, die nochmal ca 1 TB in Anspruch nehmen. Zum Suchen: Recoll. Verzögerungen gibt es da nicht,
außer dass das Auffrischen des Index vielleicht etwas länger dauert.
Was bleibt, wären Videos und DVB T2. Ohne GraKa schafft mein Prozessor kein DVB T2 und auch nicht HEVC (4K UHD).
Was soll ich mit einem RAID 0 ? Mein System (xfce) startet von einer uralten SSD in 10 Sekunden. Schneller brauch ich es nicht.
System- Backups mache ich grundsätzlich nicht. Wenn's es vergurkt ist wird neu installiert (war glaub ich das letzte Mal vor 4 Jahren).
Wenn der Datenträger verreckt wird halt ein Neuer eingebaut.
Und dann ist es gut (deswegen mach ich es unter Anderem auch), dass ein Zweiter immer Start fähig ist, mit identischem Datenbestand.
Die Configs aus dem /home sind eh gesichert)
Zu den Manipulationen am CPU - Takt bzw. undervolting: Ich lasse meine CPU'S schon immer mit "default" laufen. Ich habe einfach zu wenig Ahnung
dass ich mir sicher sein könnte, da was nicht zu verkorksen.
Zur Kühlung: Es werden doch wahrscheinlich die 65 Watt. Irgendwie gefallen mir diese riesigen kiloschweren Kühlmonster nicht.
Die Wakü sitzt oben an der Decke und ist Praktisch nicht zu sehen. Wärmetechnisch aus meiner Sicht auch die bessere Lösung, da man
keinen zweiten Lüfter braucht, um Kühlmonsters Luftstrom weiter zu befördern.
hikaru hat geschrieben: 06.01.2020 13:26:20
Bei mir bekommt jede VM alle Kerne, auch wenn mehrere gleichzeitig laufen. Es kommt selten vor, dass sie sich gegenseitig auf die Füße treten, und falls doch eine VM alle Kerne auslastet, will ich das für gewöhnlich auch (um die Aufgabe schneller zu erledigen). Wenn dann gleichzeitig eine zweite VM ebenfalls hohe CPU-Last erzeugt, dann schlägt sich das unabhängig von der Anzahl der CPU-Kerne ohnehin im I/O-Load des Hosts nieder.
Interessant. Habe ich noch nicht probiert. Werde ich aber mal testen. Hab aber z.B. einen spezielle Windows.VM nur für das Sauǵen. Und das ist
ziemlich Rechenintensiv. Die knappst mit schon mit 3 Kernen fast 40% der Rechenleistung des Prozessors ab
Edit:
hikaru hat geschrieben: 06.01.2020 13:26:20
Hast du mal ein Messgerät angeschlossen? Ich habe keine dedizierte Grafikkarte, aber auch eine 95W-CPU. Zusätzlich stecken in dem Rechner drei 3,5"-HDDs, eine 2,5"-HDD und eine SSD. Idle verbraucht das Ganze etwa 60W. Unter Last (mprime SFFT) sind es 160W (bzw. 210W übertaktet).
Nee hab ich noch nicht. Gibt es so was eigentlich auch als Datenlogger, den man auslesen kann ? Ich muss bei mir, um an den Stecker vom PC zu kommen,
erstmal meilenweit unter meinen riesigen Schreibtisch kriechen.
Beobachten könnte ich das sowieso nicht.
Hab das auch schon überlegt. Dann kann man sich nach dem Neukauf hinterher richtig ärgern oder freueń,