Sollten bei der langfristigen Datensicherung nicht die Abhaengigkeiten moeglichst klein gehalten werden? Wenn ich die gesicherten Daten nur mit einem speziellen Programm wieder extrahieren kann, dann waere mir das zu heikel. Nun kenne ich Dvdisaster nicht. Wenn die Pruefsummen und Co. als zusaetzliche Daten hinten dran abgelegt werden, die Payload-Daten aber ganz normal gemountet und kopiert werden koennen, dann faende ich das gut. Wenn ich aber einen Blob habe, den nur Dvdisaster verstehen kann, dann waere das fuer mich ein No-Go. Dann wuerde ich eher zwei identische Scheiben brennen (auf Rohlinge verschiedener Hersteller). Damit kann ich mich auch gegen einzelne Lesefehler schuetzen, ohne mich singulaer abhaengig zu machen.
IMO schaffen moeglichst niedrige technische Huerden, moeglichst viel Mainstream, und breite Kompatibilitaet die besten Wiederherstellungschancen. Tolle Features sind bei Kurzzeitbackups sinnvoll, bei Langzeitbackups ist langweiliger und simpler besser, meiner Meinung nach.
Zum eigentlichen Thema:
@ottonormal: Das ist seltsam, dass die Scheibe so gut gelagert gewesen zu sein scheint und du so gar keinen Leseerfolg hast. Ist die Reflektionsfolie auf der Oberseite denn vollkommen intakt? ... und man sollte wohl auch die ``Idiotenfrage'' stellen: War die DVD denn ueberhaupt lesbar nachdem du sie gebrannt hattest?
Manchmal liegt das Problem naemlich schon dort.
Dann ist alles gut: Im besten Fall hat man mehr Felertoleranz, und falls dvdisaster nicht mehr laufen sollte, ist's auch nicht schlechter als wenn man es nicht genutzt haette. Sowas ist sinnvoll.