Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Smalltalk
fischig
Beiträge: 3598
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von fischig » 25.03.2021 06:24:44

wanne, du solltest deine Schreibgeschwindigkeit deiner Denkgeschwindigkeit anpassen - oder umgekehrt.
Hier:
Als das so noch nicht klar war und Minsky wegen der passenden Vorwürfe gerade sein Büro verloren hatte. Zu den Vorwürfen selbst äußern durfte er sich bis zu seinem Tod nie. Lies Stallmen den Kritisierten Post los, ...
lese ich dich so, dass du denkst: „Als das so noch nicht klar war und Minsky wegen der passenden Vorwürfe gerade sein Büro verloren hatte (zu den Vorwürfen selbst äußern durfte er sich bis zu seinem Tod nie), ließ Stallman den kritisierten Post los, ...“
Habe ich das richtig gelesen?

Und hier gelingt mir eine mögliche Rekonstruktion deiner Gedanken aus dem Geschriebenen gar nicht mehr:
Stallman hat sich schon immer über ungenaue Formulierungen aufgeregt. [...] Und sich dabei bei praktisch allen politischen Lagern die gerne positiv oder negativ konnotierte Worte für ihre Sache zu eigen machen.
:wink:

irgendwas
Beiträge: 278
Registriert: 04.04.2016 18:53:19
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von irgendwas » 25.03.2021 06:27:50

Christoph Franzen hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.03.2021 01:54:29
Dazwischen ist es kompliziert, nicht zuletzt wegen der kleinen Absurditäten, die man sich leicht „zurechtkonstruieren“ kann – die sind es auch, über die RMS sich aufregt
Diese Pauschalisierung ist meiner Meinung nach vollkommen richtig. Ein Gesetz kann nie jeden Einzelfall berücksichtigen, sondern nur einen möglichst großen Teil der Fälle abdecken. Einzelfälle sind Aufgabe der Gerichte. Unabhängig davon gibt es aber aus meiner Sicht Bereiche, die ein definitives "no-go" sind, oder möchte hier jemand z.B. über eine Grenze von 6, 8 oder 10 Jahren sprechen?

Was wäre die Alternative? Diese Grenze abschaffen? Auf welcher Grundlage sollen dann die Gerichte im Einzelfall Entscheidungen treffen?

Grundsätzlich ist das Ziel dieses Gesetzes eine bestimmte Personengruppe zu schützen und daher halte ich es plausibel und nachvollziehbar, dass dort ein gewisses "Sicherheitspolster" eingebaut wurde. Einem Ingenieur bin ich ja auch dankbar, wenn er/sie mit einem Sicherheitspolster kalkuliert. Ich bin auch sehr dankbar über gewisse Grenzwerte an radioaktiver Strahlung, auch wenn man über bestimmte Dosen keine gesicherten Kenntnisse (ungefährlich/schädlich) hat bzw. haben kann.

Benutzeravatar
ralli
Beiträge: 3899
Registriert: 02.03.2008 08:03:02

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von ralli » 25.03.2021 07:28:07

Ich kenne Richard Stallmann nur aus den Medien, habe Ihn daher nie persönlich kennen gelernt. Mediale Hexenjagden sind ja groß in Mode. Dem kann und werde ich mich in keinster Weise anschließen. Vorverurteilungen sind nicht mein Ding. Sicher hat er sich sehr unklug verhalten. Ihn aber als schmierigen Typen zu diskreditieren, ohne Ihn wirklich zu kennen, das lehne ich entschieden ab. Seine Verdienste für freie Software sind unbestritten. Er hat auf diesem Gebiet großes geleistet. Stark individualisierte Charaktere, die sicherlich oft gegen den Strom schwimmen, werden immer als anstrengend wahr genommen und entsprechend etikettiert. Aber alle, die auf diesem Gebiet Pionierarbeit geleistet haben, werden als anstrengend beschrieben. Da fallen mir spontan einige ein, sei es Linus Thorvalds (Linux), Ian Murdock (Debian), Theo de Raadt (openBSD) oder Patrick Volkerding (Slackware), um nur einige zu nennen. Sie alle haben sich große Verdienste erworben und mit Ihren Visionen IT Geschichte geschrieben. Meistens sagt man Ihnen nach, keine Teamplayer zu sein und eher autöritär und diktatorisch aufzutreten und zu handeln. Ob das wirklich gänzlich oder nur zu einem Teil stimmt oder medial nur einige vorherrschende Klischees bedient werden, kann ich nicht endgültig beantworten. Auch wenn Richard Stallmann ein gesellschaftliches Tabuthema thematisiert und möglicherweise verletzt hat und sich dessen Konsequenzen al la Shitstorm nicht bewußt war, schmälert das seine Leistung auf dem Gebiet der freien Software in keinster Weise. Das mediale Echo war ja auch dementsprechend negativ. Dabei war ja nicht nur wichtig, was gesagt wurde, sondern wer es gesagt hat. Und Richard Stallmann ist nicht irgendwer. Wahrheitsliebende Menschen, die konsequent Ihren eigenen Weg gehen, werden oft als anstrengend eingestuft. Dabei haben Sie uns unheimlich bereichert. Ob es richtig war, zur FSF zurück zu kehren, kann ich nicht einschätzen. Ob es die FSF dauerhaft schwächt und sie damit endgültig abgeschrieben ist, weiß ich auch nicht. Vorstellen kann ich mir aber, das sein Herzblut immer noch an der FSF hängt, denn es ist ja sein Lebenswerk. Natürlich ist sein Verhalten ein Paradoxum, denn diese Entscheidung könnte die FSF auch dramatisch schwächen. Ein schwieriges und komplexes Thema.

Gruß ralli
Wer nicht lieben kann, muß hassen. Wer nicht aufbauen kann muß zerstören.

Benutzeravatar
ralli
Beiträge: 3899
Registriert: 02.03.2008 08:03:02

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von ralli » 25.03.2021 09:27:41

Kleiner Nachtrag zu meinem letzten Post, eben gelesen und der Redlichkeit geschuldet hier eingestellt.

Offener Brief fordert Stallmans Rücktritt

Namhafte Unterstützer der Free-Software-Bewegung und die FSFE fordern erneut den Rücktritt von Richard Stallmann.

Guckst Du hier:

https://www.golem.de/news/fsf-offener-b ... 55207.html

Nachdenklich stimmt mich das schon, wenn das ein solches Echo hervorruft.

Gruß ralli
Wer nicht lieben kann, muß hassen. Wer nicht aufbauen kann muß zerstören.

fischig
Beiträge: 3598
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von fischig » 25.03.2021 09:41:52

Und Richard Stallmann ist nicht irgendwer.
Das ist in meinen Augen unsachliche Heldenverehrung. Und das ist, was mich an diesem Thread stört. Auf psychologisch/juristischen Gebiet ist er „irgendwer“.

Der Mann ist eine anerkannte Kapazität auf dem Gebiet der Softwareentwicklung. Nun hat er sich dazu verleiten lassen, jemandem mit einer juristisch/psychologischen Stellungnahme einen als sehr fragwürdig interpretierten Freundschaftsdienst zu leisten, mit Thesen, die er im Nachhinein offenbar selbst nicht mehr aufrecht erhält. Eigentlich könnte man es damit gut sein lassen. Aber nein, hier im DF muss aufgrund der „Größe“ dieses Mannes unbedingt der Versuch gemacht werden, auch diesen Fauxpas noch irgendwie positiv erscheinen zu lassen.

Mit umgekehrtem Vorzeichen: Hitler und die Autobahnen

PS: bezugnehmend auf deinen letzten Post: Die Gegner rüsten zur damnatio memoriae! Herr hilf!

wanne
Moderator
Beiträge: 7447
Registriert: 24.05.2010 12:39:42

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von wanne » 25.03.2021 10:09:40

Eben deswegen und weil man nicht von einem Tag auf den anderen erwachsen wird, sind die Regeln zwischen 14 und 18 ja auch so unübersichtlich, daß sie kaum jemand richtig kennt.
In Deutschland kennt die Regeln einfach keiner weil mal wieder keine eindeutigen Gesetze sondern in erster Linie die Moralvorstellungen der Richter und Ärzte relevanter als die passenden Gesetzestexte sind.
Ich bin auch sehr dankbar über gewisse Grenzwerte an radioaktiver Strahlung, auch wenn man über bestimmte Dosen keine gesicherten Kenntnisse (ungefährlich/schädlich) hat bzw. haben kann.
Findest du so lange richtig wie das nur für Atomkraftwerksbetreiber gilt und die Polizei dich nicht mehr raus gehen lässt, weil die Sonne offensichtlich die passenden Grenzwerte für elektromagnetische Strahlung (es gibt nur radioaktive Stoffe, die elektromagnetische Strahlung ausstrahlen) überschreitet. Dann ist das natürlich was völlig anderes und darf auf keinen Fall verboten werden. Die meisten Leute finden es immer super toll möglichst viel vorsorglich zu verbieten weil es ja vielleicht problematisch sein könnte, bis es sie selbst betrifft. Dann kann man plötzlich jedes Risiko eingehen.
Das selbe Phänomen haben wir bei Sicherheitsvorkehrungen Auto vs. Flugzeug, Burkas vs. medizinische Masken Lärmschutz Flugzeuge vs. Rasenmäher etc...
rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.

Benutzeravatar
rockyracoon
Beiträge: 1449
Registriert: 13.05.2016 12:42:18
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von rockyracoon » 25.03.2021 10:45:13

@ralli:
Aber alle, die auf diesem Gebiet Pionierarbeit geleistet haben, werden als anstrengend beschrieben.
Yep.
Und das scheint mir kein Zufall zu sein.

@Christoph Franzen:
RMS sieht das eben durch die Mathematiker-Brille
Das erklärt es imho weitgehend.

Die mathematischen und informatikbezogenen Sprachen sind streng definiert und leben von hoher innerer Konsistenz. (Stichwort „digitale Kommunikation“ im Sinn von Paul Watzlawick).

Die Alltagssprache hingegen beinhaltet einen Wust von Logik, Pseudologik, Gefühlen, Assoziationen, Projektionen, Widersprüchen, Manipulationen, Konfusionen etc. (Stichwort „analoge Kommunikation“ im Sinn von Paul Watzlawick). Natürlich nicht hier im Forum... :wink:
Sehr abstrakt denkende Menschen sind daher im Sozialbereich oft unbeholfen.

Bei der Kontroverse um Richard Stallman treten meiner Meinung nach zwei Aspekte auf:
> Erstens die erwähnte soziale Unbeholfenheit eines vorwiegend abstrakt denkenden Menschen.
> Zweitens eine bewußte oder gedankenlose Hexenjagd mit einem gehörigen Maß an Heuchelei.

@fischic:
Mit umgekehrtem Vorzeichen: Hitler und die Autobahnen
Es war ja nur eine Frage der Zeit, bis wieder einmal diese Karte gezogen wird. :facepalm:
Zuletzt geändert von rockyracoon am 25.03.2021 11:09:38, insgesamt 17-mal geändert.

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von hikaru » 25.03.2021 10:47:46

Christoph Franzen hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.03.2021 01:54:29
hikaru hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
24.03.2021 10:42:52
In unserer deutschen Gesellschaft (verkörpert durch unsere Gesetze) ist die etablierte Meinung, dass Menschen unter 16 Jahren generell nicht in der Lage sind, sexuell selbstbestimmt zu handeln.
Dem muß ich widersprechen, das ist die Art Ungenauigkeit, gegen die RMS so „hetzt“. Das Alter, bei dem der Gesetzgeber das hierzulande annimmt, ist 14 (nicht ganz zufällig gleich dem „Strafmündigkeitsalter“) – nicht etwa 16.
Danke für die Richtigstellung - und auch für den Rest des Beitrags! Ich hatte nur die 16 als Untergrenze für eine Ehe im Gedächtnis.

irgendwas hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.03.2021 06:27:50
Diese Pauschalisierung ist meiner Meinung nach vollkommen richtig. Ein Gesetz kann nie jeden Einzelfall berücksichtigen, sondern nur einen möglichst großen Teil der Fälle abdecken. Einzelfälle sind Aufgabe der Gerichte. Unabhängig davon gibt es aber aus meiner Sicht Bereiche, die ein definitives "no-go" sind, oder möchte hier jemand z.B. über eine Grenze von 6, 8 oder 10 Jahren sprechen?
Ich denke wir sollten im Auge behalten, dass wir bedingt durch den Ursprung des Themas bei solchen Betrachtungen hier bisher immer über Beziehungen (welcher Art auch immer) zwischen Erwachsenen und Minderjährigen reden. Solche Beziehungen sind immer asymmetrisch, weil der Erwachsene in einer Machtposition ist. Unter diesem Aspekt wird es wohl unterhalb eines gewissen Alters für jeden fragwürdig. Wo diese Grenze allgemeingültig in Form von Gesetzen zu ziehen ist, muss gesellschaftlich verhandelt werden und wird naturgemäß nicht jeden zufriedenstellen.
Wie von Christoph Franzen dargestellt führt eine starre Grenze aber zu absurden Situationen, wenn es um symmetrische Beziehungen geht. Ich fände daher eine progressive Abstufung sinnvoll, deren Kerngedanke es sein sollte, asymmetrische Konstellationen zu vermeiden. Das Problem mit der Konstellation 13/14 ließe sich einfach dadurch lösen, indem die betrachtete Altersdifferenz auf volle Jahre abgerundet wird.

fischig
Beiträge: 3598
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von fischig » 25.03.2021 11:34:30

hikaru hat geschrieben:Das eigentlich Verwerfliche finde ich aber nicht seine Dummheit, sondern, wie unreflektiert die "Hexenjagd" von der Öffentlichkeit aufgegriffen wurde
Ich machte da keinen so fundamentalen Unterschied und ebenso wenig einen zu einer Position, die auch im Nachhinein seine eingestandene(?) Dummheit zu rechtfertigen versucht.

Beides scheint mir einer aufgeklärten Gesellschaft „(im Kant'schen Sinne)“ :wink: zu widersprechen.

Der hat Übrigens auch so seine „Hämmer“ auf die Menschheit losgelassen!

Soviel zur Titelfigur.

Wissenschaft kennt keine Tabus, sollte zumindest keine kennen. Da stimme ich hikaru zu. und ich spreche nicht nur Mathe und den Naturwissenschaften Wissenschaftlichkeit zu. Ob Positionen ernsthaft diskutabel sein können, kann nur man nur der Beobachtung des jeweiligen wissenschaftlichen Diskurses selbst entnehmen. Soweit mir bekannt erwägt kein ernst zu nehmender Psychologe/Jurist die Altersgrenze bei Sexualdelikten auf unter 14 Jahre zu verschieben. Ob man das dann in einem Beitrag eines EDV-affinen Forums neudeutsch als „no go“ oder als Tabu bezeichnet, scheint mir eher sekundär. Wenn man mich jetzt fragt: Wer entscheidet darüber, ob eine Position Ernsthaftigkeit beanspruchen kann, muss ich passen, bzw. kann nur verweisen auf den einschlägigen wissenschaftlichen Diskurs selbst.
Im Übrigen habe ich in den Beiträgen von wanne und Franzen den Eindruck gewonnen, dass in den Rechtssystemen halbwegs human orientierter Gesellschaften hikarus Einwände, Grenzfälle betreffend, doch bereits berücksichtigt sind. Darauf sollt man eingehen, wenn man das weiterhin aufgreift.

irgendwas
Beiträge: 278
Registriert: 04.04.2016 18:53:19
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von irgendwas » 25.03.2021 12:09:03

fischic hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.03.2021 09:41:52
Und Richard Stallmann ist nicht irgendwer.
Das ist in meinen Augen unsachliche Heldenverehrung. Und das ist, was mich an diesem Thread stört. Auf psychologisch/juristischen Gebiet ist er „irgendwer“.
:THX:
wanne hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.03.2021 10:09:40
Findest du so lange richtig wie das nur für Atomkraftwerksbetreiber gilt und die Polizei dich nicht mehr raus gehen lässt, weil die Sonne offensichtlich die passenden Grenzwerte für elektromagnetische Strahlung (es gibt nur radioaktive Stoffe, die elektromagnetische Strahlung ausstrahlen) überschreitet. Dann ist das natürlich was völlig anderes und darf auf keinen Fall verboten werden.
Solche Menschen wird es mit Sicherheit geben. Das Jahr 1986 habe ich aber noch relativ gut in Erinnerung. Betroffen ist man davon noch immer (z.B. Jäger).

Man kann diese "harten Grenzen" auch auf andere Bereiche übertragen: Mit meinen Winterreifen darf ich max. 200km/h fahren. Bei 201km/h wird mir höchstwahrscheinlich kein Reifen platzen und mein Auto in einen Feuerball verwandeln. Trotzdem finde ich diese harte Grenze gut und sinnvoll. Dementsprechend halte ich mich daran.

mcb

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von mcb » 25.03.2021 15:57:23

Lautstarker Protest gegen Richard Stallmans Rückkehr zur FSF | heise online:

https://www.heise.de/news/Lautstarker-P ... 98079.html

Na ja ich denke mal man sollte Leute an ihrem Handeln messen und nicht an ihrem Gelabere ...

mcb

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von mcb » 25.03.2021 22:19:16

General Resolution Statement regarding Richard Stallman's readmission to the FSF board:

https://www.debian.org/vote/2021/vote_002

Kam eben per mail.

Benutzeravatar
ralli
Beiträge: 3899
Registriert: 02.03.2008 08:03:02

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von ralli » 26.03.2021 06:27:55

Danke mcb,

transparent und klare Kante, wie hier reagiert wird. Keine Frage, das gefällt mir. Es wird einsam um Richard Stallmann. Er wird nicht zu halten sein.

ralli
Wer nicht lieben kann, muß hassen. Wer nicht aufbauen kann muß zerstören.

fischig
Beiträge: 3598
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von fischig » 26.03.2021 07:56:49

Für dummes Gelaber soll's jetzt also lebenslänglich geben?

Dann der Vollständigkeit halber: https://rms-support-letter.github.io/

(Die maschinelle Google-Übersetzung ist leider grottenschlecht.)

Benutzeravatar
hikaru
Moderator
Beiträge: 13559
Registriert: 09.04.2008 12:48:59

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von hikaru » 26.03.2021 08:53:32

Zum Glück steht "No Discrimination Against Persons or Groups" nur in den DFSG und nicht direkt im DSC. Sonst könnte man gegen die GR glatt einen Serious Bugreport wegen Policy Violation aufmachen. ;)

Benutzeravatar
ralli
Beiträge: 3899
Registriert: 02.03.2008 08:03:02

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von ralli » 26.03.2021 09:14:09

fischic hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.03.2021 07:56:49
Für dummes Gelaber soll's jetzt also lebenslänglich geben?

Dann der Vollständigkeit halber: https://rms-support-letter.github.io/

(Die maschinelle Google-Übersetzung ist leider grottenschlecht.)
Danke, das war der Vollständigkeit halber richtig, um sich ein ganzes Bild zu machen. Und der Fairness geschuldet. Mal sehen, wie es weiter geht. Trotzdem läßt es mich ein wenig ratlos zurück. Eine ziemlich verworrene Angelegenheit. Offensichtlich ist die Gemeinschaft der freien Software gespalten. Es bleibt spannend, wie es ausgeht, denn es scheint auch ein Machtkampf zu sein.

Gruß ralli
Wer nicht lieben kann, muß hassen. Wer nicht aufbauen kann muß zerstören.

fischig
Beiträge: 3598
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von fischig » 26.03.2021 09:41:16

Code: Alles auswählen

Offensichtlich ist die Gemeinschaft der freien Software gespalten
Da geht's halt zu wie im richtigen leben. Eiferer gibt's überall. Man sollte vollmündige ethische Statements nicht schon für die „bare Münze“ nehmen. „An ihren Taten sollt ihr sie erkennen.“ (Bestimmt nicht von mir, bin aber momentan zu faul zum Suchen.) Hoffen wir auf vernunftgeleitete Entscheidungen.

wanne
Moderator
Beiträge: 7447
Registriert: 24.05.2010 12:39:42

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von wanne » 26.03.2021 11:22:04

fischic hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.03.2021 09:41:16
„An ihren Taten sollt ihr sie erkennen.“ (Bestimmt nicht von mir, bin aber momentan zu faul zum Suchen.)
Die Bibel über die Christen.
rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.


willy4711

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von willy4711 » 30.03.2021 10:59:10

Na da wird wohl nicht mehr allzu viel von der FSF übrigbleiben.

Red Hat hat die finanzielle Unterstützung und Zusammenarbeit eingestellt.
https://www.redhat.com/en/blog/red-hat- ... tion-board

Die fsfe hat die Zusammenarbeit eingestellt.
https://fsfe.org/news/2021/news-20210324-01.en.html

Der " open letter to remove Richard M. Stallman from all leadership positions"
Wird ja wohl inzwischen allen bekannt sein.
https://rms-open-letter.github.io/

Fehlen tut da noch die Document Foundation:
https://blog.documentfoundation.org/blo ... s-and-fsf/

Ich frage mich, wer da noch übrig bleibt, wenn ich mir alleine die Liste der Organisationen ansehe.

Bei Debian wird wohl auch zur Abstimmung aufgerufen
https://lists.debian.org/debian-vote/2 ... 00083.html

Zusammenfassung gibt es gerade bei Heise:
https://www.heise.de/news/Nach-Stallman ... 1383.html

Wird Zeit, dass bei der FSF aufgeräumt wird. Sonst werden wohl andere übernehmen.

Stallman ist nicht der Nabel der Welt und ganz sicherlich auch nicht der der Freien Software Bewegung.

Auch, wenn er - und vielleicht einige andere - das meinen.

Benutzeravatar
Meillo
Moderator
Beiträge: 8782
Registriert: 21.06.2005 14:55:06
Wohnort: Balmora
Kontaktdaten:

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von Meillo » 30.03.2021 11:12:25

willy4711 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
30.03.2021 10:59:10
Stallman ist nicht der Nabel der Welt und ganz sicherlich auch nicht der der Freien Software Bewegung.
Der Nabel der Free-Software-Welt ist er durchaus, da er ihre Geburt konkretisiert und ihre Grundzuege gepraegt hat, nur ihre Zukunft ist er vielleicht nicht. ;-)
Use ed once in a while!

wanne
Moderator
Beiträge: 7447
Registriert: 24.05.2010 12:39:42

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von wanne » 30.03.2021 15:36:51

Ich habe die §186 § 188 und §190 StGB (im Gegensatz zum §187) ja immer kritisiert. Aber die aktuellen Diskussionen lassen mich nach und nach darüber nachdenken, ob die Gesellschaft sowas halt doch braucht. Würde Stallman in Deutschland wohnen und seine Rechte nutzen hätten wir jetzt einen Richter der das ganze Objektiv prüft und zumindest kein Mob der aufgrund wilder Behauptungen durch die Straßen zieht. So wie einst die Kirche die Hexenvebrennungen in ihrem Gebiet fast vollständig unterbunden hat (Aber den Hass gegen sie vermutlich erst erzeugt hat.) würde es der Staat vermutlich auch hier deutlich objektiver vorgehen. (Aber eben sicher auch mehr unterdrücken.)
Ich meine man kann ihm ja einiges vor werfen was seine Verhaltensweisen angeht. Aber spätestens für das "transphobic"* aus dem passenden Brief gingen alle Unterzeichner hier mindestens 3 Monate hinter Gitter. Ähnlich wie wenn an den anonymen Belästigungsvorwüfen was dran ist Stallman probleme kriegen würde. (Allerdings sind da die Gesetze in den USA deutlich härter.) Dann wäre ruhe.


* Stallman setzte sich schon für Transsexuelle ein als man dafür noch von der Uni geworfen wurde und nicht direkt zum CEO bei Mozilla ernannt wurde, wenn man wild genug mit Anschuldigungen um sich wirft. Angepasst war er nie. Aber transphob? Das ist wie Nelson Mandela hass gegen Schwarze vorzuwefen. (Btw. passierte mehrmals)
rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.

fischig
Beiträge: 3598
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von fischig » 30.03.2021 17:36:02

Red Hat hat die finanzielle Unterstützung und Zusammenarbeit eingestellt.
Logo.

trickykid
Beiträge: 275
Registriert: 15.05.2003 12:37:06

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von trickykid » 07.04.2021 20:21:17

Meillo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
23.03.2021 09:06:27
rockyracoon hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.03.2021 11:38:30
Mich hat es grfeut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

https://streamable.com/nzthxn
(Ich schreibe hier als User, nicht als Mod.)

Es nervt mich jedes Mal erneut, wenn jemand Links in den Raum wirft, mit der Haltung, dass schon alle draufklicken werden um mehr zu erfahren. Entweder steht naemlich gar kein inhaltlicher Text dabei oder er sagt nicht wirklich etwas aus. So auch hier. ``Stallman'' und ``Rueckkehr'' (in Anfuehrungszeichen) ist alles an inhaltlichem Bezug, der mitgeliefert wird. Zudem der reisserische Titel, der schon eine Kontroverse andeutet, ohne aber auf sie einzugehen, sondern nur als Click-Bait fuer den Link dient.

Ich habe keine Lust, irgendwelche Links anklicken zu muessen, um rauszufinden, was sich inhaltlich dahinter befindet. Wenn ihr denkt, nicht genug Zeit dafuer zu haben, dann lasst es besser bleiben (oder postet es auf Twitter, statt in einem Forum). Lieber habe ich derartige Posts gar nicht, als immer wieder heiss gemacht zu werden und dann zu einer Klickerei genoetigt/angestachelt zu werden, die ich nicht gut finde. Das strengt mich an und belastet mich. Die Methoden der Werbebranche muessen nicht auch hier noch um sich greifen.


Nun aber genug des Aergerns und mal wieder konstruktiver: Bitte schreibt dazu was sich hinter den Links befindet, die ihr postet (insbesondere wenn die URL keinen Aufschluss gibt). Bitte postet inhaltliche Aussagen und den Link nur als Verweis auf die Quelle und fuer weitere Information. Posts sollten selbst schon aussagekraeftigt sein und Inhalt haben. Das wuensche ich mir.


Zum konkreten Post: Ein Blick in die Wikipedia laesst mich vermuten, dass es hier um Stallmans Rueckkehr in das Board of Directors der FSF geht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman hat geschrieben: In September 2019, Stallman resigned as president of the FSF and left his "visiting scientist" role at MIT after making controversial comments on Jeffrey Epstein's sex trafficking scandal.^[8] This also followed a public letter signed by 33 GNU Project developers supporting Stallman's departure from the project.^[9] Stallman remained head of the GNU Project nevertheless and, in 2021, he returned to the FSF board of directors.^[10]^[11]^[12]^[13]
Es ist sehr ungünstig eine Kritik mit derartig vielen Rechtschreibfehlern in Umlauf zu bringen. Wenigstens die Einfügung in englischer Sprache war ohne Fehler. :)

DeletedUserReAsG

Re: Mich hat es gefreut, Andere vielleicht nicht: "Rückkehr" von Richard Stallman.

Beitrag von DeletedUserReAsG » 07.04.2021 20:31:31

Du kennst „Bell’s Law“ offensichtlich nicht. Dennoch hast du es bestätigt :mrgreen:

Antworten