Was hält die Politik in Sachen Massenüberwachung per PC, Smartphone,...noch für uns bereit?

[DeletedUserReAsG]

Wenn sich also jemand eine andere Frisur zulegen will, dann wegen dem Inhalt...

Ließ sich das anders interpretieren?

[tobo]

Wenn sich also jemand eine andere Frisur zulegen will, dann wegen dem Inhalt...

Ließ sich das anders interpretieren?

Meiner Meinung nach bezog sich das bei dir auf die fehlende Berichterstattung und nicht auf deren Inhalt!? Egal, Kritik ist deswegen ja auch gerechtfertigt, aber halt keine neue Frisur!?

[DeletedUserReAsG]

Dann war’s wohl mein Fehler, sorry: ich wollte mit dem „On-Topic: “ ausgedrückt haben, dass es mir um den Inhalt ging.

[tobo]

Ok, Leerzeile und vorangestelltes "On-Topic" sollten für das Verständnis eigentlich doch ausreichend sein!?

Was die Tagesschau angeht:
https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... g-101.html
https://www.tagesschau.de/inland/verfas ... n-101.html

[DeletedUserReAsG]

Der erste Link führt zu dem besagten Beitrag vom 6.5., der Zweite immerhin zu einem vom 10.6. – aktuell ist das trotzdem nicht, finde ich – als die Rundfunkgebührenerhöhung von so ’ner Partei verhindert wurde, gab’s da irgendwie viel mehr Aufschrei in den „öffentlich rechtlichen“ Medien – das war mehrere Tage lang in den Nachrichten …


OT:

Ok, Leerzeile und vorangestelltes "On-Topic" sollten für das Verständnis eigentlich doch ausreichend sein!?

Dachte ich eigentlich auch, aber scheint ja dann nicht so gewesen zu sein? War das nun eigentlich als Frage, oder als Ausruf gedacht? Oder soll man sich das aussuchen, ist die Ambivalenz (je nach Satzart ergeben sich ja völlig unterschiedliche Interpretationsmöglichkeiten) also gewollt?

[tobo]

Der erste Link führt zu dem besagten Beitrag vom 6.5., der Zweite immerhin zu einem vom 10.6. – aktuell ist das trotzdem nicht, finde ich – als die Rundfunkgebührenerhöhung von so ’ner Partei verhindert wurde, gab’s da irgendwie viel mehr Aufschrei in den „öffentlich rechtlichen“ Medien – das war mehrere Tage lang in den Nachrichten …

Das war nicht aktuell, das war topaktuell. "Damals" und garniert mit Vorabinformationen, was da so alles kommen wird. Was fehlt ist halt die Meldung des Vollzugs. Die eigentliche Nachricht ist aber nicht die Abstimmung, sondern wie man sich politisch auf dieses Gesetz einigen konnte. Außerdem halte ich den "Aufschrei in den" öffentlich rechtlichen "Medien" nicht für einen nachrichtentechnischen Maßstab! Wenn sich Nachrichtenwertigkeit auf Daumen-hoch/runter-Bewertungen runterbrechen lässt, dann ist die Echokammer ganz nah.

OT:

Ok, Leerzeile und vorangestelltes "On-Topic" sollten für das Verständnis eigentlich doch ausreichend sein!?

Dachte ich eigentlich auch, aber scheint ja dann nicht so gewesen zu sein? War das nun eigentlich als Frage, oder als Ausruf gedacht? Oder soll man sich das aussuchen, ist die Ambivalenz (je nach Satzart ergeben sich ja völlig unterschiedliche Interpretationsmöglichkeiten) also gewollt?

Ich meinte damit, dass ich deine Absicht hätte erkennen können. Das Interrobang lässt diesbezüglich Interpretationsspielraum und im Auge eines Schachnotationsunkundigen führt das offensichtlich auch zu Missverständnissen, da du ja jetzt schon der 2.te bist, der mich darauf anspricht. Zukünfitg komme ich also ohne diesen Firlefanz aus, werde aber trotzdem keine Smileys benutzen.

[curt123]

Grundsätzlich werden bei den Massenüberwachungen Aus- und Bewertung den jeweiligen Algorithmen überlasen. Also letztlich KI, und das ggf. einschließlich Entscheidungen und Reaktionen. Die damit verbundenen Kriterien und Vorgänge können zudem intransparent sein, Ge- und Missbrauch dürften kaum unterscheidbar sein und mit den gleichen Mitteln möglich, zugleich entzieht sich Politik völlig der konkreten Verantwortung.

Eine neue Variante dürfte das aktuelle 'Pingdemonium' Chaos sein, übersetzt per Deepl:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ntent.html

Mülleimer werden nicht abgeholt und Lebensmittel- und Treibstoffvorräte gehen zur Neige inmitten der Warnung, dass Englands Arbeitskräfte zum Stillstand kommen werden, wenn Boris die NHS-App nicht aufgibt.
Rund 1,7 Mio. Menschen sind derzeit vermutlich isoliert, nachdem sie per App benachrichtigt oder von Test & Trace kontaktiert wurden

Zahlreiche Firmen mussten aufgrund von sich selbst isolierenden Mitarbeitern schließen,

[mcb]

Europol-Chefin und US-Staatsanwalt fordern "regulierte Verschlüsselung" | heise online:

https://www.heise.de/news/Europol-Chefi ... 48066.html

Mäh ich fühle mich jetzt nicht geschützt wenn der Staat meine privaten Nachrichten liest.

[curt123]

"Datenüberlassung" nach der "Smart City Charta", Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB) 2017 :
[Nachtrag zu den Zitaten: S.16 u., S.43 ]

Bedarfsgerechte Finanzierung zur Gestaltung der digitalen Transformation sicherstellen
//
Kommunen müssen die erforderlichen Investitionen in die technische Infrastruktur und in die Bereitstellung von qualifiziertem Personal zur Konzeption und zum Betrieb digitaler Anwendungen unter Bedingungen der Ressourcenknappheit umsetzen.
//
Hierzu müssen auch neue Finanzierungsinstrumente wie z. B. Datenüberlassung als Vergütung geprüft werden.

Und weiter:

Post-choice society
Künstliche Intelligenz ersetzt Wahl: Wir müssen uns nie entscheiden, einen bestimmten Bus oder Zug zu nehmen, sondern bekommen den schnellsten Weg von A nach B. Wir werden auch nie unsere Schlüssel, Geldbeutel oder Uhren vergessen

Und zuletzt:

Post-voting society
Da wir genau wissen, was Leute tun und möchten, gibt es weniger Bedarf an Wahlen, Mehrheitsfindungen oder Abstimmungen. Verhaltensbezogene Daten können Demokratie als das gesellschaftliche Feedbacksystem ersetzen.

[schwedenmann]

Hallo

@curt123

Und was soll das jetzt bedeuten ?

Du hast alles aud em Kontext gerissen, keine Seitenzahl neben die Zitate (sind dann nat. keine mehr) geschrieben, im Gründe alles unauberer zusamengeschusterter Müll ud keien Aussage.

Trifft besonders auf den post-Voiting Absatzt zu.

hier mal die Originalzitate:

i) S.16
Bedarfsgerechte Finanzierung zur Gestaltung der digitalen Transformation sicherstellen
Kommunen müssen die erforderlichen Investitionen in die technische Infrastruktur und in die Bereitstellung
von qualifiziertem Personal zur Konzeption und zum Betrieb digitaler Anwendungen unter Bedingungen der
Ressourcenknappheit umsetzen. Dennoch ist es wichtig, dass Kommunen die für eine nachhaltige Gestaltung
der digitalen Transformation notwendigen finanziellen Mittel und personellen Ressourcen zur Verfügung stel-
len und gegebenenfalls gemeinsam mit den Menschen vor Ort Prioritäten neu überdenken. Hierzu müssen
auch neue Finanzierungsinstrumente wie z. B. Datenüberlassung als Vergütung geprüft werden.

Jetzt S.43,man beachte das Wort Visonen und Disruptionen!!,was du ja aus dem Kontext gerissen hast

Wie könnte ein solcher hypervernetzter Planet
dann aussehen? Wir können einige Visionen oder
Disruptionen beschreiben, die das Internet of NO
things mit sich bringen kann:
1. Super resource-efficient society
Eine Gesellschaft, in der kein Gebäude leer steht,
sondern die ganze Zeit optimal genutzt wird.
Auch fahren keine Autos mehr leer. Neue Geräte
und Maschinen generieren ihre eigene Energie.
Für diejenigen, die an Energy Harvesting Senso-
ren arbeiten, erscheint die Diskussion über zen-
tralisierte, große Kraftwerke sinnlos.
Dank der Information über verfügbare geteilte
Waren und Ressourcen macht es weniger Sinn,
etwas zu besitzen: Vielleicht wird Privateigentum
in der Tat ein Luxus. Daten könnten Geld als
Währung ergänzen oder ersetzen.
Im Grunde genommen sind Märkte Informations-
systeme, die Ressourcen zuteilen. Als Informati-
onssystem funktioniert ein Markt jedoch sehr ein-
fach. Er übermittelt nur, dass eine Person dies
oder das gekauft hat; wir wissen aber nicht
warum. Künftig können Sensoren uns bessere
Daten als Märkte liefern.
5. Post-energy society
Um ubiquitär genutzt zu werden, müssen Senso-
ren energieeffizient und energieautark sein.
Wenn eine Datenrevolution stattfinden soll, muss
Energy Harvesting – die Fähigkeit, Energie auf
Makro-, Mikro- oder Nanoskala zu generieren
und zu speichern – Alltag werden.
2. Post-choice society 6. Post-voting society
Künstliche Intelligenz ersetzt Wahl: Wir müssen
uns nie entscheiden, einen bestimmten Bus oder
Zug zu nehmen, sondern bekommen den
schnellsten Weg von A nach B. Wir werden auch
nie unsere Schlüssel, Geldbeutel oder Uhren ver-
gessen. Da wir genau wissen, was Leute tun und möch-
ten, gibt es weniger Bedarf an Wahlen, Mehr-
heitsfindungen oder Abstimmungen. Verhaltens-
bezogene Daten können Demokratie als das
gesellschaftliche Feedbacksystem ersetzen.

Deine Zitate sind allesamt heiße Luft.

mfg
schwedenmann

[JTH]

Deine Zitate sind allesamt heiße Luft.

Ich würde nicht so weit gehen, das Zitierte so ganz als nicht beachtenswert abzutun. Es kommt immerhin aus einer Veröffentlichung eines Bundesministeriums, das sich die Texte damit ja zu einem gewissen Teil zu eigen macht. Unabhängig davon klingen die drei von curt123 zitierten Absätze für mich schon sehr dystopisch.

Ich stimm dir aber zu, dass man dazu beachten sollte, wer das einzelne gesagt hat, und dass das anscheinend Beiträge und Ergebnisse irgendeiner Diskussionsveranstaltung sind – und (bisher) keine ausdrücklichen Pläne eines Ministeriums. Besonders die zweiten zitierten Absätze zu einer „Post-* society“ kommen anscheinend von einem finnischen Thinktank und sind, wie du schwedenmann schreibst, nicht direkt als „Ziel“ formuliert.

[hikaru]

@schwedenmann:
Danke für die Wiederherstellung des Kontextes!


@curt123:
Hier sind wir wieder: Du holst ein vier Jahre altes Dokument aus der Schublade, ohne zu erklären, warum du das tust (gerade jetzt für wichtig hältst), wer die Autoren sind (welchen gesellschaftlichen Einfluss sie haben), zitierst daraus scheinbar zufällige Passagen die für sich allein genommen dazu taugen "Stimmung zu machen" und lieferst dann noch nicht mal eigenen Kontext in Form einer selbstständigen Bewertung dazu.

Das ist wieder mal billiger Populismus.
Auf der anderen Seite kannst du argumentieren, wenn man dich zur Rede stellt. Ich gehe also davon aus, dass du deinen eigenen Populismus erkennst. Stellt sich also die Frage, warum du solche Beiträge verfasst? Wirst du dafür bezahlt oder machst du das nur aus Spaß an der "hoffentlich" entstehenden Aufregung?

[willy4711]

@curt123:
Hier sind wir wieder: Du holst ein vier Jahre altes Dokument aus der Schublade, ohne zu erklären, warum du das tust (gerade jetzt für wichtig hältst), wer die Autoren sind (welchen gesellschaftlichen Einfluss sie haben)

Alt ist das nicht sondern sehr aktuell:
https://www.smart-city-dialog.de/aktuel ... ies-charta

Zur Konkretisierung und Weiterentwicklung der Leitlinien der Smart City Charta hat die Dialogplattform Smart Cities 2021 die „Datenstrategien für die gemeinwohlorientierte Stadtentwicklung“ verabschiedet und setzt damit ihre Arbeit zur Begleitung des digitalen Wandels für und mit Kommunen fort. Die Smart City Charta bildet weiterhin die Grundlage und Richtschnur für diese Arbeit. So stellen wir sicher, dass die Kommunen handlungsfähig bleiben und ihre Gestaltungskraft für die Zukunft entfalten. Noch stärker als im Jahr 2017 sehen wir uns heute mit einer Vielzahl drängender globaler Herausforderungen wie Klimawandel, Verlust von Biodiversität, Ressourcenknappheit, Migration, demographischer Wandel und auch Pandemien konfrontiert. Angesichts der Tatsache, dass digitale Technologien zunehmend neue Chancen bieten, für diese Herausforderungen konkrete Lösungen in den Kommunen zu finden, hat die Charta nichts an Relevanz und Gültigkeit eingebüßt und liegt nun in einer redigierten und grafisch überarbeiteten Fassung vor.

wer die Autoren sind (welchen gesellschaftlichen Einfluss sie haben)

Damals war es ein Bundesministerium (welche Rolle die Spielen, sollte bekannt sein)
Jetzt ist es das BMI (Rolle bekannt ? )Kläre sonst gerne auf.

ohne zu erklären, warum du das tust

Finde ich auch nicht gut

Ich gehe also davon aus, dass du deinen eigenen Populismus erkennst. Stellt sich also die Frage, warum du solche Beiträge verfasst? Wirst du dafür bezahlt oder machst du das nur aus Spaß an der "hoffentlich" entstehenden Aufregung?

Was für ne Aufregung um Tatsachen, die er nicht kommentiert hat.
Aber es ist anscheinend nicht gewünscht, sich mit den Verlautbarungen der eigenen Regierung auseinanderzusetzen, da es nicht in das hier gepflegte Narrativ passt.

Also mal wieder Keule drauf --- Gut gemacht, hat sicher die Zustimmung der meisten hier.
... Und schön üben mit der CovPass-App

[schwedenmann]

Hallo

Was für ne Aufregung um Tatsachen, die er nicht kommentiert hat.

@willy4711

Welche Tatsachen denn ?

Alles was @curt123 da geschrieben hat,ist aus dem Kontext gerissen und ist so wie ich die Studientext verstanden habe (habe das ganze nur überflogen) auch ganz anders gemeint gewesen,wenn man nämlich die gesamte zugehörige Passagen liest.

das fängt an mit der datenweitergabe zwecks Finanzierung (der auchso böse Staat will curt123 fa mit der Passage implizieren) und im Text dazu wird das Ganze dann relativiert,aber als Möglichkeit der Fianzierung dargelegt,über das zu Reden kein Tabu sein darf,gleichtzeitig wird aber auch auf open-data, zivilrechtliche Beteiligung und rechtl Voraasaetzungen dabei skizziert,also mitnichten ein "must.Go",sondern eine Evaluierung mit offenem ergebnis,bei @curt123 liest sich das aber ganz anders.

Das ist stupide,dumme Meinungsmnache durch Verdrehung von Tatsachen und Textpassagen,bzw. dessen Weglassen.

mfg
schwedenmann

[DeletedUserReAsG]

Ohne auf die Details oben einzugehen, nur zum Punkt der „Finanzierung durch Überlassung von Daten“: während ich beim Geld zwei Richtungen habe, ich kann Geld einnehmen und ausgeben, gibt es bei Daten nur eine Richtung, und ich kann sie auch nur einmal ausgeben. Das wäre vielleicht zu beachten – wenn ich dann alles von mir preisgegeben habe, bin ich wertlos.

[hikaru]

Alt ist das nicht sondern sehr aktuell:
https://www.smart-city-dialog.de/aktuel ... ies-charta

curt123 hat aber das vier Jahre alte Dokument zitiert.

wer die Autoren sind (welchen gesellschaftlichen Einfluss sie haben)

Damals war es ein Bundesministerium (welche Rolle die Spielen, sollte bekannt sein)
Jetzt ist es das BMI (Rolle bekannt ? )Kläre sonst gerne auf.

Und das konnte curt123 uns nicht mitteilen?
Was ich aber eigentlich meinte: Wer steckt jenseits "des Bundes" hinter dieser Studie und welche Interessen haben diese Akteure? Gab es "Anreize", dass der Bund sich an solch einer Studie beteiligt hat?

Was für ne Aufregung um Tatsachen, die er nicht kommentiert hat.

Wenn er es nicht kommentiert (in einer Diskussion keine eigene Meinung äußert), warum zitiert er es dann?

Aber es ist anscheinend nicht gewünscht, sich mit den Verlautbarungen der eigenen Regierung auseinanderzusetzen, da es nicht in das hier gepflegte Narrativ passt.

Das ist ein recht durchsichtiger Strohmann den du hier aufbaust. Ich bin eigentlich immer an einer guten Diskussion interessiert. Nur möchte ich auch wissen, warum mein Gegenüber ein Thema diskutieren möchte. Dazu müsste er aber seine eigene Meinung zum Thema in seinen eigenen Worten formulieren.

... Und schön üben mit der CovPass-App

Und noch ein Strohmann.
Wir sind nicht immer einer Meinung, aber für gewöhnlich habe deine Beiträge genug Gehalt, dass ich sie gern lese (trotz, oder auch wegen der Meinungsunterschiede). Nötig hättest du solche Ablenkungsmanöver jedenfalls nicht.

[schwedenmann]

Hallo

Das wer und wie


S.18

IV. Der Dialogprozess
Die Dialogplattform Smart Cities des Bundesministeriums für Umwelt, Bau, Naturschutz und Reaktorsi-
cherheit (BMUB) setzt sich zusammen aus ca. 70 Vertreterinnen und Vertretern des Bundes, der Länder,
der Kommunalen Spitzenverbände, der Städte, Kreise und Gemeinden, verschiedener Wissenschaftsor-
ganisationen, von Wirtschafts-, Sozial- und Fachverbänden sowie der Zivilgesellschaft.
Die Arbeit der Dialogplattform Smart Cities wurde durch das BMUB/BBSR-Forschungscluster „Smart
Cities“ unterstützt und ergänzt. Im Forschungscluster werden in verschiedenen Studien des Experimen-
tellen Wohnungs- und Städtebaus die Folgen des Megatrends „Digitalisierung“ für die Entwicklung der
Städte untersucht, z. B. in Projekten zum Stadtverkehr von übermorgen, zur Digitalisierung des Einzel-
handels, zu internationalen Smart-City-Trends und Scifi-Cities, zur digitalen Spaltung, zu neuem Wissen
in Stadtentwicklung und Stadtforschung sowie zur Kommunikation über Stadt.
Die Dialogplattform hat darüber hinaus Kerngedanken des Urbanisierungsgutachtens „Der Umzug der
Menschheit: Die transformative Kraft der Städte“ des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung
Globale Umweltveränderungen (WBGU) aufgegriffen.
Beiträge zum Dialogprozess stammen u. a. aus dem Forschungsprojekt „Smart Cities – Entwicklung
eines stadtentwicklungspolitischen Handlungsrahmens“. In diesem Projekt wurde untersucht, welche
Auswirkungen die Digitalisierung auf die künftige Stadtentwicklung haben kann, welche Chancen sich
bieten und welche Risiken bestehen. Auf Basis von vier wissenschaftlichen Expertisen zu den Themen
Governance, Big Data, digitale Spaltung und lokale Ökonomie und unter Einbindung eines interdiszipli-
nären Arbeitskreises aus Wissenschaft, Wirtschaft und kommunaler Praxis wurden Leitplanken für die
künftige Entwicklung von „Smart Cities“ abgeleitet und Eckpunkte für eine „Smart City Charta für
Deutschland“ entwickelt.
Aufbauend auf diesen Beiträgen des BMUB/BBSR-Forschungsclusters Smart Cities erarbeitete die Dia-
logplattform Smart Cities zwischen Juli 2016 und Mai 2017 in fünf Workshops Leitlinien, wie die Digitali-
sierung in Städten zukunftsfähig und im Sinne des Gemeinwohls gestaltet werden kann. Darüber hinaus
entwickelte sie konkrete Empfehlungen für alle beteiligten Akteursgruppen, wie der Weg dorthin ebenso
intelligent wie nachhaltig gestaltet werden kann.
In zwei internationalen Workshops wurde ein intensiver Austausch mit der Europäischen Kommission,
mit Vertretenden der nationalen Smart-City-Initiativen in Spanien und Frankreich, aus sechs europäi-
schen Städten (Kopenhagen, Amsterdam, Bristol, Barcelona, Stockholm und Wien) sowie aus der
Megacity Singapur ermöglicht. Der Austausch unter den Teilnehmenden der Dialogplattform hat die
internationale Vernetzung gestärkt, die vorliegende Charta inspiriert und zu einer Fülle von praktischen
Anregungen beigetragen.

S.19

V. Teilnehmende Organisationen
Bund: Bundeskanzleramt (BK-Amt), Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi), Bundes -
ministerium des Innern (BMI), Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV),
Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS), Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen
und Jugend (BMFSFJ), Bundesministerium für Gesundheit (BMG), Bundesministerium für Verkehr und
digitale Infrastruktur (BMVI), Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit
(BMUB), Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und
Raumforschung (BBSR), Umweltbundesamt (UBA), Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
(BSI).
Länder und Kommunen, Kommunale Spitzenverbände: Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Hamburg,
Arnsberg, Augsburg, Betzdorf, Bottrop, Coburg, Freiburg im Breisgau, Gelsenkirchen, Hannover, Heidel-
berg, Köln, Leipzig, Ludwigsburg, München, Nürnberg, Oldenburg, Solingen, Stuttgart, Ulm, Wiesbaden,
Deutscher Städtetag, Deutscher Städte- und Gemeindebund, Deutscher Landkreistag.
Zivilgesellschaft, Wissenschaft und Praxis: AWO Bundesverband e. V., Bund für Umwelt und Natur-
schutz Deutschland e. V. (BUND), Bundesverband deutscher Wohnungs- und Immobilienunternehmen
e. V. (GdW), Bundesverband Freier Immobilien- und Wohnungsunternehmen e. V. (BFW), Bundesver-
band Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e. V. (Bitkom), Deutscher Gewerk-
schaftsbund (DGB), Deutscher Industrie- und Handelskammertag e. V. (DIHK), Deutscher Verband für
Wohnungswesen, Städtebau und Raumordnung e. V. (DV), Deutsches Institut für Normung e. V. (DIN),
Deutsches Institut für Urbanistik (Difu), Deutsches Institut für Vertrauen und Sicherheit im Internet
(DIVSI), Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) – Institut für Verkehrsforschung, Fraunhofer-
Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation (IAO), KfW Bankengruppe, Open Knowledge Foundation
Deutschland e. V. (OKFN), KJB-Kommunalberatung, Institut für Stadt- und Regionalplanung an der
Technischen Universität Berlin (ISR/TU Berlin), Rat für Nachhaltige Entwicklung (RNE), RESET – Smart
Approaches to Sustainability, Stiftung Digitale Chancen, stiftung neue verantwortung (snv), Verband
kommunaler Unternehmen e. V. (VKU), Verein Deutscher Ingenieure e. V. (VDI), Vereinigung für Stadt-,
Regional- und Landesplanung e. V. (SRL), Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale
Umweltveränderungen (WBGU), Zentraler Immobilien Ausschuss e. V. (ZIA).

mfg
schwedenmann

[curt123]

@ hikaru, ich halte die dort deutlich werdende Denkweise oder auch Risiken für bedenklich und gehe davon aus, dass im Zuge der Digitalisierung solche Papiere zwar nicht unbedingt streng befolgt, aber dann doch wenigstens beachtet werden. Populismus geht anders, ich möchte auch deinen Wahlkampfmodus oder was es ist nicht teilen. Ich denke auch nicht, dass ich eine solch interessante Quelle ersichtlich aus einem Bundesministerium extra relativieren oder für andere vorinterpretieren muss, zumal das Dokument einfach zugänglich ist/war. Ich hätte evtl. meinen Beitrag smarter abfassen können, sinngemäß "nach einer kleinen Einschränkung recht prominent so etwas:".

@schwedenmann, sorry, die Seitenzahlen habe ich nachgetragen, ansonsten ist das z.B. bei meinem Browser mit Strg+f eigentlich auch keine Sache. Ja, "Visonen und Disruptionen", das beinhaltet zwar eine Distanzierung, dennoch halte ich das bei dem Text- und Broschürenaufbau als entschärfenden Faktor für sehr schwach.

Was das Datum 2017 angeht, so halte ich das schon wegen Corona als "Pausentaste" noch für relativ aktuell, und es dürfte ansonsten Grundlage für heutige Strategien gewesen sein. Version 2021 habe ich dank des Hinweises @willy4711 hier im Thread inzwischen gefunden, auch dort findet sich der "Verkauf" der Daten, s.27:

... vor Ort Prioritäten neu überdenken. Hierzu müssen auch neue Finanzierungsinstru-mente wie z. B. Datenüberlassung als Ver-gütung geprüft werden.

s.29:

Die Bundesregierung führt die Dialog-plattform Smart Cities fort und begleitet die Umsetzung der Smart City Charta

Begleitet? Föderalismus oder so?

Ohne auf die Details oben einzugehen, nur zum Punkt der „Finanzierung durch Überlassung von Daten“: während ich beim Geld zwei Richtungen habe, ich kann Geld einnehmen und ausgeben, gibt es bei Daten nur eine Richtung, und ich kann sie auch nur einmal ausgeben. Das wäre vielleicht zu beachten – wenn ich dann alles von mir preisgegeben habe, bin ich wertlos.

Das mag sowieso in vielen Bereichen darauf hinauslaufen, wenn Daten zur Konsumanalyse an Wert verlieren, weil es wegen was auch immer für einer Krise wenig Konsum und keine Entscheidungen mehr gibt. Für mich liest sich das problematisch, wenn Grundrechte gegen ein vermeintliches Gemeinwohl abgewogen werden. Hier werden m.E. bereits Ansprüche erhoben, s.26

Dabei ist abzu-wägen zwischen dem Gemeinwohlinteresse an einem offenen Daten-Ökosystem, zuwi-derlaufenden Belangen des Gemeinwohls und den Rechten und Interessen betroffe-ner Personen (u. a. Datenschutz). Daten, die elektronisch verarbeitet werden können, sind eine wertvolle Ressource. Offene Da-ten eröffnen die Chance auf mehr Teilhabe, Transparenz und können Impulse für neue Geschäftsmodelle und Innovationen bedeu-ten.

[willy4711]

@ hikaru
Wenn wir uns darauf einigen können, übliche Schubladen und plakative Einordnungen wegzulassen,
bin ich auch bereit, meinen teilweisen Sarkasmus auszuklammern.

Ich hatte in diesem Thread schon zwei Beiträge geschrieben, die übergangen wurden

viewtopic.php?f=15&t=181359&start=15#p1275432
viewtopic.php?f=15&t=181359&start=105#p1275768

Besonders möchte ich nochmal auf das Blatt der Bundesregierung hinweisen, was in die gleiche Richtung zielt:
https://www.bundesregierung.de/resource ... download=1

Ich kannte den oben zitierten Artikel noch nicht, sehe ihn aber in einer Linie mit schon seit Jahren
laufenden Vorbereitungen die Bevölkerung unter digitale Kontrolle zu bringen.

Warum ? Den Herrschenden (weltweit) ist klar, das sowohl das Finanzsystem als auch die Erderwärmung
und die daraus folgenden notwendig werdenden Massnahmen nicht so ohne weiteres durchsetzbar sind,
wenn sie ihre Macht sowie ihren Besitz nicht aufgeben wollen.

Das wird aber nur funktionieren, wenn die Bevölkerung gezwungen wird.
Natürlich wäre es möglich, bei geänderten Machtverhältnissen, die notwendigen
Massnahmen durchzuführen. Das ist aber nicht gewollt.

Die Vorbereitungen dazu laufen schon seit Jahren.
Die immer grössere Aufweichnung des Datenschutzes ist kein Unfall, sondern gewollt.

Ein willkommender Anlass, die Dinge zu verschärfen, und der Bevölkerung die Notwendigkeit
der Digitalisierung zu "verklickern" ist nun mal aus meiner Sicht Corona.
Die Abschaffung vieler Grundrechte, spielt da genauso rein.

Ich habe wenig Lust, mich über Corona in diesem Forum auseinanderzusetzen. Aber
ich muss zumindestens den aus meiner Sicht gegebenen Zusammenhang herstellen.

[mcb]

Die haben bestimmt noch vieles für uns bereit.

Nur nichts Gutes. Habe ich das geträumt oder möchte die EU jetzt eigene root Zertifikate in allen Browsern

[katzenfan]

Die immer grössere Aufweichnung des Datenschutzes ist kein Unfall, sondern gewollt.

Nur, soweit es sich um nicht-personen-bezogene Daten handelt; erst aktuell wurde eine Entscheidung des EuGH veröffentlicht, wonach es faktisch untersagt ist, personen-bezogene Daten auf Zuruf an Wirtschaftsunternehmen herauszugeben; untenstehend nur die Leitsätze, Details stehen im Urteil und im dazugehörigen Schlußantrag.

In der Rechtssache C-439/19
https://curia.europa.eu/juris/document/ ... id=5185727

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Große Kammer) für Recht erkannt:

1. Art. 10 der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung) ist dahin auszulegen, dass er auf die Verarbeitung personenbezogener Daten über Strafpunkte, die gegen Fahrzeugführer wegen Verkehrsverstößen verhängt wurden, anwendbar ist.

2. Die Bestimmungen der Verordnung (EU) 2016/679, insbesondere ihr Art. 5 Abs. 1, ihr Art. 6 Abs. 1 Buchst. e und ihr Art. 10, sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die die mit dem Register, in das die gegen Fahrzeugführer wegen Verkehrsverstößen verhängten Strafpunkte eingetragen werden, betraute öffentliche Einrichtung verpflichtet, diese Daten der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, ohne dass die Person, die den Zugang beantragt, ein besonderes Interesse am Erhalt dieser Daten nachzuweisen hat.

3. Die Bestimmungen der Verordnung (EU) 2016/679, insbesondere ihr Art. 5 Abs. 1, ihr Art. 6 Abs. 1 Buchst. e und ihr Art. 10, sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die es der mit dem Register, in das die gegen Fahrzeugführer wegen Verkehrsverstößen verhängten Strafpunkte eingetragen werden, betrauten öffentlichen Einrichtung erlaubt, diese Daten Wirtschaftsteilnehmern zur Weiterverwendung zu übermitteln.

4. Der Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts ist dahin auszulegen, dass er es dem Verfassungsgericht eines Mitgliedstaats, bei dem ein Rechtsbehelf gegen eine nationale Regelung anhängig ist, die im Licht einer Vorabentscheidung des Gerichtshofs mit dem Unionsrecht unvereinbar ist, verwehrt, in Anwendung des Grundsatzes der Rechtssicherheit zu entscheiden, dass die Rechtswirkungen dieser Regelung bis zum Zeitpunkt der Verkündung des Urteils, mit dem es endgültig über diesen verfassungsrechtlichen Rechtsbehelf entscheidet, aufrechterhalten werden.

[hikaru]

@ hikaru, ich halte die dort deutlich werdende Denkweise oder auch Risiken für bedenklich und gehe davon aus, dass im Zuge der Digitalisierung solche Papiere zwar nicht unbedingt streng befolgt, aber dann doch wenigstens beachtet werden.

Genau sowas hätte ich eben gern in deinem ursprünglichen Beitrag gelesen.
So wie du ihn verfasst hast, hast du aber gar keinen eigenen Standpunkt präsentiert, sondern nur Schlagworte in den Raum gestellt.

Populismus geht anders,

Doch, Populismus geht auch so:
Eine kontroverse These ohne Kontext in den Raum stellen, schauen was die Rezipienten daraus machen, und dann die Aspekte der im luftleeren Raum entstandenen Diskussion so verwursten, dass sie am besten zur eigenen Agenda passen.

ich möchte auch deinen Wahlkampfmodus oder was es ist nicht teilen.

Ich habe keinen "Wahlkampfmodus". Ich war nur frustriert, dass du zum wiederholten mal Dinge in den Raum stellst ohne dazu eine eigene Einschäötzung zu liefern, auf deren Basis man diskutieren könnte.

Ich denke auch nicht, dass ich eine solch interessante Quelle ersichtlich aus einem Bundesministerium extra relativieren oder für andere vorinterpretieren muss, zumal das Dokument einfach zugänglich ist/war. Ich hätte evtl. meinen Beitrag smarter abfassen können, sinngemäß "nach einer kleinen Einschränkung recht prominent so etwas:".

Aber da du dich offenbar mit dem Thema beschäftigt hast, hätten mich z.B. die Hintergründe interessiert, warum du es gerade gerade jetzt aufwirfst und ob du Hintergrundinformationen hast (z.B. wie das Dokument zustande gekommen ist).

@ hikaru
Wenn wir uns darauf einigen können, übliche Schubladen und plakative Einordnungen wegzulassen,
bin ich auch bereit, meinen teilweisen Sarkasmus auszuklammern.

Ich bin mir nicht bewusst, Schubladen aufgemacht zu haben. Falls du den Eindruck hast, dann sag mir wo und weir klären das!
Ich habe auch nichts gegen Sarkasmus als Stilmittel. Aber ich mag keine Strohmanndiskussionen.

Ich hatte in diesem Thread schon zwei Beiträge geschrieben, die übergangen wurden

viewtopic.php?f=15&t=181359&start=15#p1275432
viewtopic.php?f=15&t=181359&start=105#p1275768

Ich weiß nicht ob die Beiträge übergangen wurden. Ich kann dir nur sagen, warum ich sie nicht kommentiert habe:
Beim ersten Beirag hast du dich auf einen Beitrag von schorsch76 bezogen. Das hat deine Meinung klar gemacht. Beim zweiten Beitrag hast du sie selbst deutlich formuliert. Im Großen und Ganzen teile ich deine Meinung, so wie du sie in den Beiträgen darstellst. Ich hätte also nichts hinzuzufügen gehabt.

[weshalb]

Was noch kommt, ich zitiere mal:

«Schädliche Meinungen» sollen von einer online-Gedankenpolizei identifiziert und eliminiert werden

"Das WEF startet eine neue «öffentlich-private Partnerschaft» mit Big Tech und Regierungen: «Global Coalition for Digital Safety»


Schwabs neuestes Projekt mit Führungskräften von Big Tech und Regierungsvertretern will einen «globalen Rahmen» für die Regulierung der Meinungsäusserung im Internet schaffen, um es von so genannten «schädlichen Inhalten» zu säubern."

[Evox]

Sieht man doch gerade was Apple da so treibt. Wie immer wird aus populistischen Gründen erstmal KIPO vorgeschoben. Wie lange dauert es bis es zum freiwilligen Zwang mit erweiterten Filter wird, natürlich geht es nur um die Sicherheit.

Das Thema Un/Geimpften ist eine hervorragende Ablenkung zur Forcierung des goldenen Käfig und dient gleichzeitg zur Spaltung der Gesellschaft /Diskrimierung einer ganzen Bevökerungsgruppe.

Mein Fazit:
Was will man von einer Gesellschaft erwarten die zum grossen Teil vor smarten Bildschirm hängt und in Vorauseilenden Gehorsam auf Anweisungen/Befehle wartet, diese dann natürlich blind/stupide befolgt.

"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!" in den Köpfen

[weshalb]

Schwabs neuestes Projekt mit Führungskräften von Big Tech und Regierungsvertretern will einen «globalen Rahmen» für die Regulierung der Meinungsäusserung im Internet schaffen, um es von so genannten «schädlichen Inhalten» zu säubern."

Interessant dazu könnte auch der Blick auf diese NGO sein https://www.younggloballeaders.org/community , wobei ich nicht abschätze kann, ob bzw. wie sich solch ein Hintergrund tatsächlich auswirken mag.

Was die "Säuberung" angeht, scheinen ja einige Suchmaschinen schon länger recht selektiv zu agieren. Eigentlich könnte da eine Art Neutralitätsgebot sinnvoller sein, als womöglich Erinnerungen an andere Zeiten oder Regierungsformen zu provozieren.

Da werden die anderen Großmächte wohl eher nicht mitmachen, auch wenn über die NGO's weitere Regierungschanges geplant sind.