Meinungen zum Thema "Audacity"?
-
- Beiträge: 32
- Registriert: 01.03.2021 15:01:44
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Irgend jemand wird Audacity früher oder später schon forken, das hat ja auch z.B. mit Amarok/Clementine gut geklappt, sogar so gut das der Fork (IMHO) "besser" ist als das Original jemals war (keine KDE Abhängigkeiten).
- unitra
- Beiträge: 638
- Registriert: 15.06.2002 21:09:38
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: 127.128.129.130
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Eben, den wollte ich auch vorschlagen. mhwaveedit ein kleiner und übersichtlicher Waveeditor mit LADSPA Plugin support. Die GUI bei mhwaveedit erinnert auf den ersten Blick ein Wenig an CoolEditPro, einen Waveeditor und Multitracker aus der Windows Welt.
mhwaveedit ist zumidest einen Blick Wert.
mhwaveedit ist zumidest einen Blick Wert.
ralli hat geschrieben:06.07.2021 08:31:57Es gibt auch noch mhWaveEdit als Audioeditor, den ich für kleinere Projekte immer einsetze. Der funktioniert einwandfrei.
Gruß ralli
-
- Beiträge: 5525
- Registriert: 30.12.2004 15:31:07
- Wohnort: Wegberg
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Hallo
Auf heise.de ist ein Artikeä dazu,den kann man vergessen, aber einige Kommentare haben wohl die "Wahrheit" entdeckt.
telemetrie is nicht, es geht wohl
1.schlicht um die Auslieferung von updates
2. schlechte Kommunikation und anscheined wenig jur. Fachwissen,was Datenschutz bin der EU bedeutet
3. Journalisten und Neerds,die sofort reflexartig "etwas " böses sehen,ohne die Quellen gelesen zu haben (gutes Beispeile ist 13 Jahreklausel und die erwähmung der IP)
mfg
schwedenmann
der link enthält nur die halbe Wahrheit,oder Unwahrheit,je nachdem,wie man das betrachtet.Neueste Informationen zum Thema "Audacity": https://linuxnews.de/2021/07/audacity-s ... s-abseits/
Meine vorläufige Meinung dazu: "Schade".
Auf heise.de ist ein Artikeä dazu,den kann man vergessen, aber einige Kommentare haben wohl die "Wahrheit" entdeckt.
telemetrie is nicht, es geht wohl
1.schlicht um die Auslieferung von updates
2. schlechte Kommunikation und anscheined wenig jur. Fachwissen,was Datenschutz bin der EU bedeutet
3. Journalisten und Neerds,die sofort reflexartig "etwas " böses sehen,ohne die Quellen gelesen zu haben (gutes Beispeile ist 13 Jahreklausel und die erwähmung der IP)
mfg
schwedenmann
Zuletzt geändert von schwedenmann am 08.07.2021 23:38:53, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Mangels Nutzung von Audacity habe ich mir bisher keine Meinung zu den Änderungen gebildet.schwedenmann hat geschrieben:07.07.2021 01:14:03der link enthälz nur die halbe Wahrheit,oder Unwahrheit,je anchdem,wie amn das betravhtet.
Angesichts dessen, dass der Code frei zugänglich ist, sollte es aber machbar sein herauszufinden, was "die Wahrheit" ist, zumindest in Bezug darauf, welche Daten erhoben werden. Wie sie weiterverarbeitet werden ist dann natürlich eine andere Frage.
Also Butter bei die Fische:
Was konkret wurde geändert? (Quellcode-Zitate mit Bewertung was sie bewirken)
So ein unabhängiges Code-Audit sollten wir hier im Forum doch wohl zumindest in Ansätzen hinkriegen, statt uns an den reinen Spekulationen der Boulevard-Presse zu beteiligen.
@schwedenmann:
Ich hoffe die (womit auch immer) durchmachte Nacht war gut und du bist bei deinem nächsten Beitrag wieder wach/nüchtern.
-
- Beiträge: 5525
- Registriert: 30.12.2004 15:31:07
- Wohnort: Wegberg
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Hallo
@hikaru
Zu den erhobene daten
1. opt-in
2. macht das z.B. jeder Browser und auch debian im Zuge der Umfrage,warum das bei debian dann ok ist, bei audacity dann spysw genannt wird ? Klingt wohl reißerischer .
mfg
schwedenmann
P.S. der artikel auf den -ich mich beziehe: https://www.heise.de/news/Audacity-Sind ... 29737.html
der m.M. interessante thread: https://www.heise.de/forum/heise-online ... 2993/show/
@hikaru
ne habe nur eine anstrengende Spätschicht gehabt,da kan ich mich nicht so gut konzentieren.Ich hoffe die (womit auch immer) durchmachte Nacht war gut und du bist bei deinem nächsten Beitrag wieder wach/nüchtern.
Zu den erhobene daten
1. opt-in
2. macht das z.B. jeder Browser und auch debian im Zuge der Umfrage,warum das bei debian dann ok ist, bei audacity dann spysw genannt wird ? Klingt wohl reißerischer .
mfg
schwedenmann
P.S. der artikel auf den -ich mich beziehe: https://www.heise.de/news/Audacity-Sind ... 29737.html
der m.M. interessante thread: https://www.heise.de/forum/heise-online ... 2993/show/
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Heise hat dazu einen interessanten Artikel:
https://www.heise.de/news/Audacity-Sind ... 29737.html
Im Angesicht dieser Copyrightgeschichte kann ich nur jedem davon abraten, Audacity einzusetzen.
https://www.heise.de/news/Audacity-Sind ... 29737.html
Was wollen die mit der IP-Adresse? Zur Übermitllung von Crashereignissen ist das irrelevant, es gibt jedoch mit folgendem Satz eine Sinn:Unter anderem darf die Software Informationen zum Betriebssystem, zur IP-Adresse, zum Rechner und zu Fehlermeldungen sammeln.
also zur Verfolgung von Copyrightverletzungen. Dazu müßten sie aber auch Teile oder Footprints der bearbeiteten Stücke übertragen, um sie identifizieren zu können. Es ist schlicht nicht glaubhaft, daß das nur nach Opt-In passiert, denn es gibt kein Opt-In für Strafverfolung.Des Weiteren darf Audicity alle Daten erheben, die Behörden benötigen. Sie seien zum Durchsetzen der rechtlichen Interessen des Anbieters notwendig
Im Angesicht dieser Copyrightgeschichte kann ich nur jedem davon abraten, Audacity einzusetzen.
-
- Beiträge: 5525
- Registriert: 30.12.2004 15:31:07
- Wohnort: Wegberg
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Hallo
@Msfree
Es heißt Anbieter, und nicht dritte , oder Musikindustrie, es geht rein um audacity.
Die Formulierungen sind m.M. nach "ungenau" und "unglücklich" gewählt.
mfg
schwedenmann
P.S.
zu IP hat der user den ich verlinkt habe in Schwarze getroffen, es geht bei den ganzen Formulierungen um DSGV konforme updates und dessen Inform,ationen für die user und die europ. Datenschützer,da hat aber bei muse einer wenig Ahnung von den konkreten europ. Formulierungen für eine soclhen Text. Zeigt sich auch bei dem ominösen 13 Jahren.
@Msfree
Wo steht das in dem von dir zitierten Text ?also zur Verfolgung von Copyrightverletzungen. Dazu müßten sie aber auch Teile oder Footprints der bearbeiteten Stücke übertragen, um sie
Es heißt Anbieter, und nicht dritte , oder Musikindustrie, es geht rein um audacity.
Die Formulierungen sind m.M. nach "ungenau" und "unglücklich" gewählt.
mfg
schwedenmann
P.S.
zu IP hat der user den ich verlinkt habe in Schwarze getroffen, es geht bei den ganzen Formulierungen um DSGV konforme updates und dessen Inform,ationen für die user und die europ. Datenschützer,da hat aber bei muse einer wenig Ahnung von den konkreten europ. Formulierungen für eine soclhen Text. Zeigt sich auch bei dem ominösen 13 Jahren.
Zuletzt geändert von schwedenmann am 08.07.2021 23:39:56, insgesamt 1-mal geändert.
- rockyracoon
- Beiträge: 1453
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
MSfree hat geschrieben:07.07.2021 09:23:15Heise hat dazu einen interessanten Artikel:
https://www.heise.de/news/Audacity-Sind ... 29737.htmlWas wollen die mit der IP-Adresse? Zur Übermitllung von Crashereignissen ist das irrelevant, es gibt jedoch mit folgendem Satz eine Sinn:Unter anderem darf die Software Informationen zum Betriebssystem, zur IP-Adresse, zum Rechner und zu Fehlermeldungen sammeln.also zur Verfolgung von Copyrightverletzungen. Dazu müßten sie aber auch Teile oder Footprints der bearbeiteten Stücke übertragen, um sie identifizieren zu können. Es ist schlicht nicht glaubhaft, daß das nur nach Opt-In passiert, denn es gibt kein Opt-In für Strafverfolung.Des Weiteren darf Audicity alle Daten erheben, die Behörden benötigen. Sie seien zum Durchsetzen der rechtlichen Interessen des Anbieters notwendig
Im Angesicht dieser Copyrightgeschichte kann ich nur jedem davon abraten, Audacity einzusetzen.
Solche Vertipper haben natürlich nicht unbedingt etwas mit der Qualität der inhaltlichen Argumentation zu tun....enthälz...anchdem...amn...betravhtet...erwähmung...daa...Anbietres...soclhen...Inform,ationen
Aber: Ausschlafen, dann Posten, ist imho das bessere Vorgehen.
Zum Inhalt: siehe MSfree`s Post, oben zitiert.
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Die ip wird beim Updatecheck übertragen -> Schutz vor denial of service -> o.k. aber sie haben die ip ...
Muse fährt das wirklich gegen die Wand.
https://github.com/tenacityteam/tenacity
Muse fährt das wirklich gegen die Wand.
https://github.com/tenacityteam/tenacity
-
- Beiträge: 5525
- Registriert: 30.12.2004 15:31:07
- Wohnort: Wegberg
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Hallo
@mcb
man sollte das ganze versachlichen.
Klar haben die dumme Formulierungendrin, das Ganze hätte man schlauer kommunizieren können,keine Frage,aber ich werfe jetzt mal in die Runde,die wollten sich gegen die DSGV abscihern,ohne damit wirklich Erfarung,geschweige denn jurist. erafhrungen damit zu haben.
mfg
schwedenmann
P.S.
Beim popularity-contest wird auch auch die IP übetragen,oder nicht ?
@mcb
ja und .wieviel opensource Programme machen eine updatecheck, infoprmieren den user über vorhanden eupdates und dabei mit Sicherheit auch die IP übertragen,sind das dann auch alles spywareprogarmme (Bsp. drupal cms)Die ip wird beim Updatecheck übertragen -> Schutz vor denial of service -> o.k. aber sie haben die ip ...
man sollte das ganze versachlichen.
Klar haben die dumme Formulierungendrin, das Ganze hätte man schlauer kommunizieren können,keine Frage,aber ich werfe jetzt mal in die Runde,die wollten sich gegen die DSGV abscihern,ohne damit wirklich Erfarung,geschweige denn jurist. erafhrungen damit zu haben.
mfg
schwedenmann
P.S.
Beim popularity-contest wird auch auch die IP übetragen,oder nicht ?
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Wer Debian nutzt und Software aus dem Standardrepo installiert, braucht diesen Updatecheck gar nicht. Updates werden beim apt(-get) eingespielt, Updatechecks sind beispielsweise im Firefox nicht eingeschaltet. Insofern bekommt zwar der Betreiber eines Debianmirrors mit, daß du aktualisiert hast, aber nicht die Mozilla Foundation.Die ip wird beim Updatecheck übertragen -> Schutz vor denial of service -> o.k. aber sie haben die ip ...
Das würde ich mal unter Whataboutism verbuchen. Nur, weil andere es machen, muß ich mich dem nicht anschließen. In Software aus dem Debianrepo sind die Aktualisierungsmechanismen in der Regel nicht aktiviert, Updates sollst du über apt(-get) einspielen.schwedenmann hat geschrieben:07.07.2021 10:44:19ja und .wieviel opensource Programme machen eine updatecheck, infoprmieren den user über vorhanden eupdates
Ich sehe hier bisher keine Unsachlichkeiten.man sollte das ganze versachlichen.
Nein, sie haben etwas eingeführt, das sich für open Source nicht gehört. Überspitzt wird hier nur die Zustimmung für folgenden Sachverhalt eingefordert:Klar haben die dumme Formulierungendrin
"Stimmen sie hier zu, daß wir alle ihre persönlichen Daten sammeln dürfen und ggfls. die Strafverfolgungsbehörden einschalten, falls sie einen Beatlessong bearbeiten wollen."
Der popularity Contest ist sehr deutlich mit Opt-In im Installer gekennzeichnet, mit Default auf "No". Wer nur weiter klickt, nimmt nicht teil, was wahrscheinlich 99% der Anwender machen.Beim popularity-contest wird auch auch die IP übetragen,oder nicht ?
Und ja, die IP deiner Fritzbox wird natürlich bei jedem Aufbau einer Netzwerkverbindung übertragen, auch beim Pop-Cont, aber nicht die LAN-IP deiner Linuxkiste.
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
+1MSfree hat geschrieben:07.07.2021 09:23:15Im Angesicht dieser Copyrightgeschichte kann ich nur jedem davon abraten, Audacity einzusetzen.
Da gehen hier bei mir die Warnlichter an.
cu KH
- rockyracoon
- Beiträge: 1453
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
@MSfree:MSfree hat geschrieben:07.07.2021 11:26:25Wer Debian nutzt und Software aus dem Standardrepo installiert, braucht diesen Updatecheck gar nicht. Updates werden beim apt(-get) eingespielt, Updatechecks sind beispielsweise im Firefox nicht eingeschaltet. Insofern bekommt zwar der Betreiber eines Debianmirrors mit, daß du aktualisiert hast, aber nicht die Mozilla Foundation.Die ip wird beim Updatecheck übertragen -> Schutz vor denial of service -> o.k. aber sie haben die ip ...Das würde ich mal unter Whataboutism verbuchen. Nur, weil andere es machen, muß ich mich dem nicht anschließen. In Software aus dem Debianrepo sind die Aktualisierungsmechanismen in der Regel nicht aktiviert, Updates sollst du über apt(-get) einspielen.schwedenmann hat geschrieben:07.07.2021 10:44:19ja und .wieviel opensource Programme machen eine updatecheck, infoprmieren den user über vorhanden eupdatesIch sehe hier bisher keine Unsachlichkeiten.man sollte das ganze versachlichen.Nein, sie haben etwas eingeführt, das sich für open Source nicht gehört. Überspitzt wird hier nur die Zustimmung für folgenden Sachverhalt eingefordert:Klar haben die dumme Formulierungendrin
"Stimmen sie hier zu, daß wir alle ihre persönlichen Daten sammeln dürfen und ggfls. die Strafverfolgungsbehörden einschalten, falls sie einen Beatlessong bearbeiten wollen."Der popularity Contest ist sehr deutlich mit Opt-In im Installer gekennzeichnet, mit Default auf "No". Wer nur weiter klickt, nimmt nicht teil, was wahrscheinlich 99% der Anwender machen.Beim popularity-contest wird auch auch die IP übetragen,oder nicht ?
Und ja, die IP deiner Fritzbox wird natürlich bei jedem Aufbau einer Netzwerkverbindung übertragen, auch beim Pop-Cont, aber nicht die LAN-IP deiner Linuxkiste.
Ganz ohne Quatsch - ich bin beeindruckt, wie klar Du die Angelegenheit analysieren kannst!
Nur mal als Beispiel:
@kalle123:...Der popularity Contest ist sehr deutlich mit Opt-In im Installer gekennzeichnet, mit Default auf "No"...
Bei mir auch. Daher habe ich diesen Thread auch eröffnet.Da gehen hier bei mir die Warnlichter an.
Und ich begehe prinzipiell keine Copyrights-Verletzungen, weil ich die Leistungen von Autoren gewürdigt sehen will.
Aber Ich befürchte auf breiter Front einen Versuch, die Open-Source-Bewegung und die Internet-Freiheit aufzuweichen.
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Ja du hast Recht - aber ich brauche das für eine Waveeditor nicht - die neuen Datenschutzbestimmungen von Muse sind so nah ja ...schwedenmann hat geschrieben:07.07.2021 10:44:19Hallo
@mcbja und .wieviel opensource Programme machen eine updatecheck, infoprmieren den user über vorhanden eupdates und dabei mit Sicherheit auch die IP übertragen,sind das dann auch alles spywareprogarmme (Bsp. drupal cms)Die ip wird beim Updatecheck übertragen -> Schutz vor denial of service -> o.k. aber sie haben die ip ...
man sollte das ganze versachlichen.
Klar haben die dumme Formulierungendrin, das Ganze hätte man schlauer kommunizieren können,keine Frage,aber ich werfe jetzt mal in die Runde,die wollten sich gegen die DSGV abscihern,ohne damit wirklich Erfarung,geschweige denn jurist. erafhrungen damit zu haben.
mfg
schwedenmann
P.S.
Beim popularity-contest wird auch auch die IP übetragen,oder nicht ?
Wenn MS und google sowas machen ist das Geschrei groß ...
-
- Beiträge: 5525
- Registriert: 30.12.2004 15:31:07
- Wohnort: Wegberg
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Hallo
@mcb
Wir sollten hier mal in der Diskussion wegkommen von der Betrachtung audacity als Linuxprogramm, oder sogar als *.deb. Wenn man das ganze als eine stinknormales Programm ansieht,bei denen die Entwickler ein update-feature einabuen wollen,nicht mehr und nicht weniger un d das damit ncoh keine spyware verbudnen ist.Dann wären wir hier schion einen Schritt weiter.
Aber spyware gibt nat. mehr clicks,als update-notifier und sobald spyware im artikle auftaucht,wird bei einigen usern eben das Hirn ausgeschaltet,ist wie beim pawlowschen-Reflex.
mfg
schwedenmann
@mcb
ich auch nicht,da ich Debian nutze,oder besser allgemein Linux wo es sowas wie einen Paketmanager gibt. Bei anderen OS ist das aber nicht der Fall. Da wäre es durchaus legitim ein update-feature, oder einen update-notifier einzubauen,machen sehr viel open-source Programme,ohne das man denen gleich spyware unterstellt.Ja du hast Recht - aber ich brauche das für eine Waveeditor nicht -
Wir sollten hier mal in der Diskussion wegkommen von der Betrachtung audacity als Linuxprogramm, oder sogar als *.deb. Wenn man das ganze als eine stinknormales Programm ansieht,bei denen die Entwickler ein update-feature einabuen wollen,nicht mehr und nicht weniger un d das damit ncoh keine spyware verbudnen ist.Dann wären wir hier schion einen Schritt weiter.
Aber spyware gibt nat. mehr clicks,als update-notifier und sobald spyware im artikle auftaucht,wird bei einigen usern eben das Hirn ausgeschaltet,ist wie beim pawlowschen-Reflex.
mfg
schwedenmann
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Das war es mit AudaCity – neue Datenschutzvereinbarung | Borns IT- und Windows-Blog:
https://www.borncity.com/blog/2021/07/0 ... einbarung/
In meinen Augen fährt Muse das bewußt oder unbewußt an die Wand.
Und nein unter Win braucht der Waveeditor auch keinen Updatecheck (wenn bitte opt-in).
https://www.borncity.com/blog/2021/07/0 ... einbarung/
In meinen Augen fährt Muse das bewußt oder unbewußt an die Wand.
Und nein unter Win braucht der Waveeditor auch keinen Updatecheck (wenn bitte opt-in).
- rockyracoon
- Beiträge: 1453
- Registriert: 13.05.2016 12:42:18
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
@mcb:
Das ist imho hier die zentrale Frage....bewußt oder unbewußt...
Opt-In sollte imho sowieso Standard sein, beziehungsweise Prüfstein, wie seriös in Bezug auf "Privacy" ein Betreiber ist....(wenn bitte opt-in)...
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
ja Muse hat sich bisher ausschließlich schofelig verhalten ... ich finde es schade und hoffe das unter Debian der Quatsch rausgepatched wird
- die alten Versionen funktionieren ja eh -
könnte Debian bei 2.4 bleiben ab bookworm ??
- die alten Versionen funktionieren ja eh -
könnte Debian bei 2.4 bleiben ab bookworm ??
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Kein Programm kann auf Dauer auf einer Version verharren. Programme haben nunmal alle Sicherheitslücken und spätestens, wenn mal wieder eine bekannt wird, muß man diese beheben und anschließend die Versionsnummer hochzählen. Verbesserungsvorschläge von den Anwendern resultieren ebenfalls in steigenden Versionsnummern.
Auch, wenn ringsrum die ganze Laufzeitumgebung (aka Libraries) sich ändert, sind häufig Anpassungen an der Software nötig, damit diese mit der neueren Laufzeitumgebung wieder funktioniert. Anpassungen = neue Versionsnummer.
Normalerweise kümmert sich der Entwickler der Software um die Anpassungen an neuere Laufzeitumgebungen und Fehlerbehebungen, aber der fällt bei Audacity weg, wenn man Audacity forkt, da müßte sich dann schon ein neuer Maintainer finden, der den Fork pflegen will. Die Weiterentwicklung von Original unf Fork laufen dann langfristig auseinander und Anwender fragen sich, warum etwas mit der einen Version klappt, aber nichtm it der anderen...
OwnCLoud und NextCloud sind ein Beispiel dafür, daß ein Fork mit einem neuen Maintainer funktionieren kann. Es gibt aber auch genug Negativbeispiele.
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Ja - ich denke manchmal bequem und einfach
Mal abwarten was ab bookworm kommt.
Mal abwarten was ab bookworm kommt.
- ottonormal
- Beiträge: 3404
- Registriert: 20.01.2014 22:25:29
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Und wie wäre das mit einem AppImage?MSfree hat geschrieben:07.07.2021 16:31:55Kein Programm kann auf Dauer auf einer Version verharren.
Ich habe mir gerade mal davon die Version 2.3.3 heruntergeladen. Auf einem Rechner mit Linux Mint läuft die einwandfrei, auf meinen Buster leider nicht.
Außerdem sind 440 MB dafür ja auch nich gerade wenig. Ist das normal?
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
AppImages bringen alles mit, um völlig autark laufen zu können. Die bringen ihre eigenen GTK-, KDE,- Qt, ssl, etc. Bibliotheken mit, also wirklich alles. Deshalb sind die auch so groß, weil sie praktisch fast eine komplette "Linuxdistribution" mitbringen. Ist auch nur eine der mitgebrachten Libs mit einer Sicheheitslücke versehen, muß das komplette AppImage ausgetauscht werden.
Für mich sind AppImages (genauso wie Flatpacks) ein NoGo, weil sie einerseits extrem groß sind und andererseits ein Breitseite an Angriffsmöglichkeiten bieten.
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Appimages bringen Teile der Abhängigkeiten (Libs) ihrer "Nutzsoftware" selbst mit. Damit besteht die Chance, dass man ein altes Appimage länger nutzen kann als das entsprechende Debianpaket.ottonormal hat geschrieben:08.07.2021 10:43:45Und wie wäre das mit einem AppImage?MSfree hat geschrieben:07.07.2021 16:31:55Kein Programm kann auf Dauer auf einer Version verharren.
Das grundlegende Problem löst das allerdings nicht. Spätestens wenn alte libc-Aufrufe entfernt werden die das Programm nutzt, dann funktioniert es nicht mehr.
Der nächste Schritt wäre dann, ein altes Betriebssystem für die alte Software in einer VM zu betreiben. Das funktioniert, bis die Virtualisierungssoftware die alte VM nicht mehr unterstützt.
Der dann folgende Schritt ist, auf Bare Metal das alte System für die alte Software zu betreiben. Das funktioniert, so lange das alte Betriebssystem noch mit der neuen Hardware zurecht kommt.
Danach betreibt man dann alte Betriebssysteme auf alter Hardware bis sie irgendwann museeumsreif ist und anfängt auszufallen.
Diese zunehmend absurder (weil ohne Mehrwert aufwändiger) werdende Kette zeigt das Grundproblem von Appimages und ähnlichen Konzepten (z.B. Snap, Flatpak):
Klassische Linuxdistributionen sind eigentlich dafür ausgelegt, Software zu atomisieren. Deshalb gibt es abertausende kleiner Pakete und deshalb braucht Linux im Vergleich zu anderen Betriebssystemen relativ wenig Platz.
Appimages sind der erste Schritt, dieses Konzept zu untergraben. Und der Aufwand um so ein Hybridsystem ordentlich(!) zu pflegen ist sehr viel größer als die meisten wahrnehmen.
Zwischendurch kommen noch so lustige Effekte hinzu, wie dass sich die Standards für Codecs und Container ändern*, welche die alte Software natürlich nicht unterstützt.
Die alte Software (inkluse Libs und BS) hat natürlich auch Sicherheitslücken und man muss in dem Moment wo man sich von der Weiterentwicklung abkoppelt, diese entweder patchen oder zumindest dafür sorgen, dass das Museumsstück nicht mehr auf aktuelle Gefahrenquellen trifft, was v.A. bedeutet, rigeros den Netzwerkkontakt zu kappen.
"Läuft nicht" ist natürlich eine dürftige Fehlrmeldung. Ich vermute, hier passiert bereits genau das was ich oben angerissen habe:ottonormal hat geschrieben:08.07.2021 10:43:45Ich habe mir gerade mal davon die Version 2.3.3 heruntergeladen. Auf einem Rechner mit Linux Mint läuft die einwandfrei, auf meinen Buster leider nicht.
Das Appimage hat irgendeine Abhängigkeit in deinem Basissystem die nicht errfüllt ist. Da Appimages keine Abhängigkeitsbehandlung haben, musst du dich darum selbst kümmern. Und ob eine Lösung mit diesem Appimage überhaupt möglich ist, ist nicht garantiert.
Willkommen zurück bei Windows 98!
Ja, das ist wegen der enthaltenen Abhängigkeiten normal.ottonormal hat geschrieben:08.07.2021 10:43:45Außerdem sind 440 MB dafür ja auch nich gerade wenig. Ist das normal?
Du kannst ja mal die Gegenprobe machen und audacity auf einem frisch installierten Debian-Minimalsystem installieren. Die zusätzlich installierten Pakete sollten theoretisch der Größe des Appimages entsprechen. Wenn dass Appimage kleiner ist fehlen dort entweder Features (Recommends, Suggests) oder gar (in dem Fall undokumentierte) Abhängigkeiten, die das Appimage implizit erwartet.
*) passiert bei Audio nicht so oft, bei Video aber z.B. alle Nase lang
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Ich nutze Audacity nicht aber vielleicht interessiert es irgendjemand mal, hier zu schauen:
Desktop Privacy Notice
https://github.com/audacity/audacity/bl ... er.cpp#L69
und hier:
https://github.com/audacity/audacity/bl ... #L224-L239
Hier wird es einige geben, die das analysieren können, und dann mal berichten können, was denn nun wirklich spioniert wird.
https://de.wikipedia.org/wiki/Audioeditor
Desktop Privacy Notice
Dort sind die entsprechenden Stellen im Code verlinkt:This occurs during a check for updates and can be disabled in Preferences at any time. Users also have the option to send error reports if they choose. The user is asked whether they would like to do so when an error occurs.
No other information is collected for any purpose. This can be confirmed in the source code (here and here), and by network analysis of the release binaries.
https://github.com/audacity/audacity/bl ... er.cpp#L69
und hier:
https://github.com/audacity/audacity/bl ... #L224-L239
Hier wird es einige geben, die das analysieren können, und dann mal berichten können, was denn nun wirklich spioniert wird.
Nach Wikipedia ist ocenaudio keine freie Softwarekalle123 hat geschrieben:05.07.2021 12:47:37Hab zwar auch ocenaudio hier installiert, nutze aber bisher zu 100% audacity ....
Wenn hier der Wechsel zu bullseye ansteht, werde ich erst mal audacity nicht installieren und schauen, wie ich mit ocenaudio klar kommen ....
cu KH
https://de.wikipedia.org/wiki/Audioeditor
Re: Meinungen zum Thema "Audacity"?
Man könnte vielleicht was basteln, was die Netzverbindung kappt, dann audacity startet und nach Programmende wieder verbindet. Dann ist man natürlich, solange man damit arbeitet, recht eingeschränkt.
Habe gerade etwas anderes probiert: Neuen User angelegt. Beide User mit Xfce-Desktop, einer auf tty1, der andere tty2. Dann kann man mit Strg-Alt-F1 / F2 umschalten. Leider ist es mir nicht gelungen, einem User das Netz zu entziehen (simpel per Network-Applet), während der andere den üblichen Zugriff hat. Weil der andere User dann auch nicht ins Netz kommt - ist eigentlich logisch. Über "groups" scheint es auch nicht zu gehen, und damit bin ich mit meinem Latein am Ende. Ist aber unwichtig, zur Zeit bloß eine Spielerei, die ein bisschen OT ist, sorry.
Habe gerade etwas anderes probiert: Neuen User angelegt. Beide User mit Xfce-Desktop, einer auf tty1, der andere tty2. Dann kann man mit Strg-Alt-F1 / F2 umschalten. Leider ist es mir nicht gelungen, einem User das Netz zu entziehen (simpel per Network-Applet), während der andere den üblichen Zugriff hat. Weil der andere User dann auch nicht ins Netz kommt - ist eigentlich logisch. Über "groups" scheint es auch nicht zu gehen, und damit bin ich mit meinem Latein am Ende. Ist aber unwichtig, zur Zeit bloß eine Spielerei, die ein bisschen OT ist, sorry.