Meinungen zum Thema "Audacity"?

[rockyracoon]

Neueste Informationen zum Thema "Audacity": https://linuxnews.de/2021/07/audacity-s ... s-abseits/
Meine vorläufige Meinung dazu: "Schade".

[kalle123]

Welche Alternativen sind denn da?

cu KH

[uname]

Ich nutze es gar nicht (mehr). Aber scheinbar sind mp3splt bzw. die Grafikversion mp3splt-gtk eine Alternative. Andere Alternativen scheint es wohl mehr oder weniger nur aus Fremdquellen zu geben.

Aber audacity gibt es ja sogar noch in Bullseye und Sid. Da wird das Datenschutz-Zeug wohl nie eingebaut. Auch scheint es ja ein Lizenzproblem zu geben. Somit bei Debian alles in Ordnung würde ich sagen. Vielleicht in zwei Jahren interessant beim nächsten Release.

[kalle123]

Hab zwar auch ocenaudio hier installiert, nutze aber bisher zu 100% audacity ....

Wenn hier der Wechsel zu bullseye ansteht, werde ich erst mal audacity nicht installieren und schauen, wie ich mit ocenaudio klar kommen ....

cu KH

[uname]

@kalle123
Glaubst du, dass die Spyware-Version von Audacity es nach Debian Bullseye geschafft hat?
Hätte dann nicht mal jemand einen Bugreport geschrieben?

Vielleicht mag mal jemand den Quellcode danach durchsuchen. Danke.
https://salsa.debian.org/multimedia-team/audacity
Zum Vergleich:
https://github.com/audacity/audacity
Und gleich mal der Issue bzgl. Datenschutz:
https://github.com/audacity/audacity/issues/1213

Bullseye und Sid haben im übrigen Version 2.4 und nicht die beschriebene Version 3.0

[mcb]

Hab zwar auch ocenaudio hier installiert, nutze aber bisher zu 100% audacity ....

Wenn hier der Wechsel zu bullseye ansteht, werde ich erst mal audacity nicht installieren und schauen, wie ich mit ocenaudio klar kommen ....

cu KH

In Bullseye ist Audacity 2.4.2 mit ohne Telemetrie - also erstmal allies i.o. .

Von Version 3 sollte es doch schon einen Fork ohne Telemetrie geben ?

https://old.reddit.com/r/debian/comment ... _incoming/

[KP97]

Kann das mal ein Mod nach Smalltalk oder Neuigkeiten verschieben?
Eine Grundsatzfrage ist das ganz sicher nicht, wie ja auch schon die Erklärung zum Forenbereich sagt.
Vielleicht sollte man diese kurzen Beschreibungen öfter mal lesen bevor man was postet.

[novalix]

Welche Alternativen sind denn da?

Kommt natürlich darauf an, was Dein persönliches Nutzungsinteresse ist. Sollte dieses in Richtung professionelle Audiobearbeitung gehen, ist unter Linux ardour das Maß der Dinge. Die Lernkurve ist dann allerdings logischerweise steiler. Außerdem ist bei vielen noch nicht angekommen, dass man das Programm seit einiger Zeit auch ohne den Jack Sound Server betreiben kann, dessen Konfiguration vielen Menschen Kopfschmerzen bereitet.

[kalle123]

Sollte dieses in Richtung professionelle Audiobearbeitung gehen, ist unter Linux ardour das Maß der Dinge.

Danke für deinen Hinweis. 'Professionelle Audiobearbeitung' ist nicht mein Ding.

cu KH

[mcb]

Gnome Sound Rekorder gibt es noch

https://wiki.gnome.org/Apps/SoundRecorder

Duck und weg...

PS: Ansich war das doch schon gegessen mit der Telemetrie:

https://www.borncity.com/blog/2021/05/2 ... elemetrie/

Außerdem könnten die Distributionen die Telemetrie doch deaktivieren ?

[TuxPeter]

Ich nutze gerade wieder häufiger Audacity, jetzt unter Bullseye, und habe mich gefreut, dass die Version 3 dort noch nicht angekommen ist. Denn davon, dass in Vers.3 eine zusätzliche Datenbank-Speicherschicht eingebaut wurde, halte ich nicht so viel. Komplexitätssteigerung ohne irgend einen (für mich) erkennbaren Zugewinn halte ich bei Software immer für ungut. Und jetzt erfahre ich auch noch, dass man dem Prog beigebracht hat, nach Hause zu telefonieren - echt bescheuert, gruselig.

Ich hoffe sehr, dass es die Debian-Maintainer schaffen, diese Art von "Kommunikationsfreude" zu unterbinden. Sonst bleibe ich einfach bei der 2.x.x, solange es überhaupt geht.

Aber noch mal zur Umstellung auf ein neues Speichermodell: Als einzige Begründung habe ich vernommen, dass der User, wenn er z.B. "projekt.aup" abgespeichert hat, im Falle der Kopie / Sicherung die zugehörige "projekt.data" vergessen könnte. Wenn das alles ist. Außerdem seien, so las ich, die vielen kleinen Files, die das relativ flotte incrementelle Editieren nebst "Undo" ermöglichen, in manchen Filesystem recht ineffizient. Ich glaube aber nicht, dass ein DB-System in solchen Anwendungen automatisch schneller und sicherer ist als beispielsweise das Ext4- oder auch schon Ext3-Filesystem. Auf einer ganz normalen SSD-HD dürfte der Unterschied kaum spürbar sein.

Gut, dass sind jetzt meine privaten, nicht durch Tests erhärteten Spekulationen, aber es heißt im Titel ja auch "Meinungen ..."

[DeletedUserReAsG]

Ich glaube aber nicht, dass ein DB-System in solchen Anwendungen automatisch schneller und sicherer ist als beispielsweise das Ext4- oder auch schon Ext3-Filesystem.

Ist aber so – um beispielsweise einen Datensatz innerhalb einer Datei zu verschieben, braucht es verschiedene Zugriffe auf Dateisystemebene. Natürlich kann man auch die ganze Datei ins RAM laden, und anschließend zurückschreiben – besser ist’s aber so oder so, was dafür herzunehmen, was darauf optimiert ist. Hat schon seinen Grund, warum etwa sqlite3, bzw. libsqlite3-0 (und die ganzen anderen Libs) in erheblich vielen Programmen zu finden ist (beispielsweise in zeitgemäßen Browsern, die ihre Bookmarks, Histories, Konfigurationen, Cookies, … damit verwalten. Auch ist sqlite3 eine Grundsäule von Android).

Man kann den Änderungen durchaus kritisch gegenüberstehen, aber eine Konsolidierung der Projekte halte zumindest ich für einen Schritt in die richtige Richtung.

[mcb]

3.0.2 ist die letzte Version ohne den neuen Quatsch.

https://tracker.debian.org/pkg/audacity

https://github.com/audacity/audacity/ar ... 0.2.tar.gz

[TuxPeter]

@niemand
Habe gerade mal in so einen Datenpool von audacity reingeschaut - es sind wirklich eine große Menge kleiner Dateien, selbst bei einem sehr kleinen Projekt, da muss ich mich also korrigieren - die schreien förmlich danach, als Datensätze in einer gemeinsamen Datenstruktur verwaltet zu werden.

Hoffen wir nur, dass wir das Eine - die Strukturverbesserung - ohne das Andere bekommen können.

Noch eine andere Anmerkung: Was haltet ihr von der neuen "Zeitspur"? Hat die schon jemand sinnvoll angewendet? (Sie ermöglicht eine + / - 10% Geschwindigkeitsänderung), was aber vorher auch schon ging, nur eben ohne eine extra-Spur.

[ralli]

Es gibt auch noch mhWaveEdit als Audioeditor, den ich für kleinere Projekte immer einsetze. Der funktioniert einwandfrei.

Gruß ralli

[HenryEichelberger]

Irgend jemand wird Audacity früher oder später schon forken, das hat ja auch z.B. mit Amarok/Clementine gut geklappt, sogar so gut das der Fork (IMHO) "besser" ist als das Original jemals war (keine KDE Abhängigkeiten).

[unitra]

Eben, den wollte ich auch vorschlagen. mhwaveedit ein kleiner und übersichtlicher Waveeditor mit LADSPA Plugin support. Die GUI bei mhwaveedit erinnert auf den ersten Blick ein Wenig an CoolEditPro, einen Waveeditor und Multitracker aus der Windows Welt.

mhwaveedit ist zumidest einen Blick Wert.

Es gibt auch noch mhWaveEdit als Audioeditor, den ich für kleinere Projekte immer einsetze. Der funktioniert einwandfrei.

Gruß ralli

[schwedenmann]

Hallo

Neueste Informationen zum Thema "Audacity": https://linuxnews.de/2021/07/audacity-s ... s-abseits/
Meine vorläufige Meinung dazu: "Schade".

der link enthält nur die halbe Wahrheit,oder Unwahrheit,je nachdem,wie man das betrachtet.

Auf heise.de ist ein Artikeä dazu,den kann man vergessen, aber einige Kommentare haben wohl die "Wahrheit" entdeckt.

telemetrie is nicht, es geht wohl

1.schlicht um die Auslieferung von updates
2. schlechte Kommunikation und anscheined wenig jur. Fachwissen,was Datenschutz bin der EU bedeutet
3. Journalisten und Neerds,die sofort reflexartig "etwas " böses sehen,ohne die Quellen gelesen zu haben (gutes Beispeile ist 13 Jahreklausel und die erwähmung der IP)


mfg
schwedenmann

[hikaru]

der link enthälz nur die halbe Wahrheit,oder Unwahrheit,je anchdem,wie amn das betravhtet.

Mangels Nutzung von Audacity habe ich mir bisher keine Meinung zu den Änderungen gebildet.
Angesichts dessen, dass der Code frei zugänglich ist, sollte es aber machbar sein herauszufinden, was "die Wahrheit" ist, zumindest in Bezug darauf, welche Daten erhoben werden. Wie sie weiterverarbeitet werden ist dann natürlich eine andere Frage.

Also Butter bei die Fische:
Was konkret wurde geändert? (Quellcode-Zitate mit Bewertung was sie bewirken)
So ein unabhängiges Code-Audit sollten wir hier im Forum doch wohl zumindest in Ansätzen hinkriegen, statt uns an den reinen Spekulationen der Boulevard-Presse zu beteiligen.


@schwedenmann:
Ich hoffe die (womit auch immer) durchmachte Nacht war gut und du bist bei deinem nächsten Beitrag wieder wach/nüchtern.

[schwedenmann]

Hallo

@hikaru

Ich hoffe die (womit auch immer) durchmachte Nacht war gut und du bist bei deinem nächsten Beitrag wieder wach/nüchtern.

ne habe nur eine anstrengende Spätschicht gehabt,da kan ich mich nicht so gut konzentieren.

Zu den erhobene daten
1. opt-in
2. macht das z.B. jeder Browser und auch debian im Zuge der Umfrage,warum das bei debian dann ok ist, bei audacity dann spysw genannt wird ? Klingt wohl reißerischer .

mfg
schwedenmann

P.S. der artikel auf den -ich mich beziehe: https://www.heise.de/news/Audacity-Sind ... 29737.html
der m.M. interessante thread: https://www.heise.de/forum/heise-online ... 2993/show/

[MSfree]

Heise hat dazu einen interessanten Artikel:
https://www.heise.de/news/Audacity-Sind ... 29737.html

Unter anderem darf die Software Informationen zum Betriebssystem, zur IP-Adresse, zum Rechner und zu Fehlermeldungen sammeln.

Was wollen die mit der IP-Adresse? Zur Übermitllung von Crashereignissen ist das irrelevant, es gibt jedoch mit folgendem Satz eine Sinn:

Des Weiteren darf Audicity alle Daten erheben, die Behörden benötigen. Sie seien zum Durchsetzen der rechtlichen Interessen des Anbieters notwendig

also zur Verfolgung von Copyrightverletzungen. Dazu müßten sie aber auch Teile oder Footprints der bearbeiteten Stücke übertragen, um sie identifizieren zu können. Es ist schlicht nicht glaubhaft, daß das nur nach Opt-In passiert, denn es gibt kein Opt-In für Strafverfolung.

Im Angesicht dieser Copyrightgeschichte kann ich nur jedem davon abraten, Audacity einzusetzen.

[schwedenmann]

Hallo

@Msfree

also zur Verfolgung von Copyrightverletzungen. Dazu müßten sie aber auch Teile oder Footprints der bearbeiteten Stücke übertragen, um sie

Wo steht das in dem von dir zitierten Text ?

Es heißt Anbieter, und nicht dritte , oder Musikindustrie, es geht rein um audacity.

Die Formulierungen sind m.M. nach "ungenau" und "unglücklich" gewählt.

mfg
schwedenmann

P.S.

zu IP hat der user den ich verlinkt habe in Schwarze getroffen, es geht bei den ganzen Formulierungen um DSGV konforme updates und dessen Inform,ationen für die user und die europ. Datenschützer,da hat aber bei muse einer wenig Ahnung von den konkreten europ. Formulierungen für eine soclhen Text. Zeigt sich auch bei dem ominösen 13 Jahren.

[rockyracoon]

Heise hat dazu einen interessanten Artikel:
https://www.heise.de/news/Audacity-Sind ... 29737.html

Unter anderem darf die Software Informationen zum Betriebssystem, zur IP-Adresse, zum Rechner und zu Fehlermeldungen sammeln.

Was wollen die mit der IP-Adresse? Zur Übermitllung von Crashereignissen ist das irrelevant, es gibt jedoch mit folgendem Satz eine Sinn:

Des Weiteren darf Audicity alle Daten erheben, die Behörden benötigen. Sie seien zum Durchsetzen der rechtlichen Interessen des Anbieters notwendig

also zur Verfolgung von Copyrightverletzungen. Dazu müßten sie aber auch Teile oder Footprints der bearbeiteten Stücke übertragen, um sie identifizieren zu können. Es ist schlicht nicht glaubhaft, daß das nur nach Opt-In passiert, denn es gibt kein Opt-In für Strafverfolung.

Im Angesicht dieser Copyrightgeschichte kann ich nur jedem davon abraten, Audacity einzusetzen.

...enthälz...anchdem...amn...betravhtet...erwähmung...daa...Anbietres...soclhen...Inform,ationen

Solche Vertipper haben natürlich nicht unbedingt etwas mit der Qualität der inhaltlichen Argumentation zu tun.
Aber: Ausschlafen, dann Posten, ist imho das bessere Vorgehen.
Zum Inhalt: siehe MSfree`s Post, oben zitiert.

[mcb]

Die ip wird beim Updatecheck übertragen -> Schutz vor denial of service -> o.k. aber sie haben die ip ...

Muse fährt das wirklich gegen die Wand.

https://github.com/tenacityteam/tenacity

[schwedenmann]

Hallo


@mcb

Die ip wird beim Updatecheck übertragen -> Schutz vor denial of service -> o.k. aber sie haben die ip ...

ja und .wieviel opensource Programme machen eine updatecheck, infoprmieren den user über vorhanden eupdates und dabei mit Sicherheit auch die IP übertragen,sind das dann auch alles spywareprogarmme (Bsp. drupal cms)

man sollte das ganze versachlichen.

Klar haben die dumme Formulierungendrin, das Ganze hätte man schlauer kommunizieren können,keine Frage,aber ich werfe jetzt mal in die Runde,die wollten sich gegen die DSGV abscihern,ohne damit wirklich Erfarung,geschweige denn jurist. erafhrungen damit zu haben.


mfg
schwedenmann

P.S.
Beim popularity-contest wird auch auch die IP übetragen,oder nicht ?