Pauschalabgabe für Computer?

[storm]

Na ja, man muss erstmal zwischen "kaufen" und "lizensieren" unterscheiden - künstlerische Werke konnte man noch nie wirklich "kaufen" - und man durfte noch nie "alles damit machen". DRM ist erstmal nur eine Technologie - mehr auch nicht.

DRM ist aktive Rechteeinschränkung! Und meines Erachtens nach auch nur dazu da, einen alten Status wiederherzustellen. Den, den die MI um die 90er Jahre hatte, als es denen gut ging und sie $$$ scheffelten. Sie können sich einfach nicht an die Tatsache gewöhnen, das es auch "negatives Wachstum" (!) geben kann. Erst recht, wenn man so fett ist, dass man nicht mehr mitkriegt, was auf dem "Markt" so los ist. Und zur Durchsetzung, besser -drückung, bemüht man den Staat.

Ich persönlich sehe darin auch einen Weg zurück zur freien Marktwirtschaft: Erst wenn der "Durchschnittskunde" spürt, was die Industrie mittlerweile alles durchgedrückt hat, wird sich das Kaufverhalten der Masse ändern - und nur dadurch wird wiederum die Industrie dort getroffen, wo es wehtut - am Geldbeutel...

Es wird sich nicht ändern, jedenfalls solange der Staat durch Lobbyismus regiert wird. Und der einzelne resigniert eh und sagt: da kann man als kleiner Mann nüschts gegen machen, und kauft dann doch den neuesten attrac-Player(tm) von Sony(tm).

Was wäre denn, wenn DRM wirklich funktionieren würde, und trotzdem kauft keiner mehr den Scheiss, der aktuell als "Top-10-CDs" gehandelt wird...

Der wird aber gekauft. Leider. Und auf die eher beiläufige Bemerkung zu nem Bekannten, dass die gerade gekaufte CD kopiergeschützt ist, bekommt man zu hören, hauptsache die läuft in meinem Player. Aber gleich im Laden das Ding wieder auf den Tisch zu legen, ist eher die Ausnahme.

ciao, frank

[AspeLin]

Ich kann diese kleinen Abgaben hier und da nicht mehr sehen (Tabaksteuer, Mixgetränke usw.). Die Argumente dafür sind auf den ersten Blick zwar einleuchtend, aber auf (mehr oder weniger) verschlungenen Wegen landen diese Abgaben meist zweckentfremdet im Staatssäckel, von wo aus sie oft genug für monströse und dämlich geplante Projekte verschwendet werden (Maut, "Arbeitslosenverwaltung" aka Wasserkopf-Bundesagentur für Arbeit und Flugzeughangars, die sich in 900 Jahren rentieren, weil sie buchstäblich auf Sand gebaut wurden). Ich weiß, daß ich abschweife, aber ich kann jetzt nicht anders. Oder warum wird die Sektsteuer nicht abgeschaft? Ist Bismarcks Flotte nicht mit seinen Ideen für einen Sozialstaat verschwunden?
Auch in Diskussionen um DRM wird IMHO genauso heuchlerisch argumentiert. Es geht dabei nur darum, durch neue Basistechnologie einen neuen Markt zu schaffen.

/EDIT:
Bismarcks Flotte !

[domo]

Auf was ich hingegen warte, ist eine Energiesteuer. Und dann noch gleich eine Kapitalsteuer. Und dafür die Einkommenssteuer auf null.
Damit alle die verschwenden und nicht arbeiten zahlen, und alle die leisten und aufbauen von der Steuer befreit werden.

Steuern werden immer und generell auf die Kleinen auferlegt. Steuererleichterung ist immer für die Mächtigen und Nichtsnutze !

So ist das, Propaganda hin, Propaganda her !

[HELLinG3R]

-> allerdings bedenke:
der Staat hat unsummen an ausgaben, das fängt bei Autobahn und Strassen an und hört bei Schule noch lange nicht auf...

wenn keiner mehr Steuern zahlt, hat der Staat kein Geld; belegst du die großen zu sehr mit steuern, hauen sie ab und zahlen garnichts mehr.
irgendwoher MUSS der staat sein geld bekommen.

Ich bin der Meinung, klar sollte das system überdacht werden und steuern gerechter verteilt werden. Aber vor allem sollte die Politik endlich mal dazu gezwungen werden wirtschaftlicher zu handeln.
Ich kann nicht zigmillionen nach afrika senden, obwohl man hier die wirtschaft soweit fördern könnte, dass es wieder bergauf geht.
Wenn wir es uns leisten können, sollten wir natürlich auch den ärmeren was abgeben, aber das eigene land sollte im vordergrund stehen. (nein, ich bin kein rassist)

-> diese aussagen stehen zwar im krassen gegensatzu zu meiner "Alle leute sind menschen; wir müssen alle an einem strang ziehen" these, aber andererseits:
wie sollen wir der globalen gemeinschaft (wenns denn mal soweit kommen würde) nützlich sein und helfen, wenn wir nicht stark genug sind *uns selbst* zu tragen??

[domo]

Ich glaube, du hast einfach keine Ahnung, WIE ungerecht das heutige System ist. Die Top 10% besitzen >80% der Vermögenswerte. Und bezahlen oft so gut wie nichts.

Sorry, wenn ich dir Unwissen ankreide, aber seit den 90 Jahren ist vieles so massiv im Argen, das nur Blauäugigkeit noch was Gutes sieht.
Schau die mal die sogenannten Reformen an: Alles auf Kosten derer, die leisten. Um denen, die schon ALLES haben, ja noch mehr geben zu können.

Ich weine keinem Kapitalistenschwein nach, das mein Land verlässt. Es gibt dann sofort weniger Zinsen zu zahlen !

[ernohl]

Ich weine keinem Kapitalistenschwein nach

Wen meinst du denn beispielsweise damit? Solche Leute wie Zwickel?

[HELLinG3R]

n.p. (mir ist bewusst, dass das system unfair ist, aber das war ja nicht aussage meines postes, mir gings darum, dass die politik ihre finanzen offenlegen soll, so wie es die konzerne auch müssen.)
es kann nicht sein, dass zigmillionen euro irgendwo versickern, ohne dass es überhaupt weer bemerkt.
wenn die politik ihre finanzen besser planen könnte (und das würde sie können, wenn erstmal klar wäre wo überhaupt gelder hinfliessen) und vor allem wenn der bürger sein auge darauf hat, würde auch dem staat mehr geld zur verfügung stehen.
Ausserdem wäre der druck ein viel größerer, die gelder besser zu verwalten...
(schlechte wirtschaftung der politik -> weniger stimmen; da aber im moment ALLE schlecht wirtschaften, kann man keinem seine stimme geben, der es besser machen würde)

[domo]

Wen meinst du denn beispielsweise damit? Solche Leute wie Zwickel?

Alle die für Geld Zinsen nehmen, ohne dass damit eine Leistung verbunden ist, also gewisse Investoren, Spekulanten, Abzocker.....
Ich empfinde es als extrem unethisch, rein für Geldbesitz andere abzuzocken. Wenn jemand etwas aufbaut und eine Leistung erbringt, dann ist es AFAIK kein Problem.
Ich zeige damit nicht auf jemanden bestimmten, will keine Namen nennen. Es soll sich jeder selber fragen, wie sein Verhältnis zu seinen Mitmenschen aussieht.

[HELLinG3R]

ich finde niocht dass zinsen abzocke sind.
1) haben wir auch inflation
2) hast du als "verleiher" von geld das geld dann nicht zur verfügung, also kannst du damit auch nicht investieren. (zumindest ist es risikoreich)
Die zinsen sind also die vergütung dafür, dass du dein geld jemanden anderes zur verfügung stellst.

Die frage ist nur, wie hoch die zinsen sind, irgendwann wird es natürlich unverschämt und abzockerei. Anderereseits bist du nicht dazu verpflichtet genau bei demjenigen mit den hohen zinsen deine schulden zu machen.

ausserdem: stell dir mal vor, du bist in geldnot, und die einzige möglichkeit da rauszukommen wäre, wenn dir jemand geld leiht - viel geld.
und keiner gibt dir was. ist das sozial?

[domo]

ich finde niocht dass zinsen abzocke sind.
1) haben wir auch inflation

Tatsache ist, das die Summe aller Schulden (und damit auch die Summe aller Zinszahlungen) extrem (!) am steigen ist. Inflation als Korrektur dieses Ungleichgewichts ? Ich glaube kaum.

2) hast du als "verleiher" von geld das geld dann nicht zur verfügung, also kannst du damit auch nicht investieren. (zumindest ist es risikoreich)
Die zinsen sind also die vergütung dafür, dass du dein geld jemanden anderes zur verfügung stellst.

Alle haben sie Schulden: Der Staat zahlt Zinsen (ja mit unseren Steuern), mein Hausbesitzer zahlt Zinsen (ja mit unseren Mietzinsen), mein Lieferant zahlt Mietzinsen und Schuldzinsen (ja mit einem Anteil an den Kosten seines Produktes zahle ich mit) usw. usf. Und am Ende dieser Kette sitzen nicht wir alle, sondern ein paar wenige Kapitalisten (= Spekulanten = Abzocker) Ich schätze dass rund 50% meiner bisherigen Ausgaben Zineszahlungen waren (direkt und indirekt), für welche ich nicht eine direkte Gegenleistung erhalten habe.

Die frage ist nur, wie hoch die zinsen sind, irgendwann wird es natürlich unverschämt und abzockerei. Anderereseits bist du nicht dazu verpflichtet genau bei demjenigen mit den hohen zinsen deine schulden zu machen.

Einverstanden, meine Mami hat mir zum Glück beigebracht, ohne (direkte) Schulden zu leben, also zuerst Einkommen, dann Ausgaben. Konsumkredite sind etwas vom Dümmsten, was ein moderner Mensch tun kann.

ausserdem: stell dir mal vor, du bist in geldnot, und die einzige möglichkeit da rauszukommen wäre, wenn dir jemand geld leiht - viel geld.
und keiner gibt dir was. ist das sozial?

Wenn ich durch meinen Lebenstil in Geldnot gerate, dann ist das wohl meine Schuld und mein Problem, wie ich da wieder rauskomme. Gerate ich unverschuldet in eine Notlage, heisst sozial wohl, das mir die Gesellschaft hilft und zwar ohne noch Abzuzocken dabei. Überigens werden die Sozialwerke von uns selber bezahlt (via Abgaben und Steuern etc.) und nicht von den Kapitalisten, auch wenn diese immer wieder so tun als ob sie die Zeche zahlen müssten....


/Edit: Jetzt sind wir aber total OT !

[knecht]

Diesen zwar extremen aber schlüssigen Ansichten würde ich mich auch anschließen. Das heute Wirtschaftsspiel ist kein Spiel in dem die Bauern (=wir) die Sieger sind. Leider ist oder scheint die Menschheit nicht zu einer Lebensweise fähig zu sein die diesen Weitblick in ihr denken verinnerlicht hat, also was tun ?

Ich stell mir dabei ernsthaft die Frage ob eine Vernupftslösung unter den Tieren "Mensch" überhaupt möglich ist. Das ist zwar bitter scheint mir aber wahr !

fiat veritas pereat mundus
(es werde Wahrheit, und wenn die Welt daran zu Grunde geht)