Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

KDE, Gnome, Windowmanager, X11, Grafiktreiber und alles was dazu notwendig ist. Schau auch in den "Tipps und Tricks"-Bereich.
Antworten
dirk11
Beiträge: 2813
Registriert: 02.07.2013 11:47:01

Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von dirk11 » 15.02.2019 20:52:44

Nabend Leute!

Auf dem Rechner eines Verwandten, ein IBM Thinkpad T60p, läuft Debian Stretch. Der möchte gerne mal auf bild.de schauen, das verträgt sich aber nicht mit dem installierten firefox-esr mit Privacy-Badger und Adblock+. Dafür habe ich ihm vor Jahren schon Midori installiert, was auch problemlos funktioniert hat. Bis jetzt. Er surft mit Midori auf bild.de, scrollt dort nach unten und an irgendeiner Stelle "zack", Browser weg. Fehlermeldungen finde ich keine, außer:

Code: Alles auswählen

Feb 15 19:54:13 ibm kernel: [ 1038.611642] midori[6192]: segfault at 700 ip 00007fa49391a644 sp 00007ffe586a0810 error 4 in libwebkitgtk-1.0.so.0.22.
17[7fa492e24000+1e23000]
Mhmm, dachte ich mir, installier' ich doch mal einen anderen Browser. Muss quasi nur dafür da sein. Also ein wenig geschaut, gesucht, und zum Probieren mal "surf" installiert. Mhmm. Untauglich für den User, aber da "surf" mit libwebkitgtk-3 arbeitet, habe ich einfach mal "surf bild.de" auf der Kommandozeile eingegeben, um zu sehen, was passiert. Es passiert: dasselbe!
Nach ca. der Hälfte runterscrollen beendet sich auch der "surf", im grafischen Terminal steht als letztes "Speicherzugriffsfehler", und in /var/log/syslog finde ich:

Code: Alles auswählen

Feb 15 20:45:32 ibm kernel: [ 4118.106289] surf[15523]: segfault at 700 ip 00007fa8e91a57e4 sp 00007ffc3d3c55c0 error 4 in libwebkitgtk-3.0.so.0.22.1
7[7fa8e86af000+1e22000]
Hat jemand eine Idee, wo ich noch ansetzen kann?

Ist ein eigentlich vergleichsweise "sauberes" Stretch, und das sagt uname -a:
Linux dibm 4.9.0-8-amd64 #1 SMP Debian 4.9.130-2 (2018-10-27) x86_64 GNU/Linux

Apfelmann
Beiträge: 669
Registriert: 15.01.2010 20:48:45
Kontaktdaten:

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von Apfelmann » 15.02.2019 22:48:41

Ich habe zur Zeit buster

mit debbie konnte ich die halbe Seite runter scrollen, dann kam eine Warnmeldungen vom Browser.
Access violation.
Press OK to ignore and risk data corruption.
Press Cancel to kill the program.

Waterfox zeigt keine Probleme.

Diese Seite platzt bald vor cookies und scheint auch zu verfolgen.

LG

dirk11
Beiträge: 2813
Registriert: 02.07.2013 11:47:01

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von dirk11 » 15.02.2019 23:35:30

Gibt es einen von denen irgendwo als *.deb? Das ganze soll so simpel wie möglich gelöst werden.

Das die Seite vor trackern, cookies und sonstwas nur so strotzt, ist ja irgendwie Pflicht bei dem Namen. U.a. deshalb wird sie ja auch in einem separaten Browser genutzt.

willy4711

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von willy4711 » 16.02.2019 07:34:13

Kann bestätigen, was Apfelman sagt (auch Buster)
Waterfox ist davon unbeeindruckt. Hab hoch und runter gescrollt ----> nix.
Allerdings benutze ich als "Schutz" nur
Ublock-Origin
--> voll eingeschaltet bleibt da nicht mehr viel von der Seite übrig :mrgreen: Man kann den stufenweise deaktivieren.
Weiß nicht ob dein Bekannter damit klar kommen würde.
und zum ausradieren der meisten Spuren:
eCleaner (Forget Button)

Waterfox gibt es hier: https://www.waterfoxproject.org/en-US/
Wird nicht installiert, sondern nur entpackt.
nach /opt kopieren und mit chown das Waterfox Verzeichnis dem Benutzer übergeben.
Oder halt irgendwo im /home lassen. Aktualisieren tut er sich dann selbst.
Sprachpakete bringt Waterfox mit, brauchen also nicht zusätzlich geladen werden.

tobo
Beiträge: 1964
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von tobo » 16.02.2019 13:13:14

dirk11 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
15.02.2019 20:52:44
Auf dem Rechner eines Verwandten, ein IBM Thinkpad T60p, läuft Debian Stretch. Der möchte gerne mal auf bild.de schauen, das verträgt sich aber nicht mit dem installierten firefox-esr mit Privacy-Badger und Adblock+.
Was an Adblock+ liegt, wie man auch reichlich in der Presse lesen konnte. Am einfachsten lässt er dieses ganze andere Browser-Gedöns weg und startet mit "firefox -P" den Firefox-ESR, legt sich ein neues Profil an (z.B. bild) und installiert dort einzig uBlock Origin (Standardkonfiguration + Easylist deutsch). Dann hat er ein unabhängiges und separates Profil, nur für diesen einen Zweck. Firefox (über Aufruf "firefox") startet in der Folge immer im zuletzt benutzen Profil, für den Wechsel also mit -P wieder den ProfileManager starten. Dort könnte man dann auch das bild-Profil wieder entsorgen, falls irgendwann doch als überflüssig betrachtet.

dirk11
Beiträge: 2813
Registriert: 02.07.2013 11:47:01

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von dirk11 » 16.02.2019 14:18:57

...zu umständlich.

Aber was anderes, so als "Nebenschauplatz":
Wie ist denn dieser "ublock Origin" in der Bedienung? Vergleichbar Adblock+? Ich lese, dass er weniger Ressourcen verbraucht als der Adblock+, das wäre schön.
Zuletzt geändert von dirk11 am 16.02.2019 14:36:38, insgesamt 1-mal geändert.

willy4711

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von willy4711 » 16.02.2019 14:33:26

dirk11 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
16.02.2019 14:18:57
...zu umständlich.
Was --- alles ?
Dann vielleicht statt Bild FAZ :mrgreen:

dirk11
Beiträge: 2813
Registriert: 02.07.2013 11:47:01

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von dirk11 » 16.02.2019 14:48:44

willy4711 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
16.02.2019 14:33:26
Was --- alles ?
Dann vielleicht statt Bild FAZ :mrgreen:
Du gehörst auch zu denen, die sich nicht vorstellen können, daß es Menschen gibt, die die Computerei nicht interessiert, was? Kann man sowas nicht einfach mal nicht hinterfragen und ohne blöde Kommentare so stehenlassen!? Das ist noch nichtmal mehr witzig.
Wenn ich (als jemand, der damit durchaus umgehen kann) hier nach einer unkomplizierten Lösung Problemlösung zu einem Programmfehler frage und vorher schon beschrieben habe, daß ich der betreffenden Person extra schon einen separaten Browser nur für bild.de installiert habe, weil das für die Person am akzeptabelsten und für alle beteiligten Parteien die sinnvollste und effizienteste Lösung darstellt, dann erwarte ich eigentlich von einem guten Forum mit einer hilfreichen Community, daß so ein beschriebenes Szenario nicht ständig mit dummen, fast schon gehässigen Kommentaren garniert wird! Die Situation ist durchaus vergleichbar mit der, die Kollege @inline hier beschrieben hat.

Danke für Dein Verständnis.

willy4711

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von willy4711 » 16.02.2019 14:56:03

Drei Leute haben Vorschläge gemacht und Tobo hat das (wahrscheinliche) fehlerhafte Add on benannt.

Und du kommentierst das noch nicht mal und sagst nur ...zu umständlich.

Wäre ja wenigstens von dir zu erwarten gewesen, dass du sagst was zu umständlich ist.

Also -- Blase dich nicht auf. Es ist Wochenende :wink:

Apfelmann
Beiträge: 669
Registriert: 15.01.2010 20:48:45
Kontaktdaten:

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von Apfelmann » 16.02.2019 15:38:45

Pale Moon kommt mit der Seite auch klar

https://www.palemoon.org/

LG

dirk11
Beiträge: 2813
Registriert: 02.07.2013 11:47:01

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von dirk11 » 16.02.2019 15:57:11

willy4711 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
16.02.2019 14:56:03
Und du kommentierst das noch nicht mal und sagst nur ...zu umständlich.
Da ich das direkt unter den letzten Kommentar von tobo geschrieben habe, wird es sich wohl auch exakt auf diesen beziehen, meinst Du nicht!?
Also -- Blase dich nicht auf.
Ich "blase" mich nicht auf, Dein arroganter Kommentar ärgert mich einfach.

willy4711

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von willy4711 » 16.02.2019 16:28:45

Das war nicht arrogant gemeint sondern eine ironische Bemerkung darauf, dass du auf verschiedene Vorschläge einfach nicht eingegangen bist.
Und die Nachfrage nach Ublock Origin hast du ja erst nach meiner Antwort geschrieben. :!:

Zu deiner nun gestellten Frage bez. Ublock-Origin:

Je nach Anzahl der Filter, die man ausgewählt hat, kommt z.B. erstmal das Warnfenster, Wo man, wie zu sehen ist, eine Auswahl hat.
Bild

Im folgenden Bild ist das "Steuerfenster" zu sehen. Dort kann man schrittweise (rote Kreuzchen entfernen)
abwählen, was er nicht filtern soll, oder ihn ganz deaktivieren.

Bild
Ich hatte mal verglichen mit verschieden AD-Blockern, und fand. das Ublock am meisten filterte, und es dann - wenn man es will oder braucht -
relativ einfach zu deaktivieren ist.
Man muss auch nicht unbedingt ein neues Profil dafür anlegen, sondern kann bestimmte Seiten auch auf eine White- List setzen.

Korodny
Beiträge: 704
Registriert: 09.09.2014 18:33:22
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von Korodny » 16.02.2019 17:46:13

dirk11 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
16.02.2019 14:18:57
...zu umständlich.
Das Einrichten eines Zweitprofils kannst ja du erledigen. Wenn mal zwei Profile eingerichtet sind, kann man mit "firefox -p PROFILNAME" auch direkt mit dem gewünschten Profil starten.

Dann richtest du einfach zwei neue *.desktop-Dateien in ~/.local/share/apps ein. Eine ist eine direkte Kopie von /usr/share/apps nur dass der Firefox-Aufruf um "-p PROFILNAME" ergänzt wird. die zweite nennst du "Firefox-BILD" o.ä., die startet dann mit dem Bild-Profil.

Für deinen Bekannten fühlt sich das dann genauso an, wie zwei verschiedene Browser.
Wie ist denn dieser "ublock Origin" in der Bedienung? Vergleichbar Adblock+? Ich lese, dass er weniger Ressourcen verbraucht als der Adblock+, das wäre schön.
Adblock+ gehört einem Drecksladen, der von der Werbe-Industrie Schutzgeld haben will, damit zahlende "Kunden" auf eine Whitelist kommen - alleine deswegen sollte man das schon nicht nutzen.

uBlock Origin ist performanter - wobei ich nicht weiß, ob man den Unterschied bei den neueren FF-Versionen auch noch so spürt, mein Wechsel ist schon länger her. Im Anfänger-Modus verhält es sich mehr oder weniger wie Adblock, es gibt aber auch einen Experten-Modus in dem du für jede Seite festlegen kannst ob Bilder oder Skripte gar nicht, nur vom aktuellen Server oder auch von Drittserven geladen werden dürfen und außerdem jede einzelne Verbindung zu einem Drittserver erlauben oder verbieten kannst (nur für diesen Server/für alle Server, nur für diese Sitzung/für immer).

Der Screenshot von willy4711 zeigt den Experten-Modus. Im Anfänger-Modus würde der linke, grau hinterlegte Teil des Popup-Menüs fehlen.

dirk11
Beiträge: 2813
Registriert: 02.07.2013 11:47:01

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von dirk11 » 16.02.2019 20:31:02

willy4711 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
16.02.2019 16:28:45
Das war nicht arrogant gemeint sondern eine ironische Bemerkung darauf, dass du auf verschiedene Vorschläge einfach nicht eingegangen bist.
Vielleicht solltest Du Deine Art der "Ironie" besser kennzeichnen. Sie kommt nicht nur bei mir nicht soo gut an...
Und die Nachfrage nach Ublock Origin hast du ja erst nach meiner Antwort geschrieben. :!:
Ja, das ist korrekt, die Frage stellte sich mir bis dahin ja auch nicht. Danke für Deine diesbezügliche Antwort. Um weiteren Ideen in die Richtung vorzubeugen: ich halte auch ublock Origin für diverse Anwender schon für zu kompliziert. Die Nachfrage war dazu gedacht, zu überlegen, ob ich selbst von Adblock+ auf ublock Origin wechsle.

dirk11
Beiträge: 2813
Registriert: 02.07.2013 11:47:01

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von dirk11 » 16.02.2019 20:38:23

Korodny hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
16.02.2019 17:46:13
Das Einrichten eines Zweitprofils kannst ja du erledigen. Wenn mal zwei Profile eingerichtet sind, kann man mit "firefox -p PROFILNAME" auch direkt mit dem gewünschten Profil starten.

Dann richtest du einfach zwei neue *.desktop-Dateien in ~/.local/share/apps ein. Eine ist eine direkte Kopie von /usr/share/apps nur dass der Firefox-Aufruf um "-p PROFILNAME" ergänzt wird. die zweite nennst du "Firefox-BILD" o.ä., die startet dann mit dem Bild-Profil.

Für deinen Bekannten fühlt sich das dann genauso an, wie zwei verschiedene Browser.
Danke für den Vorschlag und die Beschreibung der Umsetzung, das ist ein guter Vorschlag!
Adblock+ gehört einem Drecksladen, der von der Werbe-Industrie Schutzgeld haben will, damit zahlende "Kunden" auf eine Whitelist kommen - alleine deswegen sollte man das schon nicht nutzen.
Da bin ich emotionslos. Das ist mir scheissegal, so lange er auf dem Desktop das tut, was ich ich will. "Das Internet" wird nur noch von Kommerz überspült, da muss man sehen, wo man bleibt. Es ist schon lange nicht mehr das, wofür es mal erfunden wurde. Ehrlich gesagt bin ich drauf und dran, mich wieder mehr mit dem FIDO zu beschäftigen, das war nicht so verseucht...
uBlock Origin ist performanter - wobei ich nicht weiß, ob man den Unterschied bei den neueren FF-Versionen auch noch so spürt,
Für mich ist relevant: kann der genauso "still" einfach laufen wie der Adblock+ und die Frage nach der Relevanz stellt sich in bezug auf den genannten Thinkpad T60p. Auf meinem Xeon-Desktop werde ich da keinen Unterschied spüren...
Im Anfänger-Modus verhält es sich mehr oder weniger wie Adblock, es gibt aber auch einen Experten-Modus in dem du für jede Seite festlegen kannst ob Bilder oder Skripte gar nicht, nur vom aktuellen Server oder auch von Drittserven geladen werden dürfen und außerdem jede einzelne Verbindung zu einem Drittserver erlauben oder verbieten kannst (nur für diesen Server/für alle Server, nur für diese Sitzung/für immer).
Der Screenshot von willy4711 zeigt den Experten-Modus. Im Anfänger-Modus würde der linke, grau hinterlegte Teil des Popup-Menüs fehlen.
Ok. Ich schau' mir den doch nochmal an, sobald ich wieder mehr Zeit habe. Danke soweit!

dirk11
Beiträge: 2813
Registriert: 02.07.2013 11:47:01

Re: Speicherzugriffsfehler mit zwei Browsern auf bild.de

Beitrag von dirk11 » 16.02.2019 22:26:10

Ich kann bestätigen, daß ich nahtlos von Adblock+ zu ublock Origin wechseln konnte und das der Seitenaufbau definitiv schneller geht! :THX:

Antworten