(Teilweise gelöst per Framebuffer) Netbook - 1024x600 - Openchrome Treiber - Problem : Nur 1280x800

[chr200221]

Hallo zusammen,

ich habe ein Problem mit dem X-Server nachdem ich ein Dist Upgrade gefahren habe. Debian 9 > 10.
Auf dem Netbook läuft Kali Linux. Aber da man sich dort nicht registieren kann, versuche ich es mal hier. Kali basiert auf Debian. Ich denke ohnehin, dass es ein Dist unabhängiges Problem ist und direkt mit dem X Server zusammenhängt.

Das Netbook ist ein wirklich altes Teil mit 1 GB Ram in dem VIA Chipsatz. Der Treiber "openchrome" wird korrekt geladen.
Das einzigste Problem ist, dass man die Auflösung nicht auf 1024x600 eingestellt bekommt. Es wird immer 1280x800 verwendet.

Mit dieser xorg.conf hat es aber auf Debian 9 noch funktioniert :

Code: Alles auswählen

section "device"
        identifier      "device1"
        vendorname      "VIA Technologies, Inc."
        boardname       "VIA Chrome9-based cards"
        driver          "openchrome"
        option          "dpms"
        option          "forcepanel"
        option          "active device" "LCD,CRT"
        option          "panelsize" "1024x600"
        option          "swcursor"
endsection

section "monitor"
        identifier      "FP-1"
        vendorname      "generic"
        modelname       "flat panel 1024x600"
        horizsync       31.5-55
        vertrefresh     40-70
        modeline        "1024x600" 48.96 1024 1064 1168 1312 600 601 604 622 -hsync +vsync
endsection

section "screen"
        identifier      "screen1"
        device          "device1"
        monitor         "monitor1"
        defaultcolordepth 24
        subsection      "display"
                depth   24
                modes   "1024x600"
        endsubsection
endsection

Im Xorg.0 log finde ich auch nichts, was direkt auf Probleme mit 1024x600 hinweist :

Code: Alles auswählen

# cat /var/log/Xorg.0.log | grep "EE"                                                                                                           2 ⨯
        (WW) warning, (EE) error, (NI) not implemented, (??) unknown.
[   870.841] (EE) CHROME(0): [drm] Failed to open DRM device for pci:0000:01:00.0: No such file or directory
[   871.214] (II) Initializing extension MIT-SCREEN-SAVER


# cat /var/log/Xorg.0.log | grep "WW"
        (WW) warning, (EE) error, (NI) not implemented, (??) unknown.
[   870.303] (WW) The directory "/usr/share/fonts/X11/cyrillic" does not exist.
[   870.344] (WW) The directory "/usr/share/fonts/X11/cyrillic" does not exist.
[   870.345] (WW) Hotplugging is on, devices using drivers 'kbd', 'mouse' or 'vmmouse' will be disabled.
[   870.345] (WW) Disabling Mouse0
[   870.345] (WW) Disabling Keyboard0
[   871.197] (WW) CHROME(0): [XvMC] XvMC is not supported on this chipset.

Seit den Dist Upgrade auf 10 funktioniert das nicht mehr. Der Bildausschnitt ist zu groß. Es flackert aber nichts, und alle Symbole werden korrekt angezeigt.
Woran kann ich noch drehen, damit ich die Auflösung wieder auf 1024x600 bekomme. Kann es sein, dass der aktuelle XServer 1.20 diese Auflösung einfach nicht mehr unterstützt ?

Viele Grüße,

Christian

[Tintom]

Hallo und Willkommen im Forum,
bitte einmal die xorg.conf entfernen/umbenennen und anschließend den Xserver neu starten. Anschließend die Xorg.0.log nach nopaste hochladen.

Davon abgesehen: Erwarte bitte keine Wunder, die Unterstützung für Grafikhardware von VIA war schon immer mehr schlecht als recht. Mittlerweile scheint die Entwicklung eingeschlafen, das letzte Update kam vor etwa vier Jahren.

[chr200221]

Hallo,

das habe ich fast befürchtet.

Die Kiste ist ja wirklich schon seht alt. Würde aber noch funktionieren.

https://nopaste.debianforum.de/41422


EDIT:

Ich habe es jetzt nochmal mit meiner obigen xorg.conf probiert.
Dabei ist mir dann diese Zeile im Log aufgefallen :

Code: Alles auswählen

[  9170.318] (II) CHROME(0): Not using mode "1024x600" (exceeds panel dimensions)      <---------------------
[  9170.319] (II) CHROME(0): Printing probed modes for output FP-1
[  9170.319] (II) CHROME(0): Modeline "1280x800"x59.8   83.50  1280 1352 1480 1680  800 803 809 831 -hsync +vsync (49.7 kHz eP)

Das ist aber ein 1024x600 Display. So ein typisches Format dieser einfachen Netbooks.

[Tintom]

Das ist ja seltsam. Das Display meldet als max. mögliche Auflösung das hier:
[ 7419.457] (II) CHROME(0): Flat Panel Native Resolution: 1280x800
Aber bei einem Netbook habe ich so eine Auflösung noch nicht gesehen. Was ist das für ein Modell?

Was gibt denn im Terminal der Befehl xrandr aus?

[MSfree]

Aber bei einem Netbook habe ich so eine Auflösung noch nicht gesehen.

Wann das wirklich die native Auflösung des Panels ist, dann sollte man nicht versuchen, es mit 1024x600 zu betreiben. Das führt nur zu interpoierten und damit unscharfen Pixeln.

Ein Netbook mit VIA Chrome Graphik habe ich allerdings auch nicht in Erinnerung. Die, die ich kenne, hatten mehrheitlich Intel Celeron-M und später Intel Atom CPUs und Intel onboard Graphik, einige hatten nVidia Graphik. Ich glaube aber, daß "Netbook" ohnehin kein geschützter Begriff ist und war, und daß vieles, das mit einem kleinen Bildschirm (bis 25cm Diagonale) ausgestattet war, als Netbook vermarktet wurde.

Ich habe bei mir z.B. noch ein HP Mini mit Intel Atom und einem 25cm TFT und 1366x768 Auflösung.

Mögicherweise hat der Kernel auch ein Problem mit Modesettings. Ich weiß nicht, ob der VIA Chrome direkt vom Kernel unterstützt wird.

[chr200221]

xrandr --verbose gibt folgendes aus :

Code: Alles auswählen

Screen 0: minimum 320 x 200, current 1280 x 800, maximum 2044 x 2048
VGA-1 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)
        Identifier: 0x40
        Timestamp:  63785
        Subpixel:   unknown
        Clones:
        CRTCs:      0
        Transform:  1.000000 0.000000 0.000000
                    0.000000 1.000000 0.000000
                    0.000000 0.000000 1.000000
                   filter:
        non-desktop: 0
                supported: 0, 1
FP-1 connected 1280x800+0+0 (0x42) normal (normal left inverted right x axis y axis) 0mm x 0mm
        Identifier: 0x41
        Timestamp:  63785
        Subpixel:   unknown
        Gamma:      1.0:1.0:1.0
        Brightness: 1.0
        Clones:
        CRTC:       1
        CRTCs:      1
        Transform:  1.000000 0.000000 0.000000
                    0.000000 1.000000 0.000000
                    0.000000 0.000000 1.000000
                   filter:
        non-desktop: 0
                supported: 0, 1
  1280x800 (0x42) 83.500MHz -HSync +VSync *current +preferred
        h: width  1280 start 1352 end 1480 total 1680 skew    0 clock  49.70KHz
        v: height  800 start  803 end  809 total  831           clock  59.81Hz

Das Netbook ist so ein Onemini Notebook. Es wurde vor einigen Jahren von Vodafone zu einem Datenstick verkauft. Man bekam satte 5GB für 59 Euro Es lief Windows XP auf dem Gerät. Es ist also hochaktuell
Das Display ist aber wirklich ein 1024x600. So lief es auf Debian 9 ohne Probleme. Die Modeline vom ersten Post hat damals richtig funktioniert.
Ich frage mich, wo die 1280x800 herkommen, bzw wie die erkannt werden.

[hikaru]

Ein Netbook mit VIA Chrome Graphik habe ich allerdings auch nicht in Erinnerung. Die, die ich kenne, hatten mehrheitlich Intel Celeron-M und später Intel Atom CPUs und Intel onboard Graphik, einige hatten nVidia Graphik.

Das dürfte ein Gerät aus Ones A400-Serie sein. Die hatten VIA-C7-CPUs und dann auch VIA-IGPs.

Ich erinnere mich dunkel an einen Phoronix-Artikel von vor ein oder zwei Jahren, in dem geschrieben wurde, dass jemand nach etlichen Jahren den fast schon komatösen openchrome-Treiber aktualisiert hätte. Vielleicht wurde dabei etwas verschlimmbessert.

Funktioniert denn das manuelle Hinzufügen einer Modeline mit xrandr?:

Code: Alles auswählen

xrandr --newmode "1024x600" 48.96 1024 1064 1168 1312 600 601 604 622 -hsync +vsync
xrandr --addmode FP-1 "1024x600"
xrandr --output FP-1 --mode 1024x600

Die Modeline habe ich aus der geposteten xorg.conf. Mit cvt bekomme ich leicht abweichende Werte:

Code: Alles auswählen

$ cvt 1024 600
# 1024x600 59.85 Hz (CVT) hsync: 37.35 kHz; pclk: 49.00 MHz
Modeline "1024x600_60.00"   49.00  1024 1072 1168 1312  600 603 613 624 -hsync +vsync

Vielleicht auch diese mal probieren.

[chr200221]

Xrandr wirft mir bei beiden Modelines dann diesen Fehler.

Code: Alles auswählen

# xrandr --addmode FP-1 "1024x600"
X Error of failed request:  BadMatch (invalid parameter attributes)
  Major opcode of failed request:  140 (RANDR)
  Minor opcode of failed request:  18 (RRAddOutputMode)
  Serial number of failed request:  25
  Current serial number in output stream:  26

Ich befürchte langsam, dass ich das Teil in die Tonne treten kann. Eigentlich schade. Wär schön handlich.

[hikaru]

Ich fürchte, dann habe ich auch keine Lösung.

Der Bildausschnitt ist zu groß.

Kannst du bitte genauer beschreiben, wie sich das äußert? Vielleicht finden wir keine Lösung, aber einen brauchbaren Workaround.

Meine spontane Vorstellung deines Problems ist, dass du zwar einen virtuellen Desktop von 1280x800 Pixeln bekommst, weil der Treiber der Meinung ist, so ein Display vor sich zu haben, du davon aber nur die obere linke Ecke (1024x600) siehst, weil das tatsächlich deinem Display entspricht.
In ASCII-Grafik etwa so:

Code: Alles auswählen

+------------+-----+
|1024x600    |     |
|sichtbar    |     |
|            |     |
+------------+     |
|1280x800          |
|unsichtbar        |
+------------------+

In dem Fall solltest du weitgehend normal arbeiten können, indem du künstlich den Framebufferbereich auf 1024x600 einschränkst:

Code: Alles auswählen

xrandr --output FP-1 --mode 1280x800 --fb 1024x600

Allen vom X-Server gezeichneten Inhalten (z.B. Fenster, Mauscursor) sollte dann ausschließlich der sichtbare Bereich zugänglich sein. Bei Xfce gibt es aber z.B. Probleme, wenn du Panel an den unsichtbaren Kanten hast. Bei direkt auf den Desktop gezeichneten Inhalten (Videos, Spiele) wird das auch nicht funktionieren.

[chr200221]

Genau so ist das Verhalten. Der Arbeitsbereich ist zu groß und ist exakt so wie in Deiner Ascii Skizze.

Den Framebuffer zu stutzen funktioniert auch nicht. Irgendwas ist da oberfaul

Code: Alles auswählen

$ xrandr --output FP-1 --mode 1280x800 --fb 1024x600              1 ⨯
[sudo] Passwort für christian:
xrandr: specified screen 1024x600 not large enough for output FP-1 (1280x800+0+0)
xrandr: Configure crtc 1 failed

Ich habe mal "VIA" in der kernel config gegreppt :

Code: Alles auswählen

# CONFIG_MVIAC3_2 is not set
# CONFIG_MVIAC7 is not set
CONFIG_SATA_VIA=m
CONFIG_PATA_VIA=m
CONFIG_NET_VENDOR_VIA=y
CONFIG_VIA_RHINE=m
# CONFIG_VIA_RHINE_MMIO is not set
CONFIG_VIA_VELOCITY=m
CONFIG_HW_RANDOM_VIA=m
CONFIG_I2C_VIA=m
CONFIG_I2C_VIAPRO=m
CONFIG_SENSORS_VIA_CPUTEMP=m
CONFIG_SENSORS_VIA686A=m
CONFIG_VIA_WDT=m
CONFIG_VIDEO_VIA_CAMERA=m
CONFIG_AGP_VIA=y
CONFIG_FB_VIA=m
# CONFIG_FB_VIA_DIRECT_PROCFS is not set
CONFIG_FB_VIA_X_COMPATIBILITY=y
CONFIG_SND_VIA82XX=m
CONFIG_SND_VIA82XX_MODEM=m
CONFIG_SND_HDA_CODEC_VIA=m
CONFIG_MMC_VIA_SDMMC=m

Soweit ich das verstehe, hat der Kernel Support für die GPU

Auf der Textconsole sind die Displayabmessungen korrekt. Aber dort kann man nicht arbeiten, es passt zuwenig Text auf das Display Ich wäre schon zufrieden, wenn man die Textconsole in einer besseren Auflösung darstellen könnte. Aber ich bekomme nichtmal fbcon ans laufen. Es existiert leider nicht.

[hikaru]

Code: Alles auswählen

$ xrandr --output FP-1 --mode 1280x800 --fb 1024x600              1 ⨯
[sudo] Passwort für christian:
xrandr: specified screen 1024x600 not large enough for output FP-1 (1280x800+0+0)
xrandr: Configure crtc 1 failed

1. Woher kommt das "1 ⨯" am Ende der Zeile?
2. Warum kommt hier eine sudo-Paswortabfrage?
3. Laut xrandr ist der Bildschirm mit 1024x600 konfiguriert und kann auch nicht mehr. (Das sollte so sein, aber dieser Thread dreht sich darum, dass es nicht so ist.)

Zeig mal bitte die Ausgabe von:

Code: Alles auswählen

xrandr --verbose

Edit:
Welche grafische Oberfläche benutzt du?
Kann es sein, das irgendein moderner Desktop meint, schlauer als der Hardwarehersteller zu sein und generell eine Mindestauflösung setzt?

[chr200221]

Das 1x kommt von dem Termial von Kali. Das wirkt sich aber nicht aus.

Ich habe es mal als User und dann mal als root probiert. Beides das selbe Ergebnis.

Das xrandr verbose ist hier zu finden.

viewtopic.php?f=2&t=181591&p=1277869#p1277862

[hikaru]

Das xrandr verbose ist hier zu finden.

viewtopic.php?f=2&t=181591&p=1277869#p1277862

Hatte ich verdrängt. Passte nicht in meine "Matrix".
Wie passt das damit zusammen?:

Code: Alles auswählen

xrandr: specified screen 1024x600 not large enough for output FP-1 (1280x800+0+0)

[chr200221]

Das frage ich mich auch.

Die 1024x600 sind ja kleiner als die 1280x800. Und sollten ja so auch auf das Display passen.

Woher der überhaupt die 1280x800 erkennt. Und wo FP-1 herkommt ist mir auch ein Rätsel. Das muss iwo in einer Config stehen, aber ich finde das nicht.
Auf Debian 9 war FP-1 nirgends zu finden.

[hikaru]

Hast du das gleiche Problem, wenn du von einem aktuellen Live-System bootest?

[chr200221]

Ja, immer das selbe Ergebnis.

Ich habe es mit einem Live System probiert.
Dann dem aktuellen Debian Image und jetzt das aktuelle Kali Image.

Es ist immer auf 1280x800

[chr200221]

Ok,

vergessen wir dieses dämliche X. Kein Klicki Bunti, keine Fenster.

Wie kann ich wenigstens die Textconsole auf eine bessere Auflösung bekommen. Vielleicht später dann mit Mauscursor. Aber erstmal iwie die Konsole auf der Schrottmühle brauchbar bekommen.

Das X System werde ich komplett entfernen. Das habe ich auf einem anständigen Laptop mit normalem Display und Geforce GTX sauber am laufen. Der kleine Laptop soll dann zumindest auf der Console brauchbar sein.


Ok,

Framebuffer geht auch nicht.

Modprobe viafb führt dazu, dass der Bildschirm einfach schwarz wird. FBset hat keine wirkung.
rmmod viafb bringt die displayanzeige nicht zurück. Per Shell kann ich ja die Befehle eingeben. Die SSH Shell bleibt erreichbar.

Ich glaube ich werde das Teil morgen zum Wertstoffhof schaffen. Das Gerät ist absolut unbrauchbar, weil einfach nichts mehr darauf funktioniert. Ausser vllt steinalte Distros, die man niemals updaten darf.


EDIT:

Aufgegeben. Ich mache einen neuen Post betreffend Framebuffer ohne Klicki Bunti.

[hikaru]

Nochmal zurück zur ASCII-Grafik:
Vielleicht kriegen wir nicht den Framebuffer klein, aber den nutzbaren Desktop-Bereich mit Hilfe von Panels. Ich hatte das vorhin unter Buster/Xfce probiert. Wenn man unten und rechts je ein richtig fettes Xfce-Panel hinlegt, kann man den nutzbaren Bereich auch so verkleinern.
Ich hatte das vorhin deshalb nicht gepostet, weil du unten 200 und rechts 256 Pixel loswerden musst. Der Xfce-Dialog für die Paneldicke erlaubt aber maximal 128 Pixel pro Panelzeile und mehrzeilige Panel reservieren keinen Platz mehr. Ich vermute, das wäre leicht zu patchen und du scheinst nicht erst seit gestern Linux zu nutzen.

Zur Info: Lxpanel kann maximal 200, das Mate-Panel 120 Pixel.

[chr200221]

Ich nutze Linux zwar schon eine ganze Zeit, aber da gibts noch sehr sehr viel zu lernen

Das X Windows würde ich jetzt einfach aufgeben und mehr Energie in die Framebuffer Console stecken. Aber selbst die bekomme ich nicht ans Laufen. Keine Ahung was ich da noch probieren soll.
Zudem habe ich nicht viel Ahnung, wie man die FB Console einrichten muss.

Aber würde die funktionieren, wäre ich schon zufrieden. Man kann so auch zumindet mal ein JPG öffen oder den Inhalt von PNGs überprüfen.

[MSfree]

Ich nutze Linux zwar schon eine ganze Zeit, aber da gibts noch sehr sehr viel zu lernen

Das X Windows würde ich jetzt einfach aufgeben und mehr Energie in die Framebuffer Console stecken. Aber selbst die bekomme ich nicht ans Laufen. Keine Ahung was ich da noch probieren soll.
Zudem habe ich nicht viel Ahnung, wie man die FB Console einrichten muss.

Aber würde die funktionieren, wäre ich schon zufrieden. Man kann so auch zumindet mal ein JPG öffen oder den Inhalt von PNGs überprüfen.

Warum?

Ich würde wirklich mal nomodesetting in die Datei /etc/default/grub in die Zeile

Code: Alles auswählen

GRUB_CMDLINE_LINUX=""

folgedermassen eintragen:

Code: Alles auswählen

GRUB_CMDLINE_LINUX="nomodesetting"

und danach

Code: Alles auswählen

update-grub
reboot

ausführen.

Vielleicht klappt es ja dann auch mit der Auflösung unter X11.

[detix]

Wie sieht das Bild denn mit einfacher Skalierung aus?

Code: Alles auswählen

xrandr --output FP-1 --scale 0.8x0.75 # entweder so,
xrandr --output FP-1 --scale 1.25x1.333 # oder so
xrandr --output FP-1 --scale 1.0x1.0 # zurücksetzen

[KP97]

@chr200221
Die mit cvt erstellte Modeline heißt "1024x600_60.00". Das muß auch exakt so mit --add-modeline angegeben werden. Ebenso muß auch die Monitorbezeichnung genau stimmen.
Zur Sicherheit nochmal mit xrandr abfragen (mal ohne verbose).
In Deiner xorg.conf könntest Du es auch mal in der Monitor-Sektion mit den nachfolgenden Optionen probieren:

Option "UseEDID" "false"
Option "UseEDIDFreqs" "false"
Option "IgnoreEDID" "true"

So schnell geben wir nicht auf...

[chr200221]

Finde ich klasse, dass Ihr mir da helfen wollt Danke hierfür

Leider hat weder das ändern der Grub Cmdline mit "nomodesetting"
noch die Skalierung per xrandr zum Erfolg geführt.

Die Erstellung des neuen Modes mit der Modeline von cvt hat auch nicht funktioniert. Xrandr wirft den selben Fehler. Habe die Werte nochmals gecheckt.

Das Grafische Menü in GRUB war auch auf 1280x800 eingestellt. Das konnte ich aber ändern und in Grub wird es jetzt richtig mit 1024x600 angezeigt.
Da verstehe ich nicht, warum nichtmal der Framebuffer auf der Shell funktioniert.

Auch mit der CMDline "video=viafb:viafb_mode=1024x768,viafb_bpp=32,viafb_refresh=85" in Grub habe ich keinen Erfolg.
Die Konsolen Auflösung ändert sich nicht. Es ist dann auch kein /dev/fb0 vorhanden.

Wenn ich aber "modprobe viafb" verwende, dann kann ich ein /dev/fb0 finden. Aber sobald ich viafb lade wird der Bildschirm schwarz und ein rmmod bringt dann auch nichts mehr. Per SSH komme ich noch drauf und kann sauber rebooten.

vga=0x203 in der CMDline führt zu einem booten mit schwarzem Bildschirm. Soll ich das Teil nicht doch lieber wegwerfen ?

[debianoli]

Hallo zusammen,

ich habe ein Problem mit dem X-Server nachdem ich ein Dist Upgrade gefahren habe. Debian 9 > 10.
Auf dem Netbook läuft Kali Linux. Aber da man sich dort nicht registieren kann, versuche ich es mal hier. Kali basiert auf Debian. Ich denke ohnehin, dass es ein Dist unabhängiges Problem ist und direkt mit dem X Server zusammenhängt.

Installier dir doch ein Debian 9 auf dem Teil, Wenn das läuft, kannst du zB den Kernel und den Xserver auf hold setzen und dann nur bestimmte Teile des Systems upgraden.

[Tintom]

Das konnte ich aber ändern und in Grub wird es jetzt richtig mit 1024x600 angezeigt.

Wenn das funktioniert kannst du die GRUB-Option GRUB_GFXPAYLOAD_LINUX=keep setzen. Die gefundene Auflösung wird dann an den Kernel übergeben.
GRUB benutzt übrigens VESA, vielleicht hat das Modul vom VIA-Framebuffer einfach einen Bug.