Womit Video-"stream" von Kamera aufnehmen?

[dirk11]

Hi Leute,

mein Papa will schon seit Urzeiten alte Videoaufnahmen digitalisieren. Video Hi8, 720x576, 4:3, PAL, Stereo-Ton.

Zur Digitalisierung steht ein Stick zur Verfügung:
idVendor=1b71, idProduct=3002, bcdDevice= 1.00 Product: usbtv007 Manufacturer: fushicai
Seit Buster scheint der zu funktionieren (vorher gab's keinen Ton), zumindest über Chinch. S-Video klappt nicht.

Die Frage: Womit kann ich denn jetzt platzsparend das Eingangssignal aufnehmen? Ich habe es mit dem VLC probiert, da entsprechen 20s(!) Video knapp 400Mb (avi). Das ist jetzt nicht unbedingt das Traum-Ziel.
Das geht doch bestimmt auch effizienter mit h.264 oder h.265?

[Lord_Carlos]

Joa.
z.B. fuer eine datei die katze.avi heist:

Code: Alles auswählen

ffmpeg -i katze.avi -c:v libx264 -preset slow -crf 22 -c:a aac -b:a 192k output.mkv

Anstelle der Katze.avi Datei kannst du sicherlich auch die Hardware angeben. Musst du mal gucken wie das device in vlc heist und wie du es an ffmpeg weitergibst.
Wenn dein CPU zu langsam ist kannst du -preset slow zu z.B. -preset fast umstellen. Datei wird etwas groesser.
Wenn dir die Qualitaet zu schlecht ist kannst du -crf verkleinern, wenn die Datei zu gross ist kannst du die qualitaet verkleiner, also crf groesser machen.

Easy.

[Revod]

guvcview

Habe es noch nie getestet, doch es soll sehr beliebt sein.

https://wiki.ubuntuusers.de/guvcview/

[dirk11]

Mhmm. Ich fände eigentlich die Idee mit einer Kommandozeile sehr charmant, dafür fehlen mir aber die Kenntnisse.

So in der Art:
Starte ein bash-Script, welches als erstes zur Eingabe eines Namen auffordert und dann auf Druck von "Enter" (oder was auch immer) den von der Cam kommenden Stream als h.26(4|5) an $Ziel aufzeichnet. Bestimmter erneuter Tastendruck=Aufzeichnungs-/Script-Ende.

Ist nicht für mich, mein Papa wäre von der guvcview- (oder auch einer anderen) GUI definitiv überfordert. Zu viel Options-Input.

[struppi]

Vielleicht openshot?
Das kann zwar viel mehr, aber ich hab das auch mal 'ne zeitlang zum umwandeln für YT verwendet, da die Exportfunktion entsprechende Presets hat.

[Lord_Carlos]

Du kannst dein Papa es ja auch einfach mit VLC in avi aufzeichnen lassen, und danach wandelst du dass um.
Kannst ja auch ein kleinen Einzeiler machen der alle *.avi Daten in einem bestimmten Ordner umwandelt.
Oder ein ffmpeg Befehl der einfach das Aktuelle Datum + Uhrzeit als Dateinahme nimmt, dann kann dein Papa die Daten danach selber umbennen und du brauchst kein script.

Alles relativ einfach.

[dirk11]

Du kannst dein Papa es ja auch einfach mit VLC in avi aufzeichnen lassen, und danach wandelst du dass um.

Aufmerksam gelesen? Genau das will ich vermeiden! 20s ergeben knapp 400MB. So irrsinnig bin ich garantiert nicht.

Alles relativ einfach.

Dann gib' doch mal ein Beispiel, wenn das so einfach ist.

@struppi: openshot ist ein interessanter Hinweis, danke, aber vollkommen ungeeignet.

[Tintom]

Du kannst dein Papa es ja auch einfach mit VLC in avi aufzeichnen lassen, und danach wandelst du dass um.

Aufmerksam gelesen? Genau das will ich vermeiden! 20s ergeben knapp 400MB. So irrsinnig bin ich garantiert nicht.

Ernstgemeinte Frage: Vollziehst du die Beispiele in diesem Thread hier nach? Der Codeschnipsel von Lord_Carlos war ein Wink mit dem Zaunpfahl. Auch der VLC kann effizient aufnehmen und in 400MB wesentlich mehr Videozeit reinpressen als 20 Sekunden.

Beispiele gibts hier: https://wiki.videolan.org/Documentation ... _Examples/
Das zu finden hat 5 Sekunden mit $Suchmaschine gedauert.

[Lord_Carlos]

Du kannst dein Papa es ja auch einfach mit VLC in avi aufzeichnen lassen, und danach wandelst du dass um.

Aufmerksam gelesen? Genau das will ich vermeiden! 20s ergeben knapp 400MB. So irrsinnig bin ich garantiert nicht.

Achso, ich hatte das schon gelesen das es auf langzeit die Groesse nicht ok ist. Das es nicht mal fuer einen halben Tag in .avi rumliegen darf hatte ich so nicht rausgelsen. Mein Fehler und das tut mir leid.

[debianoli]

Klein wirst du das aber kaum bekommen. Dafür braucht man spezielle Hardware, die es meines Wissens nicht mehr so ohne Weiteres gibt. Ich hatte das mit einem alten VHS Video.

[Lord_Carlos]

Klein wirst du das aber kaum bekommen. Dafür braucht man spezielle Hardware, die es meines Wissens nicht mehr so ohne Weiteres gibt. Ich hatte das mit einem alten VHS Video.

Er meint sicherlich klein wie andere Videodaten mit denen man so in kontakt bekommt. Und erst recht im verhaeltnis zu den jetztigen .avi Dateien.
Das es etwas effizienteres als software encoding gibt habe ich jetzt noch nicht gehoert. Nicht bei h264 oder 265.

[debianoli]

.
Das es etwas effizienteres als software encoding gibt habe ich jetzt noch nicht gehoert. Nicht bei h264 oder 265.

Wir hatten das Thema schon mal, dir nützt der beste Code nichts wenn das analoge Ausgangsmaterial nicht "geglättet" in den Videochip kommt. Zumindest bei meiner VHS-Digitalisierung war das so.

Das Setting VHS-Videorekorder als Output und analoge Haupauge-TV-Karte als Input produziert immer riesige Dateien. Denn es fehlt in dem Fall die Signalglättung/-bereinigung, die ein Fernseher macht: Farben wechseln kurz, Flackern etc. Eine gute Qualität erreicht man mW nur über die alten DVD-/Festplatten-Rekorder, die über spezielle Hardware das VHS-Signal aufbereiten. Deshalb sind geeignete Geräte gebraucht auch recht teuer.

Das ist der alte Thread: viewtopic.php?f=25&t=140854&hilit=Vhs

Falls aktuelle Hardware das inzwischen besser kann, wäre es schon. Ich weiß auch nicht, ob die oben genannte Videokamera ein besseres Ausgangsmaterial liefert als ein VHS-Rekorder. In meinem Fall jedenfalls entstanden sehr große Dateien, die man schon irgendwie kleiner bekommen hat. Aber eben nicht so klein wie es mit einem "sauberen" Ausgangsmaterial geht.

[dirk11]

Danke euch!

Nein, ich gebe zu, einiges habe ich nicht weiter nachverfolgt, weil ich gerade unter vergleichsweise großem Zeitmangel (für meine Verhältnisse) "leide".
Mein Papa "nervt" mich damit schon seit geraumer Zeit, das Problem ist aber in der Tat, dass so eine GUI ihn mittlerweile gnadenlos überfordert - aber das ist eine andere Geschichte.

Ich habe auch noch nicht herausgefunden, warum ich mit diesem Capture-Stick zwar über die vier Chinch Bild, Farbe und Ton bekommen, über den S-Video-Anschluß aber gar nichts. Ich hatte eigentlich gehofft, daß die S-Video-Qualität etwas besser sei. Die Videos sehen beim Playback im Sucher einwandfrei aus, auf dem PC-Bildschirm sieht es so aus, als seien sie leicht längsgestreift.

Am liebsten wäre mir ein Bash-Script, welches der Reihe nach abfragt/vorgibt: "Name der Datei" - "Jetzt Aufnahme starten" (z.B. mit Space-Taste) - "STOP" (wieder Space-Taste und zurück auf die CUI).
Und dabei nimmt es dann die Videos in den Videos angemessener Qualität auf (vielleicht sogar mit ein wenig Nachschärfung), so daß die Festplatte von Papas Rechner nicht direkt mit der ersten Cassette voll ist.

Es kam ja auch auf, dass das Material "nicht mal einen halben Tag" in avi herumliegen kann: Ja, das Problem ist halt vielschichtig. Da kann ich noch so viel reden und erklären, am nächsten Wochenende wird "digitalisiert" auf Teufel komm raus, und dann kommt der Anruf "der PC ist so langsam, warum?"...

[MSfree]

Was spricht denn gegen ffmpeg?

Die man-Page sagt:

Code: Alles auswählen

   Video and Audio grabbing
...
       Or with an ALSA audio source (mono input, card id 1) instead of OSS:
               ffmpeg -f alsa -ac 1 -i hw:1 -f video4linux2 -i /dev/video0 /tmp/out.mpg

Du kannst also direkt von der Videokarte aufnehmen. Dabei kann man zur Ausgabe auch gleich einen Codec wählen, der die Daten entsprechend komprimiert, allerdings lastet das die CPU unter Umständen ziemlich stark aus. OK, PAL-Auflösung sollte heute jede CPU schaffen.

Interaktiv mit einem Shellscript wird aber nicht gehen. Du kannst ein Shellscript schreiben, das den Ausgabedateinamen als Parameter entgegen nimmt. Die Aufnahme würde dann sofort starten. Beenden wirst du es mit Strg-C müssen.

[dirk11]

Ok. Ist denn das file, wenn man das Script mit Strg-C beendet, "sauber"? Oder hat es dann am Ende einen Fehler?

[MSfree]

Ok. Ist denn das file, wenn man das Script mit Strg-C beendet, "sauber"? Oder hat es dann am Ende einen Fehler?

Am Ende wird auf jeden Fall ein Fehler sein. Das äußert sich dann darin, daß das letzte Bild eventuell unvollständig ist oder der letzte Tonfetzen abgehackt ist.

Na und? Dann nimmt man halt 1/25 Sekunde länger als nötig auf.

Stören tut das nur, wenn du als Ausgabeformat AVI nimmst. Dort steht nämlich im Dateianfang die Anzahl der Videobilder, also die Länge des Films. Das würde bei Strg-C natürlich nicht mehr geschrieben, was dann einige Player stört.

[Tintom]

Die Aufnahme lässt sich auch per Tastendruck stoppen. Als Skript könnte man das z.B. so lösen:

Code: Alles auswählen

#!/bin/sh

start_aufnahme() {
read -p "Bitte Dateinamen eingeben: " NAME
echo Starte Aufnahme...
ffmpeg <....> $NAME.mkv & 
PID_AUFNAHME=$!
}

stop_aufnahme() {
kill $PID_AUFNAHME
}

help() {
        cat <<-!
                ## Programmhilfe ##
                a = Aufnahme starten
                s = Aufnahme stoppen
                q = Programm schliessen
!
}


help
while :; do
        printf "> "
        read cmd
        case "$cmd" in
        q)      exit ;;
        a)      start_aufnahme ;;
        s)      stop_aufnahme ;;
        *)      help ;;
        esac
done

[dirk11]

Stören tut das nur, wenn du als Ausgabeformat AVI nimmst. Dort steht nämlich im Dateianfang die Anzahl der Videobilder, also die Länge des Films. Das würde bei Strg-C natürlich nicht mehr geschrieben, was dann einige Player stört.

Das war genau das, was ich dabei im Sinn hatte - eine mögliche Nicht-Abspielbarkeit. Auf ein frame mehr oder weniger kommt es nicht an, da wird sowieso Schwarz oder Rauschen am Ende sein, ich würde es auch nicht hinbekommen, in 1/25s gleichzeitig Script und Cam zu stoppen.

@Tintom: vielen lieben Dank, so eine Vorlage hatte ich mir insgeheim gewünscht! Ich werde mich alsbaldmöglich kümmern und sie testen. Der Capture-Stick wohnt halt woanders als ich...

[debianoli]

Der Capture-Stick wohnt halt woanders als ich...

Wäre auch interessant, wenn du den verbauten Chip mal posten könntest. Ich tippe schwer darauf, dass in diesen Sticks keine speziellen Lösungen für ein geglättetes Bild stecken. Dann hast du zB Streifen in der Digitalisierung und das macht die Dateien groß.

[Tintom]

Wäre auch interessant, wenn du den verbauten Chip mal posten könntest. Ich tippe schwer darauf, dass in diesen Sticks keine speziellen Lösungen für ein geglättetes Bild stecken. Dann hast du zB Streifen in der Digitalisierung und das macht die Dateien groß.

Wir hatten das Thema schon mal, dir nützt der beste Code nichts wenn das analoge Ausgangsmaterial nicht "geglättet" in den Videochip kommt. Zumindest bei meiner VHS-Digitalisierung war das so.

Ich kann nachvollziehen, dass Ausgangsmaterial von einer digitalen Quelle sich effizienter verarbeiten lässt als von einer analogen. Aber bei der Fülle an Filtern, die alleine ffmpeg bietet, fehlt mir etwas die Vorstellung, dass sich solche Artefakte nicht wegfiltern lassen.

[MSfree]

Das war genau das, was ich dabei im Sinn hatte - eine mögliche Nicht-Abspielbarkeit.

Wie gesagt, das betrifft eigentlich nur das AVI-Format. Und selbst hier können die meisten Player solche Dateien abspielen, in der Regel reparieren sie dann die Datei nebenbei auch noch, indem sie die Anzahl der Bilder in den AVI-Header reinschreiben. Dazu muß allerdings die komplette Datei einmal durchgelesen werden, was bei ein paar GByte in die Minuten gehen kann.

Container wie MKV stören sich nicht an fehlender Bilderzahl. Auch MPG-Formate (MP2, MP4) sind da problemlos.

[dirk11]

Wäre auch interessant, wenn du den verbauten Chip mal posten könntest. Ich tippe schwer darauf, dass in diesen Sticks keine speziellen Lösungen für ein geglättetes Bild stecken. Dann hast du zB Streifen in der Digitalisierung und das macht die Dateien groß.

Die mir bekannten Daten habe ich doch (selbstverständlich) im ersten posting geschrieben. Ich bin auch offen für einen besseren günstigen Capture-Stick (kann auch gerne vom Gebraucht-Markt sein!).

[debianoli]

[. Aber bei der Fülle an Filtern, die alleine ffmpeg bietet, fehlt mir etwas die Vorstellung, dass sich solche Artefakte nicht wegfiltern lassen.

Vielleicht solltest du mal ein altes VHS Video digitalisieren, dann wüsstest du, dass man da nix weg filtern kann. Das können Streifen sein,leicht wechselnde Farben etc. Bei einem alten TV hat das die Technik geradegebogen, dass man das nicht sieht. Der TV-Aufnahme-Stick kann das nicht.

[debianoli]

Die mir bekannten Daten habe ich doch (selbstverständlich) im ersten posting geschrieben.

Ups, das hab ich glatt übersehen.

Wenn man nach dem Chip sucht, bekommt man lauter ältere Meldungen von zB 2014. Damals gab es doch noch analoges TV? Dann kann der Chip wahrscheinlich nur ein analoges TV-Signal digitalisieren. Ob das für eine saubere Digitalisierung von Videoaufnahmen ausreicht, glaube ich nicht. Lies dir mal die Beiträge in dem alten Thread von mir durch, da wurde das dann auch gut erklärt, weshalb das nicht so einfach ist

[Tintom]

Vielleicht solltest du mal ein altes VHS Video digitalisieren, dann wüsstest du, dass man da nix weg filtern kann.

Wenn ich noch eine VHS-Kassette hätte, dann wäre ich schon aktiv geworden. Aber so bin ich auf deine Beschreibungen zu den Bildfehlern angewiesen.

Das können Streifen sein,leicht wechselnde Farben etc.

Die Filter für denoise und chroma sagen dir etwas?