[zurückgestellt] Google-Chrome ersetzen

[CH777]

Vielleicht könnte der proprietäre Flash Plugin für Linux helfen, mittlerweile wird die 32.xxx Version angeboten.

Nein, ganz sicher nicht! Das hat gar nichts damit zu tun!

[Revod]

Kann sein, doch ich kenne den Code nicht und vlt. " könnte " es so was wie einen Wrapper beinhalten. Würde es nicht unversucht lassen, ist / wäre ja sehr schnell wieder deinstalliert.

[DeletedUserReAsG]

Kann sein, doch ich kenne den Code nicht und vlt. " könnte " es so was wie einen Wrapper beinhalten.

Nein. Genausogut könntest du empfehlen, Emacs und LaTeX zu installieren, weil „kann ja sein …“.

[TuxPeter]

Nochmals Dank für Euer Interesse an meinem Google-Chrome-Netflix-Problemchen.

Habe noch ein wenig rumprobiert und will da jetzt nicht weitersuchen, schließlich geht es ja mit dem Chrome vom GROSSEN G, und ob die "Privatheit" mit einem anderen Browser besser geschützt wäre, wenn man so etwas wie einen Streamingdienst benutzt, das ist doch noch sehr die Frage - bzw. doch wohl eigentlich keine Frage.

Schaue mir lieber noch einen deftigen Western von Tarantino oder den Coen-Brüdern an, ehe ich das Ding wieder abbestelle und stelle den Thread jetzt auf "zurückgestellt" oder so etwas. Übrigens: die Suche auf Netflix ist arg bescheiden, wenn ich z.B. nach "Polanski" suche, erwarte ich doch wenigstens ein paar Klassiker von ihm. Nix, stattdessen haufenweise Fundstellen mit sehr zweifelhafter Ähnlichkeit.

Grüße, TuxPeter

[DeletedUserReAsG]

OT:

die Suche auf Netflix ist arg bescheiden

Die Usability von Netflix ist insgesamt sehr beschissen (das wird man ja wohl so sagen dürfen, ist eigentlich schon sehr positiv umschrieben), und wird eigentlich nur von Amazon Prime untertroffen: je nachdem, wie man dort nach etwas sucht, bekommt man ein Video auch schonmal ausschließlich als kostenpflichtiges Kaufangebot angezeigt – obwohl’s in Prime enthalten ist. Und man sollte nicht erwarten, wenn man eine Serie schaut, beim nächsten Aufruf der Seite etwas davon auf dem Bildschirm zu sehen. Das gibt es nur etwa bei einem von zehn Aufrufen, in den anderen Fällen muss man wieder die Suche bemühen, wo man, wenn man Glück hat, die gesuchte Serie schon auf der dritten Seite der Ergebnisse findet (vorausgesetzt, man hat den Titel exakt eingegeben), oder drei bis sieben Mal im Kreis scrollen und klicken ….
Was die Darstellung der verfügbaren Videos auf der Startseite angeht, davon will ich lieber gar nicht erst anfangen. Manchmal fragt man sich schon, ob man nicht etwas spenden sollte, damit sie ihrem Praktikanten ’ne Tafel Schokolade zur Steigerung der Motivation, ein nutzbares UI zu gestalten, zukommen lassen können …. Vertikale Listen von Kacheln mit Bildern, durch die man einzeln horizontal scrollen muss, und die kaum Infos über den Film dahinter verbergen (wenn man mehr wissen will, muss man draufklicken und den Film dann pausieren – dann wird manchmal ’ne Zusammenfassung angezeigt) – wer denkt sich sowas aus, frage ich‽

Sorry, musste mal raus. Nichtsdestotrotz kann ich beide Angebote hier sowohl mit Chromium (widevine aus Chrome geklaut), als auch mit FF (holt’s sich wohl on demand) nutzen. Nur das Einstellen von uMatrix ist am Anfang etwas zeitaufwendig.

[Revod]

Hört sich ja nicht für " ewig " an

... Übrigens: die Suche auf Netflix ist arg bescheiden, wenn ich z.B. nach "Polanski" suche, erwarte ich doch wenigstens ein paar Klassiker von ihm. Nix, stattdessen haufenweise Fundstellen mit sehr zweifelhafter Ähnlichkeit.

Grüße, TuxPeter

Das ist mit der " hoch moderne " Professionalität überall so. Wir in der Schweiz haben einen neuen TV Radio Gebühren Eintreiber. Wurden Massenweise falsche Rechnungen ausgestellt, danach kam der Zusammenbruch der Zentrale wegen zu viele Beanstandungen, und eine Fax Nummer auf ihr Web sucht man auch vergebens. Hauptsache Geld muss rein, egal wie.

Auf YT Suche " Polański ganzer film " eingegeben und da kommen Haufenweise, wie Tanz der Vampire, Piraten ... und auch mit " Coen Brüdern ganzer film " alle auf DE.

Ansonsten Wikipedia anfragen nach " Filmliste von .... " oder " Alle Filme von .... "

[TuxPeter]

Weiter OT:

Die Usability von Netflix ist insgesamt sehr beschissen (das wird man ja wohl so sagen dürfen, ist eigentlich schon sehr positiv umschrieben)

Das scheint eine durchaus zu verallgemeinernde Beobachtung zu sein: Je größer und "professioneller" der Betreiber, um so bescheidener die Website.
Versuche mal auf bahn.de herauszubekommen, was wirklich der günstigste Preis ist, beispielsweise das Ticket des jeweiligen Verkehrsverbundes. Fehlanzeige. Oder bei telekom.de, was ein Festnetzanruf in ein europäisches Ausland kostet. Fehlanzeige. Neulich habe ich in der Webpräsens von Kaufhof (die machen auch Versand und Bestellungen zum Abholen im Laden) die Möglichkeit gesucht, ein Buch zu bestellen. denn ich musste einen Geschenk-Gutschein verbrauchen. Buchabteilung: OK, Ankündigung: Wir bestellen alle lieferbaren Bücher: OK,
Kontaktmöglichkeit, Telefonnr, Emailaddr, irgendwas - Fehlanzeige.

Ich denke, im betriebswirtschaftlich ausgeklügelten und optimierten Workflow dieser Läden stören Kunden einfach nur. Da hat Revod einfach recht. Das ist bei der hochmodernen Professionalität einfach so.

[fischig]

Ist zwar schon ziemlich alt, der Thread, aber vielleicht ist meine Beobachtung für diesen oder jene doch noch interessant:

Ausschließlich wegen netflix für besuchende Verwandtschaft benötige ich ebenfalls chrome. Da ich die betreffende Maschine gerade auf buster aktualisiert habe, dachte ich mir, dass ich dann auch diesen Browser aktualisieren sollte. Den Eintrag in der von google angelegten Datei google-chrome.list unter /etc/apt/sources.list.d hatte ich auskommentiert. Ein automatisches upgrade hat's, soweit ich das überblicke, auch erwartungsgemäß nie gegeben. Da ich sources.list.d eh nicht benötige, wollte ich den Eintrag für's upgrade jetzt einmalig in die reguläre Datei /etc/apt/sources.list übernehmen. Das hat der Paketverwaltung offenbar nicht geschmeckt, jedenfalls verweigerte sie standhaft ein upgrade von chrome. Nachdem ich in der Google-Datei im angegebenen Unterverzeichnis das Kommentarzeichen entfernt hatte, wurde chrome nach einem apt-get update aktualisiert. (Es ist jetzt wieder drin, das Kommentarzeichen. )

[TuxPeter]

Also an der Funktionalität von "/etc/apt/sources.list.d" kanns kaum liegen. Ich lasse meinen bevorzugten Browser Palemoon problemlos damit updaten. Ich denke, dass "apt" die Einträge auflöst, egal wo und in welcher Reihenfolge sie stehen. Eventuell ist ja beim Umkopieren ein Zeichen verloren gegangen, oder man muss mit "chmod ..." rangehen?

[fischig]

Also an der Funktionalität von "/etc/apt/sources.list.d" kanns kaum liegen. Ich lasse meinen bevorzugten Browser Palemoon problemlos damit updaten.

Ich nie. das bißchen an Fremdrepo, das ich sporadisch nutze, kommt in die reguläre Datei und wird dort nach Gebrauch auskommentiert. Alles andere ist mir die Mühe nicht wert. Nun ja, jetzt habe ich 'ne Ausnahme - Google sei Dank.

[willy4711]

Erklärt mir doch bitte mal den praktischen Nährwert davon, was ein Auskommentieren von irgendwelchen URL's
in den Sourcen bewirken soll. Zumal man das dann doch ganz schnell wieder aktiviert, wenn es gebraucht wird.

Ich denke mal, das nicht das Fremdrepo, sondern das Programm das Problem darstellt - wenn es eins ist.

Ich würde das unter der Rubrik Voodoo einordnen.

[fischig]

@TuxPeter
Mag schon sein, dass ich die chrome-Zeile falsch in die reguläre Datei geschrieben hatte. Aber sowas tippe ich meistens nicht, sondern benutze copy+paste. Und etwas eigen kommt sie mir schon vor, diese Zeile. Ist mir aber auch zu unwichtig um das genauer zu eruieren.
<OT>

Erklärt mir doch bitte mal den praktischen Nährwert davon, was ein Auskommentieren von irgendwelchen URL's
in den Sourcen bewirken soll.

Ich weiß eigentlich nicht, was es da zu erklären gibt. Aber sei's drum: 1. kommentiere ich nicht „irgendwelche“ URLs aus. 2. Ist das meine Methode, von mir nicht für unproblemtatisch gehaltene URLs daran zu hindern, mein System ohne meine Einwilligung zu verändern. Dass es andere Methoden gibt, weiß ich. Die genannte erscheint mir für mich am einfachsten und damit praktischsten. Ich habe kein Problem damit, dass ein anderer das anders sehen mag. </OT>

[willy4711]

Nun, wenn ich Chrome oder irgend etwas anderes Fremdes benutze, und dort wird ein Update angeboten,
warum soll ich das nicht installieren lassen.
Prüfst du vor dem "Erlauben" den Code?
Dann würde ich das natürlich verstehen.

Ich treffe die Entscheidung im Vorfeld : Vertraue ich dem Programm oder nicht.
Wenn es keinen Grund zum Misstrauen gibt, installiere ich es, wenn möglich auch über ein Repo.
Sonst lasse ich das halt bleiben.

Ansonsten ist das Voodoo, das man natürlich betreiben kann.
Jeder halt so, wie er gerne möchte.

[TuxPeter]

Wenn es keinen Grund zum Misstrauen gibt, installiere ich es, wenn möglich auch über ein Repo.

Genau.

Dazu noch 'ne kleine Anmerkung: Es ist einfacher, eine Datei "blablabla.d/" auf BS-Ebene umzubenennen als sie zu öffnen, auskommentieren und wieder abzuspeichern. Ansonsten isses Wurscht.