Hardware-Anforderungen Jitsi?

[desputin]

Hallo Ihr,

bei meiner Arbeit suchen wir nach einer datenschutzkonformen Lösung für Video-Telefonie im Homeoffice. Könnt Ihr eine Einschätzung darüber abgeben, wie viel Rechenleistung wir dafür benötigen, wenn wir das selber hosten wollen?
Es sind 20-30 25 Mitarbeiter*innen, wobei die Spitzenauslastung 3-4 parallele Jitsi-Konferenzen sein mit jeweils 2-4 Personen, manchmal aber auch Jitsi-Konferenzen mit 10 Personen....
Wißt Ihr da was über Hardwarenanforderungen, Auslastung auf unserem Server usw?

Viele Grüße desputin

[Lord_Carlos]

Hilft dir das weiter? https://jitsi.org/jitsi-videobridge-per ... valuation/

[uname]

Scheinbar ist der Datendurchsatz nicht hoch. Aber man könnte ja auch festlegen, dass man Meetings ab z. B. 3 Personen immer nur als Audio-Meeting durchführt. In meiner Konfiugration starte ich Jitsi grundsätzlich defaultmäßig immer erst ohne Video. Man muss ja nicht unbedingt alle sehen, oder?

[desputin]

Hallo Ihr,
danke Euch. Das hilft gut weiter.

Was Video oder Audio angeht. Wir hätten das schon gerne mit Video. Aber wir haben auch Geld. das wir investieren können. Auf der Jitsi-Seite steht, für 100 Euro bekommt man einen Dedicated- oder Rootserver, der viel mehr User gleichzeitig schafft, als was wir benötigen. Müßte man nur halt schauen, daß der Server-Anbieter mit genügend Bandbreite angebunden ist.

[Lord_Carlos]

Laut dem Graph

daß der Server-Anbieter mit genügend Bandbreite angebunden ist.

Es sind 20-30 25 Mitarbeiter*innen, wobei die Spitzenauslastung 3-4 parallele Jitsi-Konferenzen sein mit jeweils 2-4 Personen, manchmal aber auch Jitsi-Konferenzen mit 10 Personen....

10 video streams? Also 5 mbit/s?
Ich vermute das findet man einfach

Ich glaube sowohl CPU als auch bitrate geht vielleicht sogar auf einem 20 EUR vserver. Oder alten Desktop rechner der um Buero steht.

[michaa7]

Ich bin ja auch auf der Suche nach irgendeiner Möglichkeit zur Videokonferenz. Habe eben Jitsi ausprobiert. Ich kann soweit zur Hardwarefrage nur beisteuern dass es wohl auch hier webcams gibt die ein Hürde darstellen, meine zum Beispiel (ID 046d:08da Logitech, Inc. QuickCam Messanger)

In Chromium habe ich Bild, aber der Zugriff auf das Mic klappt nicht obwohl ich (nach einiger Sucherei) gefunden hatte wo ich das ändern könnte wenn es ginge (die Abfrage kam eben nur für die Kamera und hat bei einer Kamera-Mic Kombi möglicherweise ihre Probleme). Sooft ich auch auf "Zulassen klicke springe es augenblicklich auf "Blockieren" zurück.

In Vivaldi gab es merkwürdigerweise *diese* Probleme nicht (obwohl das ja das gleich framework ist), dafür war das Kamerabild unbrauchbar, aber hübschbunt-abstrakt-balkenartig.

Also, die verwendeten Webcams müssen nicht zwangsläufig mitspielen.

[desputin]

Nimm Firefox für Jitsi, der geht super! Mit Chromium hatte ich auch probleme mit dem Mikrophon, das er nicht akzeptieren wollte.
(Ich versteh sowieso nicht, warum man Chrom* Firefox vorziehen möchte)

[wanne]

Zum eigentlichen Thema: Jitsi meet bracht eine Menge Traffic. Aber sonst eher nichts. Habe hier ein Setup, dass etwa dem von desputin entspricht. Hab der VM 14 E5-2680 Kerne gegeben die sind dann so zu 0.X% ausgelastet...
Kurz das bracht nichts. Reichen auch wenige GiB.
Aber ich würde den Traffic nicht unterschätzen. Wenn ihr da 8h am Tag ein paar Leute Video drüber ziehen lasst wird vermutlich der ein oder andere Anbieter sauer.
Zur Zuverlässigkeit. Die Browser sind halt ein bisschen zickig. Da ändert ihr aber nichts, wenn ihr einen anderen Server Nehmt. Wenn dann müsst ihr halt nen anderen Client nehmen. Also halt entweder einen anderen Browser oder halt Jitsi Desktop.

[desputin]

Hallo Ihr,
jitsi funktioniert super. Bei meiner Arbeit haben wir nun ein Paket von einem Dienstleister dazugebucht. Allerdings sollte man Chromium und nicht Firefox nehmen.

Kennt jemand von Euch eigentlich BigBlueButton? Und was ist davon im Vergleich zu Jitsi zu halten?

[Trollkirsche]

Hallo Ihr,
jitsi funktioniert super. Bei meiner Arbeit haben wir nun ein Paket von einem Dienstleister dazugebucht. Allerdings sollte man Chromium und nicht Firefox nehmen.

Kennt jemand von Euch eigentlich BigBlueButton? Und was ist davon im Vergleich zu Jitsi zu halten?

Bist du frei in der Wahl deiner Messaging Software? Hast du dir schonmal überlegt, Jami einzusetzen? Das würde dir vieles erleichtern:
https://jami.net/

Bis dann!

[ThorstenS]

BigBlueButton (BBB) braucht deutlich mehr Ressourcen. Ein Dienstleister, mit dem ich gestern sprach, kann 1000 simultane Sitzungen mit Schülern auf einer Hardware anbieten, die nur 150 Leute im BBB verkraftet.
jitsi braucht minimale CPU Ressourcen, BBB dafür umso mehr.
BBB gefällt mir für Teammeetings, weil man direkt darin das Protokoll schreiben kann, ohne auf ein anderes Fenster mit z.B. einem etherpad zu wechseln.

Jitsi nehme ich täglich im homeoffice, wenn ich mit Kollegen zusammen in einem geteilten screen mit mehreren panes/windows an einem Projekt arbeite.
BBB sehe ich bei Menschen, die päd. arbeiten wollen, da springt das Kamerabild auch auf die, die Geräusche produzieren (ist ja leider nicht immer das gleiche wie reden).
Daher als Tipp: Die Leute, die nicht dran sind, sollen das Mikrofon muten und die virtuelle kleine blaue Hand heben, wenn sie was zu sagen haben.

[Trollkirsche]

BigBlueButton (BBB) braucht deutlich mehr Ressourcen. Ein Dienstleister, mit dem ich gestern sprach, kann 1000 simultane Sitzungen mit Schülern auf einer Hardware anbieten, die nur 150 Leute im BBB verkraftet.
jitsi braucht minimale CPU Ressourcen, BBB dafür umso mehr.
BBB gefällt mir für Teammeetings, weil man direkt darin das Protokoll schreiben kann, ohne auf ein anderes Fenster mit z.B. einem etherpad zu wechseln.

Jitsi nehme ich täglich im homeoffice, wenn ich mit Kollegen zusammen in einem geteilten screen mit mehreren panes/windows an einem Projekt arbeite.
BBB sehe ich bei Menschen, die päd. arbeiten wollen, da springt das Kamerabild auch auf die, die Geräusche produzieren (ist ja leider nicht immer das gleiche wie reden).
Daher als Tipp: Die Leute, die nicht dran sind, sollen das Mikrofon muten und die virtuelle kleine blaue Hand heben, wenn sie was zu sagen haben.

Jami ist dezentral. Dort gibt es keine Server zu verwalten und man kann sich den ganzen Admin Overhead sparen.

[Snoopy]

Hi,

so wie ich Jami interpetierte/kenne hängt die Leistung des Videochats sehr von dem ausgehenden Gerät ab, sei es in Bandbreite als auch Leistung.
Peer2Peer mag es in einer kleinen Gruppe problemlos sein, aber Konferenzen mit vielen Personen wie Schulunterricht ist damit schwierig.

Es kommt man wieder an den Bedarf an.

[Trollkirsche]

Hi,

so wie ich Jami interpetierte/kenne hängt die Leistung des Videochats sehr von dem ausgehenden Gerät ab, sei es in Bandbreite als auch Leistung.
Peer2Peer mag es in einer kleinen Gruppe problemlos sein, aber Konferenzen mit vielen Personen wie Schulunterricht ist damit schwierig.

Es kommt man wieder an den Bedarf an.

Hängt die Leistung von Videochat nicht immer von der zur Verfügung stehenden Bandbreite ab?

Ein gutes Peer2Peer Programm sollte automatisch die zur Verfügung stehende Bandbreite erkennen und drosseln, falls nicht genug zur Weiterleitung anderer noch zur Verfügung steht.
Letzten Endes lohnt sich vielleicht doch ein Test im kleinen Rahmen um zu sehen, ob nicht eine dezentrale Lösung in Frage kommt.

Bis dann!

[desputin]

Hallo Ihr,
noch eine Frage zu Eurer Einschätzung bezüglich Jitsi:

Wenn ich jetzt Jitsi für einen Livestream sagen wir zweckentfermeden würde, könnte das funktionieren?

Das Szenario wäre also: Ich schalte als Admin jeglichen Video- und Ton von allen Teilnehmern aus, bis auf 1-3 Personen, die sprechen.
Dann wäre doch die Bandbreite sehr viel geringer, die benötigt wird, oder? Könnte man in so einem Fall dann mehr Personen in ein Meeting reinnehmen? Sagen wir mal 200 oder so? Von denen dann also 197 nur höhren und sehen aber nicht selber sprechen oder sich zeigen können?

Weil andere Livestreaming-Varianten sind wohl sehr viel aufwendiger.

[desputin]

@ALLE Wie könnte man mein Szenario mal testen? Man bräuchte einen Jitsi-Server und 100-1000 passive TeilnehmerInnen... Ich fände das super spannend

[RobertS]

Wir wollen morgen von unserer LUG aus mal eine Konferenz testen mit einem Server der in einer VM bei einem Mitglied daheim läuft. In 24 Stunden kann ich vielleicht mehr berichten.

[desputin]

Hallo Robert, super. Wenn Du noch Leute zum Testen brauchst, frag gerne auch bei der BELUG (Berlin) nach.

[RobertS]

Versuch abgebrochen und auf einen anderen Server ausgewichen.
Die Last auf der VM war angeblich durchaus im Rahmen, so um die 30%. Ich weiß jetzt aber nicht genau was der Kollege alles ausgewertet hat. Netzlast scheinbar ein Peak auf 6Mbit Upload und sonst so um die 3 Mbit Upload.
Verbindung aber schon bei 4 Teilnehmern recht fragwürdig. Ursachenforschung läuft, war ja nur ein Versuch am Heimanschluß eines Mitgliedes.
Auffällig aber die heftige Last auf meinem Rechner, Laptop T550 per WLan im Garten, CPU: Dual Core Intel Core i5-5300U min ~80% Last auf allen Kernen bei Fenster bildschirmfüllend. Verkleinert auf ~1/4 Fläche nur noch 40 - 50%. Fast alle Teilnehmer mit Firefox 76.0.1 und Ubuntu, ich mit Chromium 81.0.4044.92 und Debian testing/Sid.
Wenn ich mir den Status der Teilnehmer angesehen habe, im Userbild oben links die grüne Fläche öffnet bei Maus-over ein Statusfenster, bringt der Firefox die doppelte Netzlast im Vergleich zum Chromium.
Laut Aussage der Teilnehmer aber sehr gutes Bild und ebensolcher Ton bei mir.
Da ist dann aber die Frage ob das an der Hard- oder an der Software liegt.
Erkenntnisgewinn bei mir also bisher keiner.

[uname]

Dein Problem lässt auf den Client schließen. Manchmal glaube ich es liegt an schlecht programmierten Javascript. Was sagte Android und iOS?

[desputin]

Also meine Erfahrung ist, daß keiner der Teilnehmer Firefox nutzen sollte. Also alle entweder Chromium oder die Jitsi-App bzw. das Desktopprogramm.

@RobertS: Wie viele Leute waren denn bei Deinem Versuch dabei? Und was für ein Server war das?

[RobertS]

@RobertS: Wie viele Leute waren denn bei Deinem Versuch dabei? Und was für ein Server war das?

Ich war nur Teilnehmer bei dem Versuch. Aber ein bischen was bring ich noch zusammen.
Aus der Mail des Kollegen mit dem Ding zuhause.

Wirt ist ein aktueller i7 mit 8 Kernen und 16 GB Hauptspeicher. Die
virtuelle Maschine hat davon nur 1 CPU und 1 GB Hauptspeicher. Mich
würde interessieren, wann das Ding kaputtgeht. Zwei User hat er immerhin
verkraftet.

Mit 4 Teilnehmern wars nicht brauchbar, aber ich bin als letzter dazugekommen und hab mir nicht wirklich ein Bild machen können.
Er will aber nochmal an der config feilen und dann nächster Versuch.
Mein Versuch ist auch noch nicht gestartet, ich kämpf noch mit dem Virt-manager. Und einen meiner Rechner will ich nicht ins Netz freigeben, da soll sich fein ne VM plagen.

[desputin]

Also ich würde mal die Virtuelle Maschine weglassen. Jitsi ist bei gutem Server und guter Internetanbindugn der Teilnehmer definitiv mit mehr als 4 Leuten flüssig nutzbar!

Aber es ging ja hier um ein ganz anderes Szenario. Nämlich nur 1-3 Personen mit Bild und Ton und ganz viele andere Personen, die quasi nur zuschauen und zuhören.

[RobertS]

Schon, aber wer hat schon für einen Versuch passende Hartware im Keller liegen.
Ich hab das WE jetzt auch recht sinnlos mit der VM verbracht.
Kein Internet mehr erreichbar aus der VM, Stunden später erst bemerkt daß auch der Host nicht mehr aus dem Heimnetz rauskommt.
Ich brauch dringend gute Dokumentation wie man Kvm/qemu mit libvirt aus dem Netz, erst mal nur Hausintern, erreichbar bekommt.
Mit Netzwerkbrücken bin ich vorsichtig geworden seit ich damit mal nen Rechner komplett vom Netz genommen hab. Ist unpraktisch wenn der Host weder Bildschirm noch Tastatur hat. Und nur eine Netzwerkkarte.

[Lord_Carlos]

Das Szenario wäre also: Ich schalte als Admin jeglichen Video- und Ton von allen Teilnehmern aus, bis auf 1-3 Personen, die sprechen.
Dann wäre doch die Bandbreite sehr viel geringer, die benötigt wird, oder?

@ALLE Wie könnte man mein Szenario mal testen? Man bräuchte einen Jitsi-Server und 100-1000 passive TeilnehmerInnen... Ich fände das super spannend

Geht das vielleicht auch einfach erst mit einem klient, dann mit 10 und dann hochrechnen?

Fix jitsi im docker o. Ä. starten, ein paar Klienten im Browser oeffnen?