apt-get autoremove

[Fjunchclick]

Nochmal: Wenn es nur das eine Paket mit Namen gnome ist, das ist ein Metapaket. Das kannst du auch ruhig entfernen.

[Mikewg]

Und wie heißt eigentlich das Paket, welches die gnome Oberfläche installiert?

Bei gnome steht:
Dies ist die GNOME-Arbeitsumgebung, eine intuitive und attraktive
Arbeitsoberfläche mit zusätzlichen Komponenten.

Dieses Paket hängt von der Standard-Distribution der
GNOME-Arbeitsumgebung ab, plus einer vollständigen Auswahl von
Erweiterungen und anderen Anwendungen, die sich in GNOME und Debian
integrieren, um die zurzeit bestmögliche Umgebung zur Verfügung zu
stellen.

[Fjunchclick]

Die Gnome-Oberfläche besteht aus sehr vielen einzelnen Paketen. Damit man die nicht alle einzeln installieren muss, gibt es eben die Metapakete. Das sind praktisch nur Listen, in denen die einzelnen Pakete stehen. Hat man das installiert, kann man die Liste (also das Metapaket) ruhig löschen. Ich denke, du hast diesen Thread gelesen. Da steht eigentlich alles drin.

[Mikewg]

Habe mich jetzt drangewagt und Serpentine und gnome entfernt.
Danach wurden tatsächlich ein ein Haufen Pakete als autoremovable aufgeführt. Ich hab das mit dem manuell gemacht und alles o.k. nach Neustart.

Wollte aber mit dem Kahlschlag gleich weitermachen und sound-juicer entfernen, doch da will Synaptic gleich gnome-desktop-environment mit entfernen. Ich glaube, das lasse ich lieber. Das ist doch bestimmt kein Metapaket!?

[sidloki]

Jaja, die Metapakete. Oder genauer gesagt die Pakete gnome, gnome-desktop-environment und gnome-core. Denn die scheinen wohl die Hauptverursacher des Problems zu sein.

Wer eine Minimalinstallation macht kann das gnome-panel und gdm installieren (Squeezbenutzer können auch gdm3 wählen). Und dann nach Lust und Laune weitere Programme installieren.

Wer eine Komplettinstallation hat, kann die Gnome-Metapakete deinstallieren (ACHTUNG: Nur die Metapakete, also genau drei Pakete oder so) und danach in der Liste der automatisch zu entfernenden Paketen, die heraussuchen die er braucht (siehe Minimalinstallation oben plus Terminal und Texteditor, Webbrowser ...)

Zum Thema bei Ubuntu ist es anders... Es ist anders, nach der Installation sind fast alle Pakete als manuell installiert gekenntzeichnet, deshalb lassen sich Programme (meistens) so deinstallieren, dass ein autoremove nicht den halben oder ganzen Desktop mitdeinstalliert.

[bmario]

Wollte aber mit dem Kahlschlag gleich weitermachen und sound-juicer entfernen, doch da will Synaptic gleich gnome-desktop-environment mit entfernen. Ich glaube, das lasse ich lieber. Das ist doch bestimmt kein Metapaket!?

Ich dachte du hast den Thread gelesen? Ich Quote mich ja ungern selbst, aber bitte hier, eine Gedächtnisstütze:

Was sind Meta-Pakete?
... Ein recht bekanntes Metapaket ist gnome-desktop-environment. Aber auch gnome-core ist ein solches.

[owl102]

Gibt es eigentlich eine Chance, daß in (naher?) Zukunft die Unterstützung von "echten" Metapaketen in die Debian-Paketverwaltung eingebaut werden wird, so daß die Installation eines solchen "echten" Metapaketes wirklich gleichbedeutend ist mit der manuellen Installation all der im Meta-Paket enthaltenen Pakete? Würde das nicht die ganzen Probleme lösen?

[bmario]

Gibt es eigentlich eine Chance, daß in (naher?) Zukunft die Unterstützung von "echten" Metapaketen in die Debian-Paketverwaltung eingebaut werden wird, so daß die Installation eines solchen "echten" Metapaketes wirklich gleichbedeutend ist mit der manuellen Installation all der im Meta-Paket enthaltenen Pakete? Würde das nicht die ganzen Probleme lösen?

Nein. Ich denke nicht, das es dazu kommt. Schon alleine, weil es eben keine Option gibt, die wirklich frei von irgendwelchen Problemen ist.
Nehmen wir also mal an, ein Metapaket würde bedeuten, das einfach alle Pakete aus einer Liste als autoinstalled markiert werden. Das funktioniert super, falls du das Paket installierst und wenn du einzelne Pakete daraus entfernen willst. Aber es gibt keine sinnvolle Möglichkeiten das Paket zu entfernen. Woher willst du dann wissen, welche Pakete gebraucht werden und welche nicht.

Andere Idee wäre, in Metapaketen die Abhängigkeiten als Recommends zu definieren, würde soweit alles lösen, außer wenn man keine recommends installiert, dann sind die Metapakete sofort Broken...

In dem Sinne finde ich die aktuelle Lage als den besten Kompromis, vor allem da aus der Sicht von DD die Metapakete sind wie sie sind. Wer damit ein Problem hat, muss es für sich selbst lösen.

Und zum zweiten von mir: So ähnlich waren auch die Worte von bmario:
"Am Einfachsten ist es, das entsprechende Meta-Paket zu installieren und damit zu leben."

Nebenbei war die Aussage nicht ganz so gemeint. Es ist jederzeit möglich, dieses "Problem" zu lösen, das bedeutet aber Arbeit in welcher Art auch immer und ein wenig Verständnis des Paketsystems. Man sollte einfach wissen, was man da tut Deshalb würde ich jedem der sein System einfach nur nutzen will und es nicht krampfhaft auf jedes gesparte MB Speicherplatz ankommt, dazu raten die Metapakete nicht anzufassen und einfach den Dingen seinen Lauf lassen, wie es die DebianDev'S es sich gedacht haben.

[Mikewg]

Nochmal vielen Dank für die Hilfe!

[Mikewg]

Muß mich nochmal melden. Ich habe gerade K3b installiert, ein paar Pakete mit nichtssagenden Namen sollten mitinstalliert werden.
Ist ja an sich nichts dabei, aber nach der Installation habe ich unter Anwendungen auf einmal einen Punkt Sonstige und darin befinden sich sage und schreibe 69 (!) Anwendungen, alles Programme für den KDE Desktop.

Also die Paketverwaltung von Debian ist schon sehr merkwürdig.
Die Abhängigkeiten beim Entfernen sehe ich ja durch diesen Thread ein, daß aber beim Installieren eines Brennprogrammes fast der ganze KDE Desktop mit installiert wird, ist nicht in Ordnung.

[owl102]

Nehmen wir also mal an, ein Metapaket würde bedeuten, das einfach alle Pakete aus einer Liste als autoinstalled markiert werden. Das funktioniert super, falls du das Paket installierst und wenn du einzelne Pakete daraus entfernen willst. Aber es gibt keine sinnvolle Möglichkeiten das Paket zu entfernen. Woher willst du dann wissen, welche Pakete gebraucht werden und welche nicht.

Dazu müsste man dann die Abhängigkeiten quasi "durchschleifen". Also angenommen das Paket x hat das Metapaket y als Abhängigkeit. Im Moment werden alle Pakete, die in y stehen, in Abhängigkeit zu y installiert. Würde y als reines Metapaket erkannt und behandelt werden, könnte die Paketverwaltung bei allen Paketen in y das Paket x (statt y) als Abhängigkeit eintragen. Würde man dann x entfernen, wären alle Pakete von y für autoremove freigegeben. Würde man ein Paket von y entfernen wollen, würde die Abhängigkeit zu x erkannt werden.

Dito was den Status "autoinstalled" oder "manuell installiert" angeht. Ein "apt-get install metapaket" würde alle Pakete aus Metapaket als "manuell" installieren.

Oder alternativ und vermutlich besser: Es wird wie bisher y eingetragen, aber nach der Installation bzgl. Abhängigkeiten als Metapaket erkannt und behandelt. An der Installation ändert sich also gar nichts, aber soll ein Paket entfernt werden, wird geschaut, ob es nur Metapakete als Abhängigkeiten hat. Hat also ein Metapaket a das Metapaket b installiert, welches dann wiederum das Paket c installiert hat, dann ist das Entfernen von c erlaubt, ohne daß b und a mit deinstalliert werden wollen. Hat aber das Paket d das Metapaket e installiert, welches dann wiederum das Paket f installiert hat, ist f nicht solo deinstallierbar, weil ja das Nicht-Metapaket d davon abhängt.

[Mikewg]

@owl102
Loriot hätte das nicht besser formuliert.

Aber warum wird, wenn ich K3B installiere (und das ist ja kein Metapaket) der halbe KDE Desktop mitinstalliert und wieso passiert genau das bei Ubuntu nicht?

[Luise]

Die Lösung wurde in diesem Thread ja schon mehrfach genannt. Auch warum dieses Verhalten auftritt wurde schon sehr ausführlich von bmario erläutert.

Wohl doch nicht so ganz.

Ich habe die Beiträge dazu gelesen. Ich habe sie nicht so recht verstanden, ABER sie schienen mein eigenes Problem, das ich in meiner Eingangsmail beschrieben hatte, nicht abzudecken:

Hätte ich bei der Abfrage, ob ich die aufgeführten Pakete entfernen wollte, "ja" gesagt, so wäre alles weg gewesen, was debian bei der Erstinstallation unter dem meta-Paket(?) standard desktop installiert hatte - und ich hätte wohl dumm aus der Wäsche geschaut als ich plötzlich keinen desktop mehr hatte

Nun ja - bei debian erwartet wohl kaum Installationen von Anfängern, die sich nicht anschauen, was apt-get meldet und voll Vertrauen "ja" schreiben - aber wenn das, wie Du schreibst, bei ubuntu wirklich genau so ist, dann werden sie vielleicht einige der Leute verloren haben, die von Win umsteigen wollen und die ja schließlich ihre Zielgruppe ist

[Mikewg]

Die Paketverwaltung bei Ubuntu ist tatsächlich anders, da Ubuntu die Pakete offensichtlich anders kennzeicnet.
Man kann sich bei Debian eben nicht (und als Anfanger erst recht nicht) auf die Bezeichnung "automatisch entfernbar" verlassen, da das, was hier als entfernbar gekennzeichnet wird, eben doch nicht entfernbar ist, ohne sich sein System zu zerschießen.
Ist schon kurios, Erklärung dafür hin oder her.

Trotzdem verstehe ich die Sache mit dem k3b nicht. Habe bei Ubuntu schon oft k3b nachinstalliert, und nie ist der halbe kde Desktop mit installiert wurden. Die Pakete müßten doch gleich sein, oder hätte ich k3b eher aus einer Ubuntupaketquelle installieren sollen?

[frox]

"Der halbe" bzw. "fast der ganze KDE-Desktop" sind natürlich hochpräzise Angaben, die jeder direkt versteht, der nicht vor Deinem Rechner sitzt.
Zunächst mal wäre es interessant zu erfahren, welche Debian-Version Du verwendest.
Sind das wirklich Anwendungen, die Du da installiert hast? Oder Bibliotheken und weiteres, die eine KDE-Anwendung benötigt, um zu laufen?
In welcher Anwendung bitte findest Du den Punkt "Sonstige"?
Ist K3B die einzige KDE-Anwendung auf Deinem System? Bzw. hattest Du evtl. schon vorher irgendwas von KDE installiert und dann wieder deinstalliert?

Was das Paketmanagement von Ubuntu angeht: Da wird von Haus aus soviel Zeugs installiert, dass die Abhängigkeiten eigentlich zwangsläufig andere sein müssten.
Ganz davon abgesehen, dass Ubuntu eine andere Distribution mit einem anderen Fokus ist.

[Mikewg]

Hallo, unter Anwendungen im Panel findet sich der Punkt Sonstige.
Da ich K3b wieder deinstalliert habe (das war die einzigste KDE-Anwendung, die ich hatte) und der Rest als autoremovable auch wieder weg ist, kann ich das jetzt nicht so sagen, was es genau war. Zu diesen 69 KDE-Anwendungen zählten aber so Sachen, die die Einrichtung des KDE-Desktops betrafen, wie Bildschirmschoner oder Erscheinungsbild, ähnlich, wie ich sie auch unter System/ Einstellungen für Gnome habe und noch andere Dinge, mit denen ich nichts anfangen konnte. Aber keine Bibliotheken, die für eine KDE-Anwendung nötig sind, sondern wirklich eigenständige Anwendungen im Anwendungspanel, die sich auch starten lassen. (Und immerhin 69 , habe die lange Liste gezählt, der Bildschirm hat nicht mal gereicht von oben bis unten)

Ich habe Debian Lenny, installiert von CD1 mit Internetverbindung.

[frox]

Dann schau doch mal, ob bei Synaptic > Einstellungen > Einstellungen > Allgemein das Feld "Empfohlene Pakete als Abhängigkeiten ansehen" angehakt ist. Wenn ja, entfernen.

Edit: Und wenn Du gerade schon mal in dieser Maske drin bist:

"Paketeigenschaften im Hauptfenster anzeigen" anhaken. Dann siehst Du die Abhängigkeiten und Konflikte von Paketen vorab im Detail.
Und: Von da lässt sich das alles schön kopieren, falls man evtl. Fragen zu einzelnen Abhängigkeiten hat.

[Mikewg]

Dann schau doch mal, ob bei Synaptic > Einstellungen > Einstellungen > Allgemein das Feld "Empfohlene Pakete als Abhängigkeiten ansehen" angehakt ist. Wenn ja, entfernen.

Vielen Dank , jetzt hat es geklappt. Ich habe den Dialog immer falsch verstanden, ich dachte, wenn der Haken drin ist, bedeutet das, das mir die empfohlenen Abhängigkeiten angezeigt (=ansehen) werden.

[Mikewg]

Merke gerade, nach jedem Neustart von Synaptic ist der Haken wieder drin .

Jedenfalls habe ich jetzt k3b ohne den Rest.

[frox]

Stimmt. Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Hmm...

[Fjunchclick]

Hätte ich bei der Abfrage, ob ich die aufgeführten Pakete entfernen wollte, "ja" gesagt, so wäre alles weg gewesen, was debian bei der Erstinstallation unter dem meta-Paket(?) standard desktop installiert hatte - und ich hätte wohl dumm aus der Wäsche geschaut als ich plötzlich keinen desktop mehr hatte

Und hättest du, wie in diesem Thread schon öfters gesagt, die betreffenden Pakete als manuell installiert markiert, würde genau das eben nicht mehr passieren.

[Luise]

Hätte ich bei der Abfrage, ob ich die aufgeführten Pakete entfernen wollte, "ja" gesagt, so wäre alles weg gewesen, was debian bei der Erstinstallation unter dem meta-Paket(?) standard desktop installiert hatte - und ich hätte wohl dumm aus der Wäsche geschaut als ich plötzlich keinen desktop mehr hatte

Und hättest du, wie in diesem Thread schon öfters gesagt, die betreffenden Pakete als manuell installiert markiert, würde genau das eben nicht mehr passieren.

Dazu hätte ich aber erst mal wissen müssen, dass es da Probleme geben kann - und genau das kann man bei der manpage von apt-get nicht herauslesen:

autoremove
autoremove is used to remove packages that were automatically
installed to satisfy dependencies for some package and that are no
more needed.

Das liest sich ganz anders als all das, was hier im thread erklärt worden ist. Wieso werden die Anwendungen, die entfernt worden wären, nicht mehr gebraucht?

[bmario]

autoremove
autoremove is used to remove packages that were automatically
installed to satisfy dependencies for some package and that are no
more needed.

Das liest sich ganz anders als all das, was hier im thread erklärt worden ist. Wieso werden die Anwendungen, die entfernt worden wären, nicht mehr gebraucht?

Nunja, es steht nicht so deutlich drin in der manpage, aber es passiert genau das, was passieren soll. Warum das so ist, habe ich bereits ausführlich auf Seite 1 erklärt und ich habe da auch gar keine Lust mehr mich zu wiederholen...
Fakt ist, nicht dpkg oder apt ist Broken, sondern die Art der Nutzung. Entweder man entscheidet sich eine einfache Installation zu haben, dann nimmt man alle Metapakete mit, oder man entscheidet sich, dies nicht zu tun, dann installiert man nur das was man braucht und ignoriert die Metapakete. Aber wenn man ersteres tut, hat man gefälligst damit zu Leben, wie die Metapakete sind und was sie einem Installieren. Das ist wie, als wenn man nicht die Strecke fährt die einem der Navi vorgibt und sich dann beschwert, das man sich verfahren hat und das das ja nicht sein kann.

[Luise]

autoremove
autoremove is used to remove packages that were automatically
installed to satisfy dependencies for some package and that are no
more needed.

Das liest sich ganz anders als all das, was hier im thread erklärt worden ist. Wieso werden die Anwendungen, die entfernt worden wären, nicht mehr gebraucht?

Nunja, es steht nicht so deutlich drin in der manpage, aber es passiert genau das, was passieren soll. Warum das so ist, habe ich bereits ausführlich auf Seite 1 erklärt und ich habe da auch gar keine Lust mehr mich zu wiederholen...
.

Ich bezweifle das doch gar nicht.

Ich beanstande aber den Eintrag in den manpages.

Wenn dort einfach stände :

autoremove
autoremove is used to remove packages that were automatically
installed

dann wäre es zutreffend und völlig ok.

[cosmac]

autoremove
autoremove is used to remove packages that were automatically installed to satisfy dependencies for some package and that are no more needed.

Ich beanstande aber den Eintrag in den manpages.

Wenn dort einfach stände :

autoremove
autoremove is used to remove packages that were automatically installed

dann wäre es zutreffend und völlig ok.

wie wär's mit einem Kompromiss:

autoremove
autoremove is used to remove packages that were automatically installed and that are no more needed to satisfy dependencies for some package.

man beachte: 100% Buchstaben-Recycling