owl102 hat geschrieben:TomL hat geschrieben:Windows selber enthält technisch betrachtet definitiv kein größeres Risiko als Linux.
Dem wage ich zu widersprechen
Nun, ich würde Deiner Aufzählung nicht widersprechen. Ist zwar alles sachlich richtig, aber imho eben doch mehr aus einer eher speziellen Sicht heraus, die gar nicht so Recht mit meiner Aussage in Einklang zu bringen ist. Ich verstehe tatsächlich nicht den Zusammenhang mit meiner Aussage, die vollständig so lautete:
"Windows selber enthält technisch betrachtet definitiv kein größeres Risiko als Linux. Sich selber aktiv komromittieren tut es jedenfalls nicht. Und hinter einem Router kann es auch nicht ohne Zutun des Anwenders kompromittiert werden."
Diese Aussage bezieht sich auf meine Sicht eines ganz normalen Haushaltsanwenders, der seinen PC verwendet, ohne von großer Sachkenntnis geplagt zu sein ... so wie das beispielsweise meine Frau tut, wenn sie einen von mir (!) eingerichteten PC verwendet. Surfen, googlen, bestellen, email (Thunderbird), LO-Writer ...das wars, mehr nicht. Dabei hat sie eine kleine Grundbesohlung von mir bekommen und weiss dadurch, was sie keinesfalls machen darf - z.B. mit dubiosen EMails oder Spam und Bestätigungsklicks auf irgendwelchen Seiten. Vor dem Hintergrund wäre sie mit einem Windows mit aktuellen Palemoon und UBlock-Origin absolut nicht unsicherer, als sie es auch mit einem Linux hinter unserem Router wäre.
Man kann aus meiner Aussage diesen wesentlichen Bestandteil
"ohne Zutun des Anwenders" nicht einfach ausblenden, denn auf den habe ich das bezogen. Und wenn der Anwender selber dubiose Software installiert, also Raubkopien, so ist das nicht Windows anzulasten. Und ob eine Software mit Setup installiert wird, oder mit apt-get oder dpkg -i ... was glaubst Du, was das für den Normaluser für einen Unterschied ausmacht? Ich sehe auch keinen Unterschied darin, ob Setup.exe eines proprietären Windows-Produktes missbraucht wird oder ob ein Deb-Package aus dem Web missbraucht wird. Für das erste ist Windows nicht verantwortlich, für das zweite ist Debian nicht verantwortlich. Und Fakt ist, alle Deine Punkte -so richtig sie auch sind- interessieren meine Frau keine 3 Sekunden lang.... dann winkt sie genervt ab.
Ich bin davon überzeugt, dass Windows hinhter einem Router erst mal sicher ist - unberücksichtigt jetzt die Tatsache, dass Win 10 selber Spyware ist. Aber das ist ja wieder MS-Firmenphilosophie. Unsicher wirds imho nur durch das, was der Anwender tut. Und warum die Updates nach W7 nicht funktionieren... keine Ahnung.... vielleicht ist es ja doch Absicht, um ihre 10er Spyware zu pushen.
Und ausserdem, ist mein Posting ÜBER 1 Jahr alt... eine uralte Kamelle.... und ich könnte ja auch heute sagen "
was schert mich mein Geschwätz von gestern"... *lol