UEFI partition, warum?

Warum Debian und/oder eine seiner Spielarten? Was muss ich vorher wissen? Wo geht es nach der Installation weiter?
Antworten
Colttt
Beiträge: 2983
Registriert: 16.10.2008 23:25:34
Wohnort: Brandenburg
Kontaktdaten:

UEFI partition, warum?

Beitrag von Colttt » 10.11.2017 08:53:36

Hallo,

kann mir bitte jmd veraten warum man bei uefi eine extra partition anlegen muss? Sowas ist sehr bescheiden wenn man ein btrfs raid1 anlegen möchte über mehrere platten.
Warum nicht einfach etwas speicher auf das mainboard löten und da alles reinpacken?!

Danke schonmal für die info
Debian-Nutzer :D

ZABBIX Certified Specialist

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: UEFI partition, warum?

Beitrag von MSfree » 10.11.2017 09:41:07

Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 08:53:36
kann mir bitte jmd veraten warum man bei uefi eine extra partition anlegen muss?
Da muß der Bootloader oder auch gleich ein UEFI-bootfähiger Betriebssystemkernel drauf.

https://en.wikipedia.org/wiki/EFI_system_partition
https://de.wikipedia.org/wiki/Unified_E ... _Interface

Und irgendwo will die NSA ja auch ihre "Fernwartungssoftware" hinspeichern können.

Colttt
Beiträge: 2983
Registriert: 16.10.2008 23:25:34
Wohnort: Brandenburg
Kontaktdaten:

Re: UEFI partition, warum?

Beitrag von Colttt » 10.11.2017 10:44:20

Ja aber warum ist das so nen krapp? Kann man nicht einfacher den onboardmemory wo das UEFI drin ist größer machen?
Debian-Nutzer :D

ZABBIX Certified Specialist

owl102

Re: UEFI partition, warum?

Beitrag von owl102 » 10.11.2017 11:10:56

Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 10:44:20
Ja aber warum ist das so nen krapp? Kann man nicht einfacher den onboardmemory wo das UEFI drin ist größer machen?
Und wie will man dann von einer externen, über USB angeschlossenen Festplatte booten? Der zur Festplatte gehörige Bootloader muß schon auf die Platte und nicht ins UEFI selber.

Und das Konzept "Wir nehmen eine Partition, wo mehrere Bootloader installiert werden können" finde ich persönlich besser als "Es kann nur einen Bootloader geben, und der muß in den MBR und den Platz zwischen MBR und der ersten Partition gequetscht werden".

wanne
Moderator
Beiträge: 7448
Registriert: 24.05.2010 12:39:42

Re: UEFI partition, warum?

Beitrag von wanne » 10.11.2017 15:59:04

Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 08:53:36
kann mir bitte jmd veraten warum man bei uefi eine extra partition anlegen muss?
Vor allem bessere Handhabbarkeit.
Ich erinnere mich noch ein Update dem der Platz vor der ersten Partition zu klein für den neuen Grub war. Also könnte ich ein mal die gesamte 400GiB der ersten Partition 4MiB nach hinten verschieben. Mit nem UEFI hätte ich einfach die UEFI-Partition auf den Platz hinter der anderen Partition verschieben können.
Noch lustiger ist das wenn du neu partitionierst:
Du musst immer wissen, wo deine Bootloader liegen. Da nirgends steht wo der liegt, kannst du dir locker mal drüber partitionieren und irgend wann macht dein Datisystem an der falschen Stelle einen Write und dein System bootet nicht mehr,
Und ja: Die meisten Partitionierungsprogramme lassen einen gar nicht da partitionieren wo die meisten Bootloader sich hinschreiben. Aber da nirgends festgeschrieben ist wie das wirklich aussieht bleibt das halt raterrei, die immer in die Hose gehen kann.
Mittlerweile kann grub2 wohl auch bei BIOS-Boot einige Teile auf eine eigene Partition schieben, um solche Probleme stärker zu vermeiden. (Versucht also über Workarounds genau das verhalten von UEFI nachzubauen.) Das bleibt aber immer unvollständig weil der erste Teil immer per Definition an Byte 440 stehen muss.

Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 08:53:36
Sowas ist sehr bescheiden wenn man ein btrfs raid1 anlegen möchte über mehrere platten.
Und was um Himmels willen hat das mit der UEFI-Partition zu tun?

Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 08:53:36
Warum nicht einfach etwas speicher auf das mainboard löten und da alles reinpacken?
Welchen Vorteil hätte das gehabt. Außer dass dass es in 99% der Fälle darauf raus laufen würde, dass ich nicht mehr auf das nächste OS updaten kann, weil der Speicher zu klein für den neuen Bootloader ist.
Wenn du sowas willst: Es gibt Mainmoards die ein USB oder SD-Karten slot direkt auf dem board haben. Das ist genau das was du willst mit dem Unterschied, dass das nicht festgelötet ist, damit du es je nach bedarf austauschen kannst.
Kommt jetzt als nächstes die Forderung, dass endlich auch die Festplatten eingelötet gehören? (Ich meine bei Akkus sind wir ja schon so weit.)
rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.

Colttt
Beiträge: 2983
Registriert: 16.10.2008 23:25:34
Wohnort: Brandenburg
Kontaktdaten:

Re: UEFI partition, warum?

Beitrag von Colttt » 10.11.2017 20:02:27

wanne hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 15:59:04
Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 08:53:36
kann mir bitte jmd veraten warum man bei uefi eine extra partition anlegen muss?
Vor allem bessere Handhabbarkeit.
Genau, deswegen geht das ja auch mega einfach:
wanne hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 15:59:04
Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 08:53:36
Sowas ist sehr bescheiden wenn man ein btrfs raid1 anlegen möchte über mehrere platten.
Und was um Himmels willen hat das mit der UEFI-Partition zu tun?
Alles, ich muss extra partitionieren und kann nicht die ganze disk btrfs zur Verfügung stellen..und raid1 ist auch käse.. grub installiere ich einfach in diverse MBRs fertig.
wanne hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 15:59:04
Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 08:53:36
Warum nicht einfach etwas speicher auf das mainboard löten und da alles reinpacken?
Welchen Vorteil hätte das gehabt. Außer dass dass es in 99% der Fälle darauf raus laufen würde, dass ich nicht mehr auf das nächste OS updaten kann, weil der Speicher zu klein für den neuen Bootloader ist.
Nunja dann mit etwas mehr speicher, kostet ja nichts..

Ich finde coreboot nicht schlecht, vor allem booten die kisten razifazi
Debian-Nutzer :D

ZABBIX Certified Specialist

wanne
Moderator
Beiträge: 7448
Registriert: 24.05.2010 12:39:42

Re: UEFI partition, warum?

Beitrag von wanne » 11.11.2017 14:30:55

Colttt hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 20:02:27
Alles, ich muss extra partitionieren und kann nicht die ganze disk btrfs zur Verfügung stellen..und raid1 ist auch käse.. grub installiere ich einfach in diverse MBRs fertig.
Genau das habe ich mit besserer Handhabbarkeit gemeint:
Dir ist schon klar wo der MBR liegt?! Hint: In den ersten 440Byte der Platte. – Also genau da wo du u.a. dein btrfs hinlegen willst.
Wenn du einfach die ganze Platte mit formatierst, denkt sich irgend wann dein Dateisystem irgend wann: Oh ich lege mal eine Datei an Byte 42 an und schwups, hast du einen File an der stelle wo eigentlich dein grub2 sein sollte. Und schwups bootet dein System nicht mehr.
Gut das macht btrfs aus Prinzip nicht. Das lässt wohlwissend immer die ersten 65536 Bytes frei.
Das hast du dir garantiert überlegt als deine Wahl auf btrfs fiel?
Du weißt auch wie groß Grub2 ist? Hint: Meiner ist 54720Byte.
Alleine in den MBR geht das nicht. Zsammen mit den 2 Byte für die MBR Signatur macht das 54722 ginge also gerade noch so in die 65536 Bytes, die btrfs in ruhe lässt. Aber wehe dem nächsten update.
Auf solche Rechnereien vor jedem Update habe ich wenig Lust. (OK: Grub2 rechnet (im Gegensatz zu grub) jetzt selbst, wenn er das Dateisystem kennt und gibt passende Warnungen aus, bevor was schief läuft. (Aber eben auch nur wenn du zuerst formatierst und dann grub aufspielst. Daneben kann er das Problem dann natürlich auch nicht beheben, wenn zu wenig platz da ist. Außerdem könnte ich mir gut vorstellen, das der Updater Warnungen einfach unterdrückt oder per Mail zustellt, die eh keiner ließt.)
Fest steht: Das das Setup, so wie du es für BIOS vorschlägst, würde im Moment zwar funktionieren, auf Dauer ziemlich Kamikaze sein. Irgend wann wird dir der Grub unweigerlich in den Datenbereich reinwachsen.
Da ist mir ne extra Partition doch um Größenordnungen lieber. Dann können Dateisysteme auch wieder den ganzen Platz nutzen den man ihnen zugewiesen hat statt immer irgend welche willkürlichen Reserven zu halten, falls da nicht doch mal jemand einen Bootloader reinschreiben will.
wanne hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
10.11.2017 15:59:04
Nunja dann mit etwas mehr speicher, kostet ja nichts..
Guck einfach mal zu den routern. Am Anfang haben die die mit viel gefrikel alles immer irgend wie in 2MiB reinbkeommen. Also hatte die 2MiB – Updates unmöglich.
Das kleinste out-of-the Box-Linux mit WLAN Treibern braucht aber mehr. Deswegen haben die über Jahre genau 4MiB verbaut gehabt. (Das waren Zeiten, wo man bei Festplatten schon lange in hunderten von GiB hatten)
Heute haben sie typischerweise 8MiB damit das Logo auch auf einem 4k Bildschirm noch gut aussieht. Die Oberklassemodelle haben z.t. 16MiB. 2GB SD-Katen bekommst du wenn du sie in Massen bestellt mittlerweile für 1$ beim Chinesen deines Vertrauens.
Wenn man da ein paar ct. sparen kann, wenn man ein bisschen weniger Speicher einbaut, wird das abseits vom Absoluten Premiumsegment auch gemacht. Solange der zum Kaufzeitpunkt aktuellste Windows-Loader rein passt wird das jeder kaufen. Entsprechend wird die nächste 2er-potenz an speicher verbaut und fertig.
rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.

Antworten