[gelöst] Warum kein "firefox" in stable?

Warum Debian und/oder eine seiner Spielarten? Was muss ich vorher wissen? Wo geht es nach der Installation weiter?
geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 09.04.2018 21:26:28

NAB hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 20:47:19
geier22, der Einzige, der hier Märchen und Gerüchte ohne Belege verbreitet, bist du.
Ich denke, du benutzt dann dasselbe Niveau. Wenn ich Artikel zitiere, auf die du mich selber hingewiesen hast, ist das jetzt wohl Gerüchte Verbreitung.
Dann kommt schnell mal was andres, was aber auch nicht stichhaltig ist, da es sich nicht auf den Code, bezieht- soweit ich die (neueren) Artikel überflogen habe.
Ich halte es mal lieber damit:
Firefox is a free and open-source web browser developed by the Mozilla Foundation.
Aber vielleicht nennt hier irgend jemand mal diese closed source software, die in Firefox - Code enthalten ist.

tobo
Beiträge: 1953
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tobo » 09.04.2018 21:41:29

geier22 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 20:05:36
Wie ich das ganze verstehe, werden Sicherheitspatches eh in "Personalunion" von Mozilla / Debian gemacht, sodass man davon ausgehen kann, das Patches für den Debian und Mozilla FF identisch sind.
Genau. Debian nimmt den von Mozilla vollgepatchten (Security Fixes, Bugs, etc.) Firefox als Basis und wendet darauf dann noch seine eigenen Patches an (die, welche ich dir verlinkt habe).
Das H264 - Plugin ist im selben Zustand wie bei dem originalen: man kann es aktivieren oder auch nicht.
Der Zustand bei der Auslieferung ist ein anderer - es ist vorhanden aber deaktiviert.
Javascript ist übrigens per default eingeschaltet.
Na klar. Aus dem selben Grund, wieso das auch im Tor Browser mit dort mitgeliefertem NoScript aktiviert ist. Man könnte nämlich auf Nutzer treffen, die sich nicht zu helfen wissen!?

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 09.04.2018 22:05:43

tobo hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
09.04.2018 21:41:29
Genau. Debian nimmt den von Mozilla vollgepatchten (Security Fixes, Bugs, etc.) Firefox als Basis und wendet darauf dann noch seine eigenen Patches an (die, welche ich dir verlinkt habe).
Erstmal noch nachträglich danke für den Link, den ich hier nochmal hinschreibe, um die Diskussion auch zu Versachlichen:
https://sources.debian.org/patches/fire ... .7.3esr-1/
Soweit ich das verstehe, sind der überwiegende Teil dieser Patches (System-spezifische Dinge (Hurd / Mips / Powerpc usw.)
Einige Sicherheitspatches.
Alles Ok, und auch notwendig, um FF auf den vielen Architekturen anbieten zu können, die Debian unterstützt.
Aber nichts was irgendwelche "closed-source Teufel" wie ja immer wieder behauptet wird aus dem Code entfernt.

Ich bitte mich zu korrigieren, wenn ich falsch liege.

tijuca
Beiträge: 296
Registriert: 22.06.2017 22:12:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tijuca » 14.04.2018 16:54:12

Naja, viel hast Du dich aber nicht damit auseinander gesetzt wie der Firefox Browser nach Debian wandert. Aber ruhig standhaft eine Meinung vertreten auch wenn man im Detail nur bedingt weiss was da vor sich geht.

Gerade wegen der Bedingung das eben keine non-free Anteile in Debian main sein dürfen muss eben vor dem Patchen und Bau das ausgefiltert werden. Dazu gibt es eine Steuerdatei die source.filter heißt.
https://sources.debian.org/src/firefox- ... ce.filter/
Da wird von einem Skript repack.py benutzt um den Tarball *.orig.tar.xz zu erstellen.
https://sources.debian.org/src/firefox- ... repack.py/

Das dies nicht immer aktuell ist kann man an den Lintian Warnungen später sehen. Es ist letztendlich der Laziness der DD's und dem Security zu verdanken das FF trotzdem nicht aus dem Archiv verbannt wird.
https://lintian.debian.org/maintainer/p ... irefox-esr
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgrepo ... irefox-esr

Das Gleiche wird beim Thunderbird gemacht, hier ist die Filterliste etwas aktuell und damit länger.

Ach ja, in der Patchqueue sind keine Security spezifischen Dinge enthalten und waren es auch nie, keine Ahnung wie Du darauf kommst.

Aber las es gut sein, Du hast Recht und alle anderen ihre Ruhe.

buhtz
Beiträge: 1098
Registriert: 04.12.2015 17:54:49
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von buhtz » 23.04.2018 21:26:15

Wie sieht es eigentlich mit Thunderbird aus? Der Begriff ESR fällt diesbezüglich auch. Aber auf der offiziellen Website finde ich keinen Download dazu. Allerdings existiert dort ein Hinweis auf ESR unter "Thunderbird für Unternehmen" - ohne Download.
Im Debian Packet archiv finde ich auch kein Debianthunderbird-esr.

Und Debianlibreoffice? Laut Webiste ist 5.4.7 die ESR version. In stable existiert aber 5.2.7. Interepretiere ich etwas falsch, oder stable hingt selbst dem ESR release hinterher?
Debian 11 & 12; Desktop-PC, Headless-NAS, Raspberry Pi 4
Teil des Upstream Betreuer Teams von Back In Time (Debianbackintime)

Benutzeravatar
tegula
Beiträge: 439
Registriert: 04.06.2004 13:51:04
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tegula » 25.04.2018 11:26:36

Debianfirefox-esr und Debianthunderbird (vgl. [1] mit [2]) sind AFAIK Ausnahmen. Normalerweise bleibt die Version der Programme in stable unverändert. Die Debianmaintainer patchen also "nur" Sicherheitslücken. Das wird wohl auch bei Debianlibreoffice der Fall sein.

[1] https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/releases/
[2] https://packages.debian.org/stretch/thunderbird

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 25.04.2018 13:49:48

buhtz hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
23.04.2018 21:26:15
Wie sieht es eigentlich mit Thunderbird aus? Der Begriff ESR fällt diesbezüglich auch. Aber auf der offiziellen Website finde ich keinen Download dazu. Allerdings existiert dort ein Hinweis auf ESR unter "Thunderbird für Unternehmen" - ohne Download.
Die Aktuelle ESR- Version ist 52.x, also ist in Stretch die richtige Version.
https://blog.mozilla.org/thunderbird/tag/esr/
Download für neueres, wenn man es will von:
http://releases.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/

Für FF und Thunderbird scheint es eine Vereinbarung mit Mozilla zu geben, beim Wechsel der ESR- Version dies auch in Stable aufzunehmen.
https://www.soeren-hentzschel.at/firefo ... nt-werden/

Wenn das nicht vereinbart wird, wird es halt nicht gemacht.
LO 1:5.2.7-1 wurde im April 2018 in Stable aufgenommen ----> tja dann bleibt es auch so, und warum das
fast ein Jahr gedauert hat ? 5.4.7 ist im Debian Package Tracker gar nicht zu finden. 5.4.4. hat es nur in die Stretch-Backports geschafft.
Dafür gibt es jetzt LO 6.0.1 in den Backports. :mrgreen:

buhtz
Beiträge: 1098
Registriert: 04.12.2015 17:54:49
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von buhtz » 06.05.2018 12:04:08

Firefox 60 ESR erscheint am 9. Mai.
Wie lang wird es in etwa dauern, bis der dann in "stable" landet?

Sprechen wir von einer Woche, einem Monat oder einem halben Jahr?
Debian 11 & 12; Desktop-PC, Headless-NAS, Raspberry Pi 4
Teil des Upstream Betreuer Teams von Back In Time (Debianbackintime)

owl102

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von owl102 » 06.05.2018 12:15:52

buhtz hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 12:04:08
Firefox 60 ESR erscheint am 9. Mai.
Ja, aber am 9. Mai erscheint auch Firefox 52.8 ESR. [1] Erscheinen zwei ESR-Versionen, bleibt Debian auf der alten Version, und wechselt erst zur neuen, wenn Mozilla die alte Version nicht mehr pflegt.
Wie lang wird es in etwa dauern, bis der dann in "stable" landet?
September 2018, denn voraussichtlich am 5.9. erscheint Firefox 60.2 ESR (und keine 52.x ESR Version mehr).

[1] https://wiki.mozilla.org/Release_Management/Calendar

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 06.05.2018 12:50:30

@buhtz: Meiner Erfahrung nach wird Firefox-ESR-60.0 zeitnah am 9. Mai 2018 in Stretch eingespielt werden.

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KBDCALLS » 06.05.2018 13:06:53

Wenns soweit ist wird mans schon merken, alles andere sind Spekulationen ohne Nährwert.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 06.05.2018 13:41:47

@KBDCALLS:
Wenns soweit ist wird mans schon merken, alles andere sind Spekulationen ohne Nährwert.
Man kann sich aber an den letzten Upgrades von Firefox-ESR orientieren und die waren - wie oben geschrieben - zeitnah.

buhtz
Beiträge: 1098
Registriert: 04.12.2015 17:54:49
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von buhtz » 07.05.2018 15:19:26

KBDCALLS hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 13:06:53
Wenns soweit ist wird mans schon merken, alles andere sind Spekulationen ohne Nährwert.
Solche Antworten auf klare Fragen haben keinen "Nährwert". *PLONK*
Interessant, dass gerade du "Verhaltensregeln" in deiner Signatur hast.
Debian 11 & 12; Desktop-PC, Headless-NAS, Raspberry Pi 4
Teil des Upstream Betreuer Teams von Back In Time (Debianbackintime)

geier22

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von geier22 » 07.05.2018 15:37:18

buhtz hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 12:04:08
Firefox 60 ESR erscheint am 9. Mai.
Wie lang wird es in etwa dauern, bis der dann in "stable" landet?
Sprechen wir von einer Woche, einem Monat oder einem halben Jahr?
owl102 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 12:15:52
Ja, aber am 9. Mai erscheint auch Firefox 52.8 ESR. [1] Erscheinen zwei ESR-Versionen, bleibt Debian auf der alten Version, und wechselt erst zur neuen, wenn Mozilla die alte Version nicht mehr pflegt.
KBDCALLS hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
06.05.2018 13:06:53
Wenns soweit ist wird mans schon merken, alles andere sind Spekulationen ohne Nährwert.
Was für eine Antwort erwartest du denn auf so eine Frage, außer der die KBDCALLS gegeben hat?

tobo
Beiträge: 1953
Registriert: 10.12.2008 10:51:41

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tobo » 07.05.2018 16:11:20

Wer Wetten platzieren will, ich würde den 22.08.2018 empfehlen. Wie owl102 schon sagte, Debian bleibt in der Qualify-Phase (2 Pointreleases) der neuen ESR auf der alten ESR stehen. 60.2 erscheint am 21.08.2018, laut Mozilla. Deckt sich so auch mit dem Übergang zu 52.2.
https://www.mozilla.org/media/img/firef ... 6caf22.png
EDIT:Der Link von owl102 ist wohl doch aussagekräftiger, da aktueller und der Urlaub wohl schon eingerechnet wurde!? 06.09.2018 ist dann also der Debian Firefox-ESR 60.2 Tag!?

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 17.05.2018 14:34:31

Oh Mann, hoffentlich taucht der vorher in den Backports oder auf mozilla.debian.net auf. Ich bin schon ein halbes Jahr im Büro auf Quantum (via tar.gz installiert) und ärgere mich zu Hause noch mit dem alten schnarch-langsamen ESR rum. Viel länger will ich auf den Performance boost nicht mehr warten :x
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 17.05.2018 16:59:28

@nudgegoonies:
Eine Zeit lang hatte ich ähnlich gedacht wie Du.
Zwischendurch hatte ich wegen "Quantum" und "Gimp 2.10" sogar "Siduction" installiert.
Das brachte mir aber täglich mehrmegabitige-Updates und Kernel-Upgrades.
Zudem glaube ich erkannt zu haben, dass der "Zeit-Geist" dahin geht: schneller, mehr, unmäßiger.
Mittlerweile denke ich anders darüber.
Ich bleibe bei Debian-Stable und akzeptiere 1-3 Sekunden mehr Ladezeiten bei Web-Seiten. :roll:

Jetzt gilt für mich: Weniger, Langsamer, Gelassener, Achtsamer.

Aber natürlich gilt: "Suum Cuique", "Jedem das Seine".

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KBDCALLS » 17.05.2018 17:30:43

Man handelt sich damit auch einen Nachteil ein. Es kann nämlich passieren das Erweiterungen nicht mehr funktionieren. Ich denke mal Firmen werden sich freuen. Zuverlässigkeit sieht anders aus. Der Titel ESR ist eh ein Witz. Nach noch nicht mal einem Jahr gibts eine neue ESR Version.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 17.05.2018 18:23:01

@KBDCALLS:
Man handelt sich damit auch einen Nachteil ein.
...
Der Titel ESR ist eh ein Witz.
Verständnisgfragen:
(1) Bei "Was" handelt man sich einen Nachteil ein?
(2) Wieso ist der Titel "ESR" ein Witz?
(3) Scherzfrage, nicht wirklich ernst gemeint: Ich bin doch hier noch im Debian-Forum, oder nicht...? 8O

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KBDCALLS » 17.05.2018 18:38:06

Zu 3 , stimmt auffallend, aber anscheinend sind eine Leute so Versionsgeil das alles andere zur Nebensache wird. .
Zu 2. Bezieht sich darauf das die ESR Version höchsten ca. 1 Jahr gepflegt wird. Und das ist eindeutig zuwenig.

Zu 1. Zum Beispiel funktionieren die Erweiterungen Passwort Exporter und Gespeicherter Passwörter nicht mehr. Das betrifft auch viele andere. Das ist wohl mittlerweile besser geworden, aber längst nicht bei allen
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 17.05.2018 18:50:38

@KBDCALLS:
Tut mir leid, wenn ich Ladehemmung habe und Deinen Post immer noch nicht recht verstehe - meine Frage (1) bezog sich darauf, ob die Erweiterungen bei den allerneuesten Firefox-Versionen versagen können oder bei Firefox-ESR (was ich mir aber nicht recht vorstellen kann).
Ich sehe den Vorteil bei Debian-Stable-Programmen im Allgemeinen und Firefox-ESR im Speziellen nämlich darin, dass die Programme zwar "abgehangen" sind, aber eben zuverlässig ihren Dienst tun, was aus meiner Sicht ein sehr hoher Wert ist.

Ich habe einige Zeit mit "Rolling-Releases" und "pflegeleicht-modifizierten" Distributionen herumexperimentiert, weil ich mir dabei Vorteile versprach (neueste Programme; vermeintlich einfachere Bedienung). Über kurz oder lang werden solche "eierlegenden Milchwollsäue" aber nach Updates und Upgrades instabil.

Ich kann immer wieder nur zu Debian-Stable raten, wenn man mit seinem System produktiv arbeiten will (siehe "Frage" #3).

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22355
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KBDCALLS » 17.05.2018 23:44:54

Nice hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
17.05.2018 18:50:38
@KBDCALLS:
Tut mir leid, wenn ich Ladehemmung habe und Deinen Post immer noch nicht recht verstehe - meine Frage (1) bezog sich darauf, ob die Erweiterungen bei den allerneuesten Firefox-Versionen versagen können oder bei Firefox-ESR (was ich mir aber nicht recht vorstellen kann).
Ums etwas genauer zu formulieren, die genannten Erweiterengen funktionieren bis 56 und dann ist Schluss. Bei 57 schon nicht mehr. Sorry auch wenns deinen Vorstellungen widerspricht es ist aber leider so.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

Nice
Beiträge: 416
Registriert: 14.06.2017 19:36:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Nice » 18.05.2018 09:54:31

@KBDCALLS:
Sorry auch wenns deinen Vorstellungen widerspricht es ist aber leider so.
Au contraire: Thx für die Informationen!
...die genannten Erweiterengen funktionieren bis 56 und dann ist Schluss. Bei 57 schon nicht mehr.
Und das passiert eben Usern, welche immer am "Bleeding-Edge" sein wollen.
Die in Debian-Stable aktuelle Firefox-ESR-Version ist übrigens "52.8.0", also wie von mir positiv bewertet stabil und problemlos.
Ich wiederhole, zugegebenermaßen etwas redundant: "Abgehängtheit" von Software ist eben nicht automatisch ein Nachteil... :roll:

Ich möchte in diesem Zusammenhang auch nochmals an die Definition von "ESR" ("extended security realease") erinnern:
Firefox-ESR-52 ist zum Beispiel nicht einfach mit einem veralteten Firefox-52 gleichsetzen. Firefox-ESR-XXX beinhaltet nämlich im Gegensatz zu einem Firefox-XXX alle wichtigen Sicherheitsupdates. Manchmal hat das auch den Vorteil, dass man von zwischenzeitlichen (und später wieder zurückgenommenen) Gimmick-Optionen der aktuellen Firefox-Versionen verschont bleibt. 8)

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 21.05.2018 21:18:24

Ich bin auch ein Stable (Debian) ESR (Firefox) Nutzer und habe nur diverse Backports von reinen Anwendungen. Normalerweise komme zwei Jahre gut aus. Aber beim Firefox war die Renovierung wirklich nötig. Moderne und resourcen-fressende Webseiten werden immer langsamer und schlechter angezeigt. Das heißt nicht, dass ich sie mag. Ich kann Webseiten mit Endlos-Scroller, Hamburger-Icons statt Menüzeilen und transparenten sowie animierten Hintergründen nicht ausstehen. Generell sind viele Webseiten auf dem Desktop schlechter geworden, seitdem sie "auch" für mobile "optimiert" wurden.

Das sie Renovierung vom Firefox so viele Kollateralschäden bei den Plugins verursacht hätte ich nicht gedacht. Zu der Technik der Plugins und wie schwer die Anpassung an Quantum ist kann ich nichts sagen. Einerseits kam die Ankündigung ja nicht aus dem Nichts und die Plugin-Entwickler hatten eine längere Übergangsphase. Andererseits haben auch sehr viele alte und ungepflegte kleine Plugins schlicht und einfach "funktioniert".

ESR 60 ist jetzt draußen und die Quälerei hat ein Ende. Das noch länger hinauszuzögern bis der ESR 52 keine Updates mehr bekommt hat meiner Meinung keinen Zweck. Auch in ein paar Monaten werden die Lieblings-Plugins von manchen Nutzern immer noch nicht auf Quantum laufen. Darum habe ich jetzt schon geschaut wie ich die Passwörter vor dem ESR Update exportiert und nach dem ESR Update in Keepass importiert bekomme um dann alles mit Keepass zu machen. Und um dieses ausprobieren mit einem lokalen Firefox mit einem Testbenutzer vor dem ESR Update werden sicher viele nicht rumkommen. Und wie gesagt, ich glaube nicht, dass die Plugin Lage sich in den nächsten Monaten stark verbessert.
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 22.08.2018 11:00:44

Ich weiß nicht, wie sie den 60-ESR jetzt in zwei Wochen in Stretch/Stable reinbekommen wollen. Der 52-ESR läuft am 5. September aus:
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 43123.html

Der 60-ESR es gerade mal bis SID geschafft und ist noch nicht mal in Buster. Ich sehe auch noch keine Spuren von neuen RUST und LLVM Versionen in Stable, die zum Bauen benötigt werden :roll:
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

Antworten