[gelöst] Warum kein "firefox" in stable?

Warum Debian und/oder eine seiner Spielarten? Was muss ich vorher wissen? Wo geht es nach der Installation weiter?
Ellison

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Ellison » 22.08.2018 13:56:40

andigi89 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.08.2018 13:52:34
Radfahrer hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.08.2018 13:45:52
Oder du lädst dir einfach den Firefox herunter, den du haben willst.
ebens - ich meine, wenn man andere Programme haben möchte, gibt es Flatpak/backports oder direkter Download... ggf. eigenes deb. pckg machen
Ich würde mich da eher an das Wiki halten https://wiki.debian.org/Firefox bevor ich irgendwas bastele :wink:

andigi89
Beiträge: 15
Registriert: 14.08.2018 11:53:28
Wohnort: 35435 Wettenberg
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von andigi89 » 22.08.2018 14:07:38

Radfahrer hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.08.2018 13:45:52
Ich würde mich da eher an das Wiki halten https://wiki.debian.org/Firefox bevor ich irgendwas bastele :wink:
ah oder so :-D 8)

Radfahrer

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Radfahrer » 22.08.2018 16:11:38

Firefox von Mozilla herunterladen, im /home entpacken und gut is.

tijuca
Beiträge: 296
Registriert: 22.06.2017 22:12:20

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von tijuca » 23.08.2018 23:12:39

nudgegoonies hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
22.08.2018 11:00:44
Ich sehe auch noch keine Spuren von neuen RUST und LLVM Versionen in Stable, die zum Bauen benötigt werden :roll:
Das stimmt so nicht, cargo und rust liegen bereit seit rund 5 Tagen.
https://release.debian.org/proposed-updates/stable.html

LLVM-4.0 gab es schon mit dem Stretch release.

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 24.08.2018 17:07:25

Irgendwas händisches oder aus anderen Quellen will ich nicht. Es soll schon ein vernünftiger Debian Firefox sein.

Was ich übersehen habe ist proposed. Das sieht man auf packages.debian.org nicht, dass da schon neue Versionen drin sind. Danke für den Tip.

P.S.
60.1.0ESR ist die aktuelle Version. Wenn 60.2.0ESR der Trigger ist, kann es nicht lange dauern.
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

Benutzeravatar
Dogge
Beiträge: 1895
Registriert: 13.09.2010 11:07:33
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Dogge » 24.08.2018 23:15:40

60.1.0ESR ist ja in SID, ich versuche mich gerade daran einen stretch backport zu bauen, weil es mich nervt, dass meine Rechner nicht synchron sind was Firefox-AddOns angeht.
Debian Testing + Gnome | Linux-Anfänger seit 04/2003
http://files.mdosch.de/2014-07/0xE13D657D.asc

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 25.08.2018 11:38:37

Habe ich gestern auch versucht, aber LLVM6 war da noch nicht in den Proposed. Rust und Cargo sind aber schon da.
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

Benutzeravatar
Dogge
Beiträge: 1895
Registriert: 13.09.2010 11:07:33
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Dogge » 25.08.2018 11:43:06

Ja, und es hätte auch noch andere Abhängigkeiten aus sid gebraucht. Das war es mir dann auch nicht wert und ich warte lieber die ein bis zwei Wochen bis der Fx in stable eintrudelt.
Debian Testing + Gnome | Linux-Anfänger seit 04/2003
http://files.mdosch.de/2014-07/0xE13D657D.asc

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 28.08.2018 12:13:15

Mir auch nicht. Enttäuschend ist, dass mozilla.debian.net nicht mehr so vorausgeht wie früher. Da konnte man eine Zeit lang einfach auf von Release zu Release mitgehen ohne auf den ESR gezwungen worden zu sein. Und was in Stable gefehlt hat haben sie halt gebackported, oder brauchte man debendencies aus den Backports? Ich weiß es nicht mehr. Zu lange her.
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

Benutzeravatar
Dogge
Beiträge: 1895
Registriert: 13.09.2010 11:07:33
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Dogge » 28.08.2018 14:04:16

Wurde nicht in dem Thread bereits volatile vermisst?
Das hätte ich ganz gerne auch für Sachen wie firefox (nicht firefox-esr) oder youtube-dl, die sich einfach zu schnell ändern um für alle zufriedenstellend mit debian stable policy nutzbar zu sein. Ich möchte halt ungern Anwendungen am System vorbei installieren, vor allem wenn sie _eigentlich_ in Debian enthalten sind.
Debian Testing + Gnome | Linux-Anfänger seit 04/2003
http://files.mdosch.de/2014-07/0xE13D657D.asc

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 29.08.2018 14:11:22

Das war tatsächlich sowas ähnliches. Das wurde aber durch die "DISTRONAME/updates" ersetzt. Das sieht in der Originalsources immer merkwürdig aus, weil 2 Zeilen fast das gleiche enthalten. Aber der die DISTRONAME-updates sind die Security Updates und die DISTRONAME/updates der Volatile Nachfolger. Ok, am Servernamen security.* sieht man es auch :D

In "DISTRONAME/updates" ist mehr oder weniger das gleiche Zeug drin wie früher bei Volatile. Vor allem ClamAV, Zeitzonenzeug, etc.

Ich gebe Dir recht. Dass Debian bei Bibliotheken und wichtigen von allen genutzten Systemkomponenten vorsichtig ist verstehe ich voll. Es gibt viele reine Anwendungen, wo eine neue Version sich ohne Abhängigkeitsprobleme auf Stable bauen und betreiben lässt. Ein rolling-applications Repo dafür wäre nicht schlecht. Eigentlich müsste man die Backports splitten. In reine Applikationen, die sich komplett auf Stable bauen und betreiben lassen, und Backports von Kernel, Bibliotheken, etc.

Firefox ist leider ein Spezialfall. Technisch, weil er Abhängigkeiten hat, die auch erstmal nach Stable mussten ohne den Rest von Stable zu beeinflussen. Praktisch ist er auch ein Spezialfall, weil Debian auf den ESR setzt. Vielen reicht das ja auch. Oder ist in Firmen sogar Pflicht. Viele sind aber die normalen Rolling Firefox Releases gewohnt und solche Leute verschreckt man mit einem "Es gibt nur ESR.".
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 05.09.2018 20:08:00

Schluss und vorbei - 5. September - 60.2 ist draußen - und das war es für den 52'er: https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/

https://packages.debian.org/source/stretch/firefox-esr :roll:
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

RobertDebiannutzer
Beiträge: 385
Registriert: 16.06.2017 09:52:36

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von RobertDebiannutzer » 06.09.2018 13:18:38

Aber im git scheint es mir schon zu sein: https://salsa.debian.org/mozilla-team/firefox/branches
s. unter "Active branches": "esr60/stable-security".

KP97
Beiträge: 3395
Registriert: 01.02.2013 15:07:36

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KP97 » 06.09.2018 13:36:15

Nachdem ihr ja so sehnlichst auf die 60.xx.esr wartet, denkt auch daran, daß die evtl. installierten Add-ons wahrscheinlich nicht mehr funktionieren.
Also vorher noch überprüfen...

RobertDebiannutzer
Beiträge: 385
Registriert: 16.06.2017 09:52:36

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von RobertDebiannutzer » 06.09.2018 13:48:30

@KP97:
Mich dünkt, dass hier ein Missverständnis vorliegt. Ich nutze ESR 60 schon seit dem Erscheinen. :P
Nur halt direkt von Mozilla. Wenn er nun aber auch im stretch-repository ist, würde ich das gerne wieder umstellen.

BTW: Torbrowser 8.0 ist raus und basiert nun auf FF ESR 60.

KP97
Beiträge: 3395
Registriert: 01.02.2013 15:07:36

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von KP97 » 06.09.2018 15:08:35

Hier liegt kein Mißverständnis vor.
Auch ich nutze Firefox schon immer von der Homepage, da wissen wir das schon länger, daß dem so ist.
Wer aber immer nur das Repo genutzt hat, weiß das eben nicht, wenn man auch die Berichte darüber nicht immer verfolgt hat.

RobertDebiannutzer
Beiträge: 385
Registriert: 16.06.2017 09:52:36

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von RobertDebiannutzer » 06.09.2018 16:17:23

Stimmt, da war ich etwas unüberlegt, sorry.
Zumindest mit ublock origin dürfte es keine Probleme geben, denn soweit ich weiß, ist die WebExt-Version noch rückwärtskompatibel. Nur:
Stable release of uBO/webext has been available on AMO since early September 2017. uBO/webext is compatible with Firefox 52 and above. With Firefox 52 specifically, some features in uBO/webext may be disabled.
Quelle und weitere Infos: https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/ ... Extensions

slu
Beiträge: 2136
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von slu » 07.09.2018 18:05:53

Bin so gespannt wann der 60 ESR in Stretch kommt.
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

Benutzeravatar
Doris
Beiträge: 38
Registriert: 05.04.2008 09:36:39
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: in Niedersachsen
Kontaktdaten:

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von Doris » 08.09.2018 02:46:44

kannst dich entspannen, er ist eingetrudelt ;)

slu
Beiträge: 2136
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von slu » 12.09.2018 13:48:21

Für meinen Desktop ja, für das Raspbian muss ich noch warten und gespannt sein.
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 20.09.2018 09:41:50

Endlich. Und sie haben auch direkt Thunderbird nachgezogen. Kurioserweise sind beide in Stretch/Stable schon in den 60'ern vorhanden aber in Buster/Testing sind sie noch auf 52. Schon erstaunlich, das etwas direkt aus SID in Stable landet.
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

uname
Beiträge: 12036
Registriert: 03.06.2008 09:33:02

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von uname » 20.09.2018 10:29:55

nudgegoonies hat geschrieben:Kurioserweise sind beide in Stretch/Stable schon in den 60'ern vorhanden aber in Buster/Testing sind sie noch auf 52. Schon erstaunlich, das etwas direkt aus SID in Stable landet.
Firefox 60 ist eben nicht über Buster/Testing, sondern über Security in Stretch/Stable eingestellt worden. Ob Sid die Basis war weiß ich nicht.

https://lists.debian.org/debian-securit ... 00217.html

nudgegoonies
Beiträge: 939
Registriert: 16.02.2009 09:35:10

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von nudgegoonies » 26.09.2018 13:54:02

Und Security Fixes müssen schnell raus - verstehe. Wenn ich mir den ESR in SID anschaue, gibt es Probleme mit den Platformen mips und mipsel wo der 60er noch nicht baut. Das dürfte der Grund sein, warum der nicht nach Testing wandert. In Stable gehen aber alle 3 mips Plattformen nicht und bleiben auf 52.

Thunderbird ist in Stable inkompatibel mit der alten enigmail Version. Ich durfte mir erstmal selber enigmail von Testing backporten. Und gpg auf die backport Version updaten. Dan ging es wieder.
Soft: Bullseye AMD64, MATE Desktop. Repo's: Backports, kein Proposed, eigene Backports. Grafik: Radeon R7 360 MESA.
Hardware: Thinkstation S20, Intel X58, 16GB, Xeon W3530, BCM5755 NIC, EMU10K1 SND, SATA SSD+HDS und DVD+RW.

slu
Beiträge: 2136
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Warum kein "firefox" in stable?

Beitrag von slu » 04.10.2018 21:41:30

Bischen OT, aber weiß jemand das mit Firefox in Raspbian los ist?
ii firefox-esr 52.9.0esr-1~deb9u1 armhf Mozilla Firefox web browser - Extended Support Release (ESR)

Ich hatte mal den armhf von Stretch installiert, der lässt sich aber schon gar nicht starten bzw. es kommt gleich ein Crash Report.
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

Antworten