Programm mit bestimmter Datei öffnen

[fischig]

Jetzt müßte ich mir also einen Befehl mit grep basteln, der alle solchen Dateien sucht und mit chmod ihre Zugriffsrechte verändert?

Wenn du Meillos Empfehlung nicht umgesetzt kriegst:
Da du ja nun weißt, woaran's liegt, könntest du's auch locker nehmen: Wann immer du *.rtfs von win importierst, solltest du diese Dateien beim Import einer Sonderbehandlung unterziehen, respektive, wann immer dein Dateimanager dir (mit Recht!) einen Vorschlag macht, den du nicht lesen willst. Alles außer der Entfernung des Ausführen-Bits bei rtf-Dateien kommt mir vor wie Kaugummi auf ein Loch im Auspuff.

[thoerb]

ich habe beispielsweise Dateien mit der Endung ".rtf" von denen ich gern hätte, daß sie beim öffnen mit dem LibreOffice Writer geöffnet werden.
Dann könnte ich ja theoretisch die Datei markieren, rechte Maustaste, "mit anderer Anwenung öffnen", den LibreOffice Writer aussuchen, und unten ein Häckchen bei "diese Anwendung für RTF-Dokumente merken" setzen.

Also bei mir (Xfce) funktioniert das genau so wie du es gerne hättest. Auch wenn ich die *.rtf Datei mit chmod 755 ausführbar mache.

[Meillo]

@Meillo:

Wenn du die aus Windows einschleppst, kann Linux doch nichts dafuer, dass das was reinkommt unsinnig ist.

Jetzt einmal ein laienhafter Gedankengang, beziehungsweise Idee:

Wenn man die korrupte .rtf-Datei zum Beispiel mit LibreOffice öffnet und erneut als .-rtf-Datei exportiert, verschwinden dann die Windows-Metadaten und der Spuk den TilmannW stört ist vorbei?

Das sind ja keine Dateimetadaten, sondern die Dateirechte (die stehen in der Inode, nicht im Dateiinhalt). Darin ist geregelt, welcher User mit der Datei was machen darf. Ich bin froh, dass Libreoffice die nicht einfach aendert. Woher sollte Libreoffice wissen warum ich die Rechte genau so gesetzt habe?

Ueberhaupt ist das gar kein Problem von Libreoffice, weil das mit den Dateirechten gar nichts am Hut hat. Das Problem ist nur der Dateimanager, den TilmannW verwendet, der sich scheinbar daran stoert, dass die Datei sowohl ausfuehrbar ist als auch mit Libreoffice geoeffnet werden soll, und dann weiss er nicht recht damit umzugehen.

Es ist kein Problem die Datei im Terminal so zu oeffnen:

Code: Alles auswählen

lowriter foo.rtf

[thoerb]

Ueberhaupt ist das gar kein Problem von Libreoffice, weil das mit den Dateirechten gar nichts am Hut hat.

Dementsprechend interessiert es Libreoffice auch nicht ob die Datei ausführbar ist oder nicht.

Das Problem ist nur der Dateimanager, den TilmannW verwendet, der sich scheinbar daran stoert, dass die Datei sowohl ausfuehrbar ist als auch mit Libreoffice geoeffnet werden soll, und dann weiss er nicht recht damit umzugehen.

Die verwendete Software mit dem das Problem besteht, in diesem Fall der Dateimanager, bleibt natürlich wie immer ein Geheimnis.

[smutbert]

An irgendeinem Punkt hat sich das bei einigen Desktopumgebungen/Dateimanagern etwas in die (meiner Meinung nach) falsche Richtung entwickelt. Früher hieß es Dateiendungen sind eine Besonderheit von DOS und Windows, während man unter Mac OS und Linux die Endung weglassen oder irgendeine nehmen kann.

Die Dateimanager haben den Dateityp anhand des Dateiinhalts bestimmt, ganz so wie file und haben das Programm dementsprechend ausgewählt. Auch die Icons oder Vorschauen wurden entsprechend des Dateiinhalts erzeugt und angezeigt.
Wenn ich jetzt unter Gnome einem Bild, zum Beispiel eine png- oder jpg-Datei die Endung .txt verpasse ändert nautilus sofort das Symbol in das eines Textdokuments und will es mit dem Texteditor öffnen. Das war früher besser (wie sich das schon anhört ☺)

Nachdem wie ja schon festgestellt, das Ausführen-Recht wieder eine andere Sache ist, weiß ich nicht ob das überhaupt etwas damit zu tun hat. (Wenn ich es mir aussuchen könnte, würde ich sagen, dass ein grafische Dateimanager überhaupt keine Dateien ausführen soll.)

@thoerb
Wie handhabt das thunar?

[fischig]

Nachdem wie ja schon festgestellt, das Ausführen-Recht wieder eine andere Sache ist

Hier (xfe) ist das mit dem Ausführen-Recht keine „andere Sache“, sondern der Manager orientiert sich offenbar genau daran. Gerade getestet: bei jedem script (ohne Extension), das ich anklicke, stellt er mir die Alternativ-Frage: „Ausführen oder bearbeiten“. Ich halte das für perfekt. Sobald ich dem script das Ausführen-Recht wegnehme, kommt xfe ins Schleudern und fragt mich, womit ich's denn gern geöffnet hätte. Und wenn ich ihm dann /bin/sh angebe, wird sie halt wieder ausgeführt und nicht angezeigt. Finde ich wiederum perfekt. (Ich hab's nicht so gern, wenn Programme meinen, für mich denken zu müssen). Unabhängig von der Existenz oder Nichtexistenz von Dateiendungen kann ich xfe sagen, womit genau er diese angeklickte Datei „öffnen“ soll, sprich, welchem Programm er die Datei übergeben soll, und hebele damit dann offenbar den Rechte-Mechanismus aus. Es ist dann Sache dieses Programms, die Datei meinem Wunsch gemäß angemessen zu händeln oder auch nicht zu händeln. Nochmal „perfekt“ für mich.

So, es lag nicht in meiner Absicht, hier Werbung zu machen für meinen „Manager für Arme“. Soweit ich den Thread überblicke, sind sich alle Ratgeber einig, dass es ziemlich sinnwidrig ist, einer ausführbaren Datei die Endung .rtf zu verpassen, umgekehrt: *.rtf-Dateien als auführbar zu markieren.
Also: was ist anderes zu tun, als Dateien mit dieser Extension diese Eigenschaft zu nehmen? Zumal der TE ja offenbar bereits gesehen hat, dass das auch bei seinem „geheimen“ Dateimanager so funktioniert, auch wenn so'n „modernes“ Teil, möglicherweise über features verfügte, mit denen es versuchte, Unsinn im Nachhinein wieder in Sinn umzuwandeln .

[thoerb]

@thoerb
Wie handhabt das thunar?

Ich habe mit LO-Writer eine Rtf-Datei erstellt. Die Datei wird korrekt -rw-r--r-- gespeichert.

Wenn ich sie in Thunar klicke, wird sie mit LO-Writer geöffnet (weil ich das gestern so eingestellt habe).

Wenn ich sie in Dolphin klicke wird sie mit Mousepad geöffnet (weil das dort so eingestellt ist).

Das gleiche passiert bei beiden, wenn ich die Datei ausführbar mache.

Wenn ich es mir aussuchen könnte, würde ich sagen, dass ein grafische Dateimanager überhaupt keine Dateien ausführen soll.

Eigentlich führt er in dem Fall ja nicht die Datei aus, sondern das Programm mit dem die Datei geöffnet wird. Shell-, Python-Script etc. werden bei Klick nicht ausgeführt, sondern per default mit dem entsprechenden Editor geöffnet. Also von den Dateimanagern, die ich nutze, kenne ich das nur so.

[willy4711]

Mal Ein Beispiel Xfce / Testing):
Ich konnte bei mir (noch nie) aus Thunar eine Datei ausführen (775)
Nemo hingegen fragt mich grundsätzlich, ob ich eine ausführbare Datei ausführen / Anzeigen / Im Terminal öffnen will.

Es scheint also nicht am Betriebssystem, sondern am Dateimanager zu liegen (ich hab Nemo zusätzlich in Xfce installiert)

Dies trifft wohl nur auf reine Textdateien zu (rtf/txt usw.)

Eine ausführbare (Doc/ Docx /odt usw) werden auch in Nemo ohne Rückfrage mit dem entsprechenden
Standard- Programm geöffnet.

Hab mal weiter gespielt: Mein Mini-Skript um meinen Conky zu starten.

Code: Alles auswählen

#!/bin/bash
sleep 5
conky -c /home/willy/.conky/Uhr_und_Daten/conkydaten3 &
exit

Mit Geany daraus gemacht:

Code: Alles auswählen

sleep 5
conky -c /home/willy/.conky/Uhr_und_Daten/conkydaten3 &
exit

Und als *rtf gespeichert (775)
Nemo startet die Datei nach wie vor auf Nachfrage und der Conky startet auch ohne #!/bin/bash

[Meillo]

Es scheint also nicht am Betriebssystem, sondern am Dateimanager zu liegen

Das ``scheint'' kannst du beruhigt streichen. Was beim Doppelklick auf eine Datei passiert, ist eine freie Entscheidung des Dateimanagers.

Ein gesetztes Executable-Recht kann beim Betriebs- und Dateisystem, technisch gesehen, sowieso nichts verhindern, das ohne das das Recht moeglich waere.