[gelöst] Backports

Warum Debian und/oder eine seiner Spielarten? Was muss ich vorher wissen? Wo geht es nach der Installation weiter?
mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 25.05.2021 20:29:18

KP97 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.05.2021 20:26:49
Das hatte ich von früher anders in Erinnerung, aber na gut, wenn es so ist...als Sid User nutzt man keine.
Ja die kann man problemlos drin lassen (Pin 100), so wie experimental in sid (Pin 1?).

rola621
Beiträge: 402
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 25.05.2021 20:46:38

fischig hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.05.2021 19:26:58

Code: Alles auswählen

apt install -t buster-backports [Paket]
KP97 hat geschrieben:Ich empfehle immer, die Backports auszukommentieren und nur bei Bedarf zu verwenden.
Halte ich für überflüssig. Ohne explizite Anforderung wird ja nicht installiert.
Gut, dann wäre das schonmal geklärt und verstanden :-)
Also ruhig nach der Installation die Backports in die sources.list hinzufügen, einfach nur um mir damit in Zukunft die Option zu geben, dann via

Code: Alles auswählen

apt install -t buster-backports [Paket]
Pakete aus den Backports zu installieren, sofern nötig.

Dann wäre das immerhin schonmal geklärt :-) Danke für eure Geduld!
Notebook & Desktop: Debian bookworm & Xfce

rola621
Beiträge: 402
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 25.05.2021 21:02:17

Nochmal allgemein zu backports:

Wikipedia schreibt:
Als Backport (englisches Kunstwort aus: back-zurück; to port-portieren; deutscher Begriff: Rückportierung[1]) bezeichnet man in der Softwareentwicklung eine Modifikation einer Software (Patch), die in eine ältere Version der gleichen Software eingepflegt wird. Dieser Vorgang ist Teil der Pflege im Vorgehensmodell zur Softwareentwicklung.
Das heißt doch dann, vereinfacht gesagt:
Ich installiere mir auf meinem debian stable z.B. ein Programm aus den offiziellen Quellen, merke dann irgendwann okay, ich möchte gerne Feature xy, welches in der neueren Version dieses Programms vorhanden ist.
Dann sehe ich, dass das Programm in den Backports in der gewünschten Version verfügbar ist, und ich lade es mir über die Backports (via spezifischem Befehl apt install -t buster-backports).
D.h. in ein bereits installiertes Paket in einer alten Version, werden (sofern dort vorhanden) über die Backport-Aktualisierung die Neuerungen der neueren Version in diese alte Version "rückportiert". Die Versionsnummer ändert sich dabei nicht (?) und es wird lediglich die Funktionalität des alten (stable)-Programms modifiziert. Ist das so korrekt?
Notebook & Desktop: Debian bookworm & Xfce

rola621
Beiträge: 402
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 25.05.2021 21:05:12

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.05.2021 21:02:17

Nochmal allgemein zu backports:

Wikipedia schreibt:
"Als Backport (englisches Kunstwort aus: back-zurück; to port-portieren; deutscher Begriff: Rückportierung[1]) bezeichnet man in der Softwareentwicklung eine Modifikation einer Software (Patch), die in eine ältere Version der gleichen Software eingepflegt wird. Dieser Vorgang ist Teil der Pflege im Vorgehensmodell zur Softwareentwicklung."


Das heißt doch dann, vereinfacht gesagt:

Ich installiere mir auf meinem debian stable z.B. ein Programm aus den offiziellen Quellen, merke dann irgendwann okay, ich möchte gerne Feature xy, welches in der neueren Version dieses Programms vorhanden wäre. Da ich aber debian stable und debian testing Paketquellen innerhalb eines Systems nicht mischen soll, da extrem gefährlich für die Systemstabilität (was mir bei genauerem überdenken auch total einleuchtet).

Dann sehe ich, dass das Programm in den Backports in der gewünschten Version verfügbar ist, und ich lade mir über die Backport-Paketquellen (via spezifischem Befehl apt install -t buster-backports) den zugehörigen Backport.
Heißt: Im Zuge dessen wird in ein bereits installiertes Paket in einer alten Version, (sofern dort vorhanden) über die Backport-Aktualisierung die Neuerungen der neueren Version in diese alte Version "rückportiert". Die Versionsnummer ändert sich dabei nicht (?) und es wird lediglich die Funktionalität des alten (stable)-Programms modifiziert. Ist das so korrekt?
Notebook & Desktop: Debian bookworm & Xfce

rola621
Beiträge: 402
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 25.05.2021 21:06:22

Nochmal allgemein zu backports:

Wikipedia schreibt:
"Als Backport (englisches Kunstwort aus: back-zurück; to port-portieren; deutscher Begriff: Rückportierung[1]) bezeichnet man in der Softwareentwicklung eine Modifikation einer Software (Patch), die in eine ältere Version der gleichen Software eingepflegt wird. Dieser Vorgang ist Teil der Pflege im Vorgehensmodell zur Softwareentwicklung."

Das heißt doch dann, vereinfacht gesagt:

Ich installiere mir auf meinem debian stable z.B. ein Programm aus den offiziellen Quellen, merke dann irgendwann okay, ich möchte gerne Feature xy, welches in der neueren Version dieses Programms vorhanden wäre. Da ich aber debian stable und debian testing Paketquellen innerhalb eines Systems nicht mischen soll, da extrem gefährlich für die Systemstabilität (was mir bei genauerem überdenken auch total einleuchtet).

Dann sehe ich, dass das Programm in den Backports in der gewünschten Version verfügbar ist, und ich lade mir über die Backport-Paketquellen (via spezifischem Befehl apt install -t buster-backports) den zugehörigen Backport.
Heißt: Im Zuge dessen wird in ein bereits installiertes Paket in einer alten Version, (sofern dort vorhanden) über die Backport-Aktualisierung die Neuerungen der neueren Version in diese alte Version "rückportiert". Die Versionsnummer ändert sich dabei nicht (?) und es wird lediglich die Funktionalität des alten (stable)-Programms modifiziert. Ist das so korrekt?
Notebook & Desktop: Debian bookworm & Xfce

mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 25.05.2021 21:09:42

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.05.2021 21:05:12
rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.05.2021 21:02:17

Nochmal allgemein zu backports:

Wikipedia schreibt:
"Als Backport (englisches Kunstwort aus: back-zurück; to port-portieren; deutscher Begriff: Rückportierung[1]) bezeichnet man in der Softwareentwicklung eine Modifikation einer Software (Patch), die in eine ältere Version der gleichen Software eingepflegt wird. Dieser Vorgang ist Teil der Pflege im Vorgehensmodell zur Softwareentwicklung."


Das heißt doch dann, vereinfacht gesagt:

Ich installiere mir auf meinem debian stable z.B. ein Programm aus den offiziellen Quellen, merke dann irgendwann okay, ich möchte gerne Feature xy, welches in der neueren Version dieses Programms vorhanden wäre. Da ich aber debian stable und debian testing Paketquellen innerhalb eines Systems nicht mischen soll, da extrem gefährlich für die Systemstabilität (was mir bei genauerem überdenken auch total einleuchtet).

Dann sehe ich, dass das Programm in den Backports in der gewünschten Version verfügbar ist, und ich lade mir über die Backport-Paketquellen (via spezifischem Befehl apt install -t buster-backports) den zugehörigen Backport.
Heißt: Im Zuge dessen wird in ein bereits installiertes Paket in einer alten Version, (sofern dort vorhanden) über die Backport-Aktualisierung die Neuerungen der neueren Version in diese alte Version "rückportiert". Die Versionsnummer ändert sich dabei nicht (?) und es wird lediglich die Funktionalität des alten (stable)-Programms modifiziert. Ist das so korrekt?
Fast - diese Art der Backportierung macht Debian für die Pakete in Stable (nur Sicherheit) - Packete aus "Backports" sind neuere Versionen die an/für Stable angepasst werden.

Beispiel tlp https://tracker.debian.org/pkg/tlp

Code: Alles auswählen

 stable: 1.1-2
stable-bpo: 1.3.1-2~bpo10+1
testing: 1.3.1-2
unstable: 1.3.1-2 
Stable bleibt auf 1.1 (ev. kommen Sicherheitspatches)
Testing/Sid haben 1.3
Im Backport ist ebenfalls 1.3

rola621
Beiträge: 402
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 25.05.2021 21:29:14

mcb hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
25.05.2021 21:09:42
Beispiel tlp https://tracker.debian.org/pkg/tlp

Code: Alles auswählen

 stable: 1.1-2
stable-bpo: 1.3.1-2~bpo10+1
testing: 1.3.1-2
unstable: 1.3.1-2 
Stable bleibt auf 1.1 (ev. kommen Sicherheitspatches)
Testing/Sid haben 1.3
Im Backport ist ebenfalls 1.3
1.3, nur eben für stable angepasst, ja?
Puhhh, langsam wird es!

Und wie meintest du das mit dem selbst rückportieren? Denn im Falle von fatsort ist die Version 1.6. ja nicht in den Backports vorhanden.
Was also konkret tun?

"auf eigenes Risiko einspielen" wäre dann die Installatio direkt von der Entwicklerseite?
https://sourceforge.net/projects/fatsort/files/
Notebook & Desktop: Debian bookworm & Xfce

mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 25.05.2021 23:27:43

#1: Selbst backportieren:

https://wiki.debian.org/SimpleBackportCreation

#2: Selbst kompilieren:

https://sourceforge.net/projects/fatsort/files/

#3: Es ist technisch nicht unmöglich das bullseye Packet unter Buster zu installieren (ob es gut ausgeht kann ich dir nicht sagen :!: )

Für #3 würde ich Backup, Pinnining, apt install -s nochmal durchgehen an deiner Stelle (Du hast ja 2 PCs ?)

DontBreakDebian - Debian Wiki
https://wiki.debian.org/DontBreakDebian
Zuletzt geändert von JTH am 25.05.2021 23:57:51, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Habe den DontBreakDebian-Link korrigiert – war versehentlich derselbe wie für SimpleBackportCreation

willy4711

Re: Backports

Beitrag von willy4711 » 26.05.2021 00:12:41

Ist ja fast wie nichtssagender Smalltalk. :facepalm:
Lade dir das Teil einfach runter von https://sourceforge.net/projects/fatsort/files/
entpacken
Terminal im entpackten Verzeichnis starten

Code: Alles auswählen

make
su
PW
make install 
Wenn was fehlt wird gemeckert.
Das Programm ist dann in /sbin :!:
... und wieder mal was an der Paketverwaltung vorbei installiert 8O
Gut ist.

rola621
Beiträge: 402
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 26.05.2021 08:04:45

Danke für eure Beiträge!
@mcb:
Nachdem ich den DontBreakDebian Artikel nochmal gelesen habe, werde ich es lieber selbst backportieren, statt an der Paketverwaltung vorbei, ist ganz in meinem Sinne. Anhand der Anleitung im Wiki hoffe ich dass ich es hinbekomme.
Ich poste dann das Ergebnis hier!

Ich frage gern lieber etwas genauer nach und verstehe es dann schlussendlich richtig, um mir ein stabiles Debian einzurichten :-)
Ich danke für eure Unterstützung hierbei!!!
Notebook & Desktop: Debian bookworm & Xfce

fischig
Beiträge: 3602
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Backports

Beitrag von fischig » 26.05.2021 09:04:59

Nachdem ich den DontBreakDebian Artikel nochmal gelesen habe, werde ich es lieber selbst backportieren
Vorsicht: Das kann wegen der Abhängigkeiten heikel werden! Bei manchen Programmen ist es relativ einfach, bei anderen muss man schon ziemlich genau wissen, was nötig ist, bzw. wie und ob man das überhaupt bewerkstelligt kriegt: dir Rückportierung. Das funktioniert nämlich nicht bei jedem Paket (sonst gäbe es wahrscheinlich backports zuhauf!). Aber solange du an „deinem“ backport nur rumwerkelst und ihn noch nicht installiert hast, kann eigentlich am System nichts passieren. :wink:

Nebenbei: Ich mach' seit zwanzig Jahren und immer noch mit DOS unter Debian rum, aber dieses Paket habe ich wissentlich noch nie benötigt! Auf meinem aktuellen Arbeitsrechner (Buster) existiert es jedenfalls nicht.

willy4711

Re: Backports

Beitrag von willy4711 » 26.05.2021 09:20:44

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 08:04:45
Nachdem ich den DontBreakDebian Artikel nochmal gelesen habe, werde ich es lieber selbst backportieren, statt an der Paketverwaltung vorbei, ist ganz in meinem Sinne. Anhand der Anleitung im Wiki hoffe ich dass ich es hinbekomme.
Nochmal:
Das ding hängt von nichts ab außer:

Code: Alles auswählen

apt depends fatsort
fatsort
Hängt ab von: libc6 (>= 2.14)
und

Code: Alles auswählen

$ rmadison libc6
libc6      | 2.19-18+deb8u10 | oldoldstable | amd64, armel, armhf, i386
libc6      | 2.24-11+deb9u4  | oldstable    | amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
libc6      | 2.28-10         | stable       | amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
libc6      | 2.31-12         | testing      | amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
libc6      | 2.31-12         | unstable     | amd64, arm64, armel, armhf, i386, mips64el, mipsel, ppc64el, s390x
@ rola621
Ich weiß wirklich nicht, was hier erzählt wird, ohne sich im geringsten mal die Zusammenhänge (z.B. Abhängigkeiten) anzusehen.

Stattdessen wird - Wissen vortäuschend - von "backportieren," geschwätzt :facepalm:

Vielleicht solltest du dir - bevor du hier Seiten füllst - mal ein ganz paar kleine Basics rein ziehen ?

fischig
Beiträge: 3602
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Backports

Beitrag von fischig » 26.05.2021 09:36:14

Was wird denn hier so erzählt „ohne sich im geringsten mal die Zusammenhänge (Abhängigkeiten)
anzusehen.“?
Ich weiß nicht, was am Begriff „backportieren“ „Geschwätz“ sein soll?

Wenn er buster fährt (siehe sources.list), fatsort in einer höheren Version als dort vorhanden haben, aber nicht an der Paketverwaltung vorbei installieren will, wird versuchen müssen „backzuportieren“. Ob das gelingen kann ist eine andere Frage, aber dazu sagt willy leider auch nichts.

willy4711

Re: Backports

Beitrag von willy4711 » 26.05.2021 10:06:52

fischig hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 09:36:14
Wenn er buster fährt (siehe sources.list), fatsort in einer höheren Version als dort vorhanden haben, aber nicht an der Paketverwaltung vorbei installieren will, wird versuchen müssen „backzuportieren“. Ob das gelingen kann ist eine andere Frage, aber dazu sagt willy leider auch nichts
Vielleicht liest du mal, was ich geschrieben habe ? Es geht hier um ein bestimmtes Paket,
und nicht um eins, was 45 Abhängigkeiten hat :!:
Die Installation direkt von sourceforge.net hab ich ja schon oben beschrieben.
Die Control - Datei von Bullseye:

Code: Alles auswählen

Package: fatsort
Version: 1.6.3.622-0.1
Architecture: amd64
Maintainer: Jordi Sayol <g.sayol@gmail.com>
Installed-Size: 92
Depends: libc6 (>= 2.14)
Section: utils
Priority: optional
Homepage: http://fatsort.sourceforge.net
Description: utility for sorting FAT directory structures
 FATSort is a utility that sorts FAT16 and FAT32 partitions. It even
 can handle long file name entries. It reads the boot sector and sorts
 the directory structure recursively.
 This is for example useful for sorting the files on your MP3 player when
 it doesn't implement a sorting function itself.
Da braucht nix an der Paketverwaltung vorbei installiert werden.

Und dass ein Paket mit einer höheren Versionsnummer von der Paketverwaltung einen automatischen Downgrade erfährt,
hab ich noch nicht gehört.
Ob das gelingen kann ist eine andere Frage, aber dazu sagt willy leider auch nichts
Obwohl das aus dem oben geschriebenen an sich klar sein müsste, extra für @fischig

Code: Alles auswählen

willy@debian:~$ su
Passwort: 
root@debian:/home/willy# apt install /home/willy/Downloads/fatsort_1.6.3.622-0.1_amd64.deb
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.       
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Hinweis: »fatsort« wird an Stelle von »/home/willy/Downloads/fatsort_1.6.3.622-0.1_amd64.deb« gewählt.
Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert:
  fatsort
0 aktualisiert, 1 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.
Es müssen noch 0 B von 33,1 kB an Archiven heruntergeladen werden.
Nach dieser Operation werden 94,2 kB Plattenplatz zusätzlich benutzt.
Holen:1 /home/willy/Downloads/fatsort_1.6.3.622-0.1_amd64.deb fatsort amd64 1.6.3.622-0.1 [33,1 kB]
Vormals nicht ausgewähltes Paket fatsort wird gewählt.
(Lese Datenbank ... 144709 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.)
Vorbereitung zum Entpacken von .../fatsort_1.6.3.622-0.1_amd64.deb ...
Entpacken von fatsort (1.6.3.622-0.1) ...
fatsort (1.6.3.622-0.1) wird eingerichtet ...
Trigger für man-db (2.8.5-2) werden verarbeitet ...
und:

Code: Alles auswählen

apt policy fatsort
fatsort:
  Installiert:           1.6.3.622-0.1
  Installationskandidat: 1.6.3.622-0.1
  Versionstabelle:
 *** 1.6.3.622-0.1 100
        100 /var/lib/dpkg/status
     1.3.365-1+b1 500
        500 http://deb.debian.org/debian buster/main amd64 Packages

fischig
Beiträge: 3602
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Backports

Beitrag von fischig » 26.05.2021 10:31:01

Glückwunsch zum erfolgreichen (und überflüssigen) „Backportieren“ von fatsort für bullseye!
Ob deine Methode des „Backportierens“ (nichts anderes hast du gemacht) von fatsort 1.6.3.622 auch für buster funktioniert, bleibt nach wie vor offen. Ich werd's nicht testen, ich benötige es nicht. Und mein bescheidener Versuch, hier allgemeine Hinweise zum „Backportieren“ zu geben, hat mich dank deiner überflüssigen Einwände schon genug Zeit gekostet.
Zuletzt geändert von fischig am 26.05.2021 10:39:11, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
kalle123
Beiträge: 2702
Registriert: 28.03.2015 12:27:47
Wohnort: Mönchengladbach

Re: Backports

Beitrag von kalle123 » 26.05.2021 10:37:54

fischig hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 09:36:14
Ich weiß nicht, was am Begriff „backportieren“ „Geschwätz“ sein soll?
Ist ja nicht nur in diesem thread des Fragestellers so. Sondern zieht sich quer durch die Fragestellungen.

cu KH

willy4711

Re: Backports

Beitrag von willy4711 » 26.05.2021 10:40:19

@fischig
Irgendwie hat das keinen Zweck. Du liest ums verrecken nicht, was ich schreibe.
Backportieren:
Die übliche Art, dies zu handhaben, ist das Backportieren - das Neuerstellen des Pakets aus den Debian-Quellen
Hab ich das gemacht ? Nein.
Also erzähle nicht so einen Stuss.

fischig
Beiträge: 3602
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Backports

Beitrag von fischig » 26.05.2021 10:54:12

@willy
Ich kann dein letztes Zitat in diesem Thread nicht finden. Abgesehen davon finde ich darin auch keinen sachlichen Fehler, höchstens eine Ungenauigkeit: „Debian-“. Und Stilfragen halte ich für nachrangig.
Willy4711 hat geschrieben:Irgendwie hat das keinen Zweck. Du liest ums verrecken nicht, was ich schreibe.
Kann es sein, dass der Vorwurf auf dich zurückfällt?
willy4711 hat geschrieben:Hab ich das gemacht ? Nein.
Ausdruck unklar: Ist gemeint: Ich habe nicht backportiert? Das bestreite ich. Du hast backportiert (ein Paket aus den Quellen neu erstellt).
Oder ist gemeint: Ich habe das nicht geschrieben? Das habe ich auch nicht behauptet.

Streiten wir vielleicht darum: Du verstehst unter Backportieren: Ein fertiges Paket aus dem Backport-Repo installieren, während ich hier unter Backportieren verstehe, einen Backportpaket erstmal zu erstellen?

willy4711

Re: Backports

Beitrag von willy4711 » 26.05.2021 11:05:43

fischig hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 10:54:12
Ich kann dein letztes Zitat in diesem Thread nicht finden. Ab
[/quote
Das ist aus der Debian Seite, von der wir hier die ganze Zeit sprechen :oops:

fischig
Beiträge: 3602
Registriert: 24.12.2019 12:25:08
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Backports

Beitrag von fischig » 26.05.2021 11:20:39

Welche Seite ist es? Ich habe S.1 des Threads durchsucht. Da könnte es allenfalls hier https://wiki.debianforum.de/Backports (Link von KP97) drin stehen, tut's aber nicht.

Geh' doch mal auf meine Aussagen und Fragen ein. Ich glaube immer mehr, wir ereifern uns hier wegen ein paar Missverständnissen.

mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 26.05.2021 11:38:41

Oh je ich habe kein Buster zur Hand -

jetzt bin ich ja fast Neugierig ob das bullseys Packet unter Buster läuft ... :mrgreen:

mcb

Re: Backports

Beitrag von mcb » 26.05.2021 11:45:08

rola621 hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 08:04:45
Danke für eure Beiträge!
@mcb:
Nachdem ich den DontBreakDebian Artikel nochmal gelesen habe, werde ich es lieber selbst backportieren, statt an der Paketverwaltung vorbei, ist ganz in meinem Sinne. Anhand der Anleitung im Wiki hoffe ich dass ich es hinbekomme.
Ich poste dann das Ergebnis hier!

Ich frage gern lieber etwas genauer nach und verstehe es dann schlussendlich richtig, um mir ein stabiles Debian einzurichten :-)
Ich danke für eure Unterstützung hierbei!!!
Ja so lernst du es

:!: Vieles was in DontBreakDebian steht kann das System kaputt machen, tut es aber meist nicht.

Benutzeravatar
MSfree
Beiträge: 10686
Registriert: 25.09.2007 19:59:30

Re: Backports

Beitrag von MSfree » 26.05.2021 12:10:55

mcb hat geschrieben: ↑ zum Beitrag ↑
26.05.2021 11:38:41
Oh je ich habe kein Buster zur Hand -

jetzt bin ich ja fast Neugierig ob das bullseys Packet unter Buster läuft ... :mrgreen:
Die wesentlichste Änderung zwischen Buster (fatsort 1.3.365-1+b1) und Bullseye (fatsort 1.6.3.622-0.1) ist die Unterstützung von exFAT. Ob man sich deshalb die Mühe machen möchte, es selbst zu kompilieren oder aus Bullseye zu installierten, muß jeder selbst wissen. Wer oft mit exFAT arbeitet und dort sortierte Dateinamen haben möchte, braucht halt die neuere Version.

Ansonsten ist das Sortieren der Dateinamen doch eher eine kosmetische Geschichte. Eigentlich betrifft das doch hauptsächlich ein paar alte, dumme Medienplayer, die Musikdateien nicht alphabetisch abspielen sondern in der Reihenfolge, in der sie auf den Datenträger geschrieben wurden. Befehle, um Listen der Dateinamen zu sortieren, tun dies doch schon seit Urzeiten (wie das unixoide ls) oder zumindest schon sehr sehr lange (wie das Windows dir)

KP97
Beiträge: 3407
Registriert: 01.02.2013 15:07:36

Re: Backports

Beitrag von KP97 » 26.05.2021 14:45:01

Ach rola, also nochmal:
1. Backports
Das Backport Repo ist ein eigenständiges Repo. Ein Paket daraus hat immer zusätzlich das Kürzel bpo im Namen, damit es eindeutig zugeordnet werden kann.
Ein Backport Paket macht nur Sinn für ein Stable Paket, da es ja an die vorhandenen Libs in Stable angepaßt werden muß.

2. Eigenes Paket kompilieren
Das benötigt immer den Sourcecode und die dazugehörigen dev-Pakete.
Und natürlich die entsprechenden Kenntnisse.
Der Befehl "make install" installiert den neuen Code am Paketmanager vorbei direkt in die Systemverzeichnisse.
Wenn der Sourcecode schlampig programmiert ist, kann u.U. ein uninstall die Reste nicht komplett entfernen und man hat dann Leichen in den Verzeichnissen. Muß nicht, aber kann...
Besser ist es, man benutzt statt make install den Befehl checkinstall. Damit wird ein Debianpaket erstellt, welches man mit dpkg -i sauber im Paketmanagement installieren und auch wieder deinstallieren kann. Checkinstall ist im Repo und muß vorher installiert werden.

Ansonsten hat @MSfree doch schon aufgezeigt, ob sich der ganze Aufwand lohnt.

rola621
Beiträge: 402
Registriert: 13.05.2021 18:12:20

Re: Backports

Beitrag von rola621 » 26.05.2021 16:20:17

Der einzige Grund, weshalb ich die neue Version wollte ist wie schon genannt wurde die Unterstützung von exFAT.
Ich nutze ausschließlich MP3-Player von AGPTEK, mit denen ich super zufrieden bin. Nur haben die die Eigenschaft, dass die ihren internen Speicher und die micro-SD Karte in exFAT formatieren.

@Msfree:
Danke auch an dich!
Das Sortieren der Dateinamen ist im Falle meines MP3Players enorm wichtig, da meine relativ große Ordnerstruktur an Audiodateien sonst innerhalb der Ordner nicht alphabetisch sortiert ist. Alphabetische Sortierung ist das Mindeste, das ich für den Musikgenuss unterwegs erwarte :-)

@kalle123:
Danke für die Analyse. Wenn dir meine Sätze wie geschwätz vorkommen, frage ich mich, weshalb du dich mit Ihnen auseinandersetzt? Ich persönlich halte mich von Leuten, die ich als Schwätzer einstufe einfach fern, um meine Lebenszeit anderweitig zu verbringen :)


@willy:
Danke, dass es dich gibt!

@KP97: Danke für die aufschlussreiche Erklärung.
Dann war es das letzte Mal, dass ich „make install“ genutzt habe!
Auch der Hinweis zu checkinstall hilft mir sehr!

Ich möchte auf jeden Fall die neue Version von FATsort kompilieren.
im Folgenden habe ich versucht, diese Anleitung:
https://wiki.debian.org/CheckInstall
auf mein gewünschtes Paket zu übertragen:

Code: Alles auswählen

apt install -t buster-backports checkinstall
FATsort runterladen von: https://sourceforge.net/projects/fatsort/

Code: Alles auswählen

cd Downloads
tar -xf fatsort-1.6.3.622.tar.xz
cd fatsort-1.6.3.622
dann wollte ich weitermachen mit:

Code: Alles auswählen

./configure
make
checkinstall
Hier bekomme ich dann allerdings, wenn ich „./configure“ ausführen will, die Meldung

Code: Alles auswählen

bash: ./configure: no such file or directory
(erst dachte ich, ich muss in das Unterverzeichnis "src" wechseln, aber hier auch die gleiche Meldung, da kein configure Skript vorhanden)

Inhalt der besagten Verzeichnisse:

Code: Alles auswählen

debian@debian:~/Downloads/fatsort-1.6.3.622$ ls -la
insgesamt 68
drwxr-xr-x   6 debian debian  4096 Aug  8  2020 .
drwxr-xr-x   3 debian debian  4096 Mai 26 16:01 ..
-rw-r--r--   1 debian debian  7297 Aug  8  2020 CHANGES.md
drwxr-xr-x   8 debian debian  4096 Aug  8  2020 docker_tests
-rw-r--r--   1 debian debian 18092 Dez  7  2011 LICENSE.txt
-rw-r--r--   1 debian debian   519 Aug  8  2020 Makefile
drwxr-xr-x   2 debian debian  4096 Aug  8  2020 man
-rw-r--r--   1 debian debian    46 Aug 27  2011 README
drwxr-xr-x   2 debian debian  4096 Aug  8  2020 src
drwxr-xr-x 116 debian debian 12288 Aug  8  2020 tests
debian@debian:~/Downloads/fatsort-1.6.3.622$ cd src
debian@debian:~/Downloads/fatsort-1.6.3.622/src$ ls -la
insgesamt 252
drwxr-xr-x 2 debian debian  4096 Aug  8  2020 .
drwxr-xr-x 6 debian debian  4096 Aug  8  2020 ..
-rw-r--r-- 1 debian debian  2224 Nov  7  2018 clusterchain.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1575 Nov  7  2018 clusterchain.h
-rw-r--r-- 1 debian debian 15353 Apr 12  2020 deviceio.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1979 Apr 12  2020 deviceio.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  1985 Nov 16  2019 endianness.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1459 Nov 16  2019 endianness.h
-rw-r--r-- 1 debian debian 17014 Nov 23  2019 entrylist.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  4271 Nov 16  2019 entrylist.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  1246 Sep 29  2018 errors.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1358 Nov 18  2018 errors.h
-rw-r--r-- 1 debian debian 32100 Aug  8  2020 FAT_fs.c
-rw-r--r-- 1 debian debian 13833 Nov 23  2019 FAT_fs.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  9975 Apr 12  2020 fatsort.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  3574 Mai 21  2020 Makefile
-rw-r--r-- 1 debian debian  3832 Nov  7  2018 mallocv.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1472 Nov 16  2019 mallocv.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  1183 Sep 29  2018 misc.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1030 Sep 29  2018 misc.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  2871 Nov  7  2018 natstrcmp.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1171 Nov  7  2018 natstrcmp.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  9610 Mär 13  2020 options.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1885 Mär 12  2020 options.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  3114 Sep 29  2018 regexlist.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1844 Nov 16  2019 regexlist.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  1423 Nov 12  2018 sig.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1307 Nov 12  2018 sig.h
-rw-r--r-- 1 debian debian 39024 Jun  1  2020 sort.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1714 Nov 16  2019 sort.h
-rw-r--r-- 1 debian debian  2966 Mär 13  2020 stringlist.c
-rw-r--r-- 1 debian debian  1608 Nov  7  2018 stringlist.h
Notebook & Desktop: Debian bookworm & Xfce

Antworten