Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Hallo Ihr,
wie sind Eure ersten Erfahrungen mit dem "neuen" Firefox" Seit Version 57?
Bei mir laufen zum Glück noch der Privacy Badger und User Agent Switcher noch. Seit heute auch wieder der Video Download Helper.
Nur Autofill Forms läuft noch nicht so rund...
Geschwindigkeit ist schon mal phänomenal im Vergleich zu vorher.
Und bei Euch?
Viele Grüße desputin
wie sind Eure ersten Erfahrungen mit dem "neuen" Firefox" Seit Version 57?
Bei mir laufen zum Glück noch der Privacy Badger und User Agent Switcher noch. Seit heute auch wieder der Video Download Helper.
Nur Autofill Forms läuft noch nicht so rund...
Geschwindigkeit ist schon mal phänomenal im Vergleich zu vorher.
Und bei Euch?
Viele Grüße desputin
https://www.daswirdmanjawohlnochsagenduerfen.de
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Ich nutze den neuen Firefox schon etwas länger. Bin sehr zufrieden und wieder von Chrome zu FIrefox als Standardbrowser gewechselt.
Alle Addons die ich benutzt habe funktionieren wieder (oder Alternativen, wie z.B. uMatrix statt NoScript), bis auf eine Kleinigkeit. Und zwar das Abschalten der Titelleiste vom Fenster. Aber das ist ja nur Kosmetik.
Alle Addons die ich benutzt habe funktionieren wieder (oder Alternativen, wie z.B. uMatrix statt NoScript), bis auf eine Kleinigkeit. Und zwar das Abschalten der Titelleiste vom Fenster. Aber das ist ja nur Kosmetik.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Erstmal: der neue FF ist schnell. Allerdings gefällt mit die neu gestaltete Startseite about:newtab nicht so richtig.
Aber dann:
Zwei meiner essentiellen Erweiterungen werden wohl nicht mehr auf den neuen FF portiert, und darum habe ich richtige Probleme mit dem "Neuen"
Die beiden Erweiterungen sind:
Scrapbook X:
Damit archiviere ich seit Jahren für mich wichtige Seiten. Durch die zuschaltbare Seitenleiste und Suchfunktion habe ich blitzschnellen Zugriff auf archiviertes und die Ursprungs URL. Einen Ersatz habe ich noch nicht gefunden.
SearchWP
Das ist das genialste Tool überhaupt. Einen Suchbegriff in das Suchfeld eingegeben und schupps sind alle Suchbegriffe in unterschiedlichen Farben im Ergebnis markiert. Mit klick auf einen Begriff in der Suchleiste geht es dann ruck zuck durch die Ergebnisse.
Das Fehlen dieser beiden Tools hat (leider) FF zu meinem Ersatzbrowser degradiert. Zur Zeit bin ich auf Waterfox umgestiegen, hoffe aber das sich da noch etwas tut.
Aber dann:
Zwei meiner essentiellen Erweiterungen werden wohl nicht mehr auf den neuen FF portiert, und darum habe ich richtige Probleme mit dem "Neuen"
Die beiden Erweiterungen sind:
Scrapbook X:
Damit archiviere ich seit Jahren für mich wichtige Seiten. Durch die zuschaltbare Seitenleiste und Suchfunktion habe ich blitzschnellen Zugriff auf archiviertes und die Ursprungs URL. Einen Ersatz habe ich noch nicht gefunden.
SearchWP
Das ist das genialste Tool überhaupt. Einen Suchbegriff in das Suchfeld eingegeben und schupps sind alle Suchbegriffe in unterschiedlichen Farben im Ergebnis markiert. Mit klick auf einen Begriff in der Suchleiste geht es dann ruck zuck durch die Ergebnisse.
Das Fehlen dieser beiden Tools hat (leider) FF zu meinem Ersatzbrowser degradiert. Zur Zeit bin ich auf Waterfox umgestiegen, hoffe aber das sich da noch etwas tut.
- Profbunny
- Beiträge: 592
- Registriert: 04.04.2004 11:12:29
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Bautzen
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Ist schon spürbar schneller geworden, allerdings überzeugt mich das Design nicht ganz, alles so eckig...
Leider habe ich keine WebEXT Erweiterung für einen Cookie Manager finden können, Cookies einfach über ein Button an/abschalten.
Für die New Tab verwende ich diese hier https://addons.mozilla.org/de/firefox/a ... tab-tools/
Leider habe ich keine WebEXT Erweiterung für einen Cookie Manager finden können, Cookies einfach über ein Button an/abschalten.
Für die New Tab verwende ich diese hier https://addons.mozilla.org/de/firefox/a ... tab-tools/
Rechner / Server Debian sid
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Nachdem’s nun im Stable-Zweig (nicht Debian ) angekommen ist, musste ich das auch mal fix ansehen: macht erstmal einen guten Eindruck. Ich werd’s eine Weile testen. Was das Design angeht: da denke ich, dass noch mit Veränderungen/Veränderbarkeit zu rechnen ist. Ansonsten ist’s mir persönlich auch ziemlich egal, ob Tabs nun rechteckig oder trapezförmig sind und ob sie runde Ecken haben oder nicht. Es soll meine Seiten anzeigen, und das möglichst fix, nebenbei soll es zu den Standards kompatibel sein, meine Daten nicht durch die Welt schicken und nicht zuletzt sollte es möglichst ressourcenschonend sein.
Was Privacy betrifft, wird man nochmal ziemlich genau hingucken müssen. Da gab’s ja in der Vergangenheit den einen oder anderen Ausfall seitens Mozilla ….
Was Privacy betrifft, wird man nochmal ziemlich genau hingucken müssen. Da gab’s ja in der Vergangenheit den einen oder anderen Ausfall seitens Mozilla ….
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Ab dem 6. März 2018 wird Firefox-ESR-59.0 nach den Entwicklerplänen in den Quellen von Debian verfügbar sein.
Mir genügt das, zumal bis dahin viele Details optimiert sein dürften.
Mir genügt das, zumal bis dahin viele Details optimiert sein dürften.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Ich teste FF57 gerade auf meinem Netbook (Atom N270). Ja, die Geschwindigkeit ist besser, aber nicht deutlich.
Allerdings bleibt addons.mozilla.org bei mir leer, weshalb ich meine Addons nicht aktualisieren kann (außer uBlock Origin, das über about:addons aktualisierbar war). So will ich jedenfals nicht in's Netz von 2017.
Allerdings bleibt addons.mozilla.org bei mir leer, weshalb ich meine Addons nicht aktualisieren kann (außer uBlock Origin, das über about:addons aktualisierbar war). So will ich jedenfals nicht in's Netz von 2017.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Ich habe heute Firefox-57 im Opt-Ordner installiert und ausprobiert:
1. Der Unterschied zum aktuellen Firefox-ESR-52.4 in Bezug auf die Ladegeschwindigkeit ist bei mir nicht sehr groß.
2. Das parallel regulär installierte Firefox-ESR wurde dabei kompromittiert, so dass ich die Einstellungsdaten löschen und Firefox-ESR neu installieren mußte.
Wie bereits gesagt, ich warte lieber bis Firefox-ESR-59 im März 2018 in den offiziellen Debian-Quellen erscheint.
Bis dahin dürften zudem auch die Add-On-Entwickler nachgezogen haben.
1. Der Unterschied zum aktuellen Firefox-ESR-52.4 in Bezug auf die Ladegeschwindigkeit ist bei mir nicht sehr groß.
2. Das parallel regulär installierte Firefox-ESR wurde dabei kompromittiert, so dass ich die Einstellungsdaten löschen und Firefox-ESR neu installieren mußte.
Wie bereits gesagt, ich warte lieber bis Firefox-ESR-59 im März 2018 in den offiziellen Debian-Quellen erscheint.
Bis dahin dürften zudem auch die Add-On-Entwickler nachgezogen haben.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Hmm … doch. Ich hab nun mal einige fettere Sites (aka „Webapps“) durchgeklickt – der Geschwindigkeitsunterschied ist schon deutlich spürbar (altes T400 hier). Was mich aber noch viel mehr anspricht, ist der geringere RAM-Bedarf.
Was nimmt man heute eigentlich, um die Standardkonformität zu testen? Für z.B. ECMA gab’s mal den ACID-Test, aber irgendwas sagt mir, dass ich da möglicherweise nicht mehr auf dem neusten Stand bin.
Was nimmt man heute eigentlich, um die Standardkonformität zu testen? Für z.B. ECMA gab’s mal den ACID-Test, aber irgendwas sagt mir, dass ich da möglicherweise nicht mehr auf dem neusten Stand bin.
- TRex
- Moderator
- Beiträge: 8038
- Registriert: 23.11.2006 12:23:54
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: KA
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Mein Firefox musste Federn lassen, und zwar unerwartet (nicht aufgepasst... für speeddial hab ich nen Ersatz gefunden) FireGestures. Der designierte "Ersatz" funktioniert unter Linux (und Mac) nicht wirklich. So fühlt sich Firefox dezent begrenzt an. Bleib ich eben bei chromium, kein Problem.
Jesus saves. Buddha does incremental backups.
Windows ist doof, Linux funktioniert nicht • Don't break debian! • Wie man widerspricht
Windows ist doof, Linux funktioniert nicht • Don't break debian! • Wie man widerspricht
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Ganz dumme Frage: Wißt Ihr, wie ich andere Themes installiere?
Auf der Theme-Seite kann ich nicht installieren klicken, weil er Firefox nicht erkennt (Google Analytics sieht mich wegen des Privacy Badgers nicht und ich werde der Mozilla Foundation auch nicht erlauben, meine privaten Daten an Google zu senden...)
Geht das sonst irgendwie? Auch die Suchfunktion auf der Seite für Themes scheint nicht mehr vorhanden...
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/themes/
Auf der Theme-Seite kann ich nicht installieren klicken, weil er Firefox nicht erkennt (Google Analytics sieht mich wegen des Privacy Badgers nicht und ich werde der Mozilla Foundation auch nicht erlauben, meine privaten Daten an Google zu senden...)
Geht das sonst irgendwie? Auch die Suchfunktion auf der Seite für Themes scheint nicht mehr vorhanden...
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/themes/
https://www.daswirdmanjawohlnochsagenduerfen.de
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Setze in about:config widget.allow-client-side-decoration auf true.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
... und schon kam bei mir so was ähnlich wie Freude auf ...niemand hat geschrieben:15.11.2017 19:34:11... Was mich aber noch viel mehr anspricht, ist der geringere RAM-Bedarf.
....
Was hat denn der Vorgänger gebraucht?
Bei mir inkl. cached knapp 1000 MB und das beim ersten Start, nur mit der Standard Seite. Auf meinen altes Notebook mit 512 MB RAM getestet. Blieb nichts anderes übrig als es zu schliessen und zu löschen.
FF wird sehr wahrscheinlich nie mehr meinen Favoriten Browser werden.
Systemd und PulseAudio, hmmm, nein danke.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Hm...owl102 hat geschrieben:16.11.2017 09:59:42Setze in about:config widget.allow-client-side-decoration auf true.
habe ich gemacht. Musste den Eintrag neu hinzufügen, da er noch nicht vorhanden war.
Und jetzt?
Ich kann nirgendwo etwas finden, womit ich die Titelleiste abschalten kann.
- Profbunny
- Beiträge: 592
- Registriert: 04.04.2004 11:12:29
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Bautzen
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Dieses Addon benutze ich schon. Du stellst also die Cookie Einstellungen auf alle Cookies erlaubt und löscht sie dann durch Cookie AutoDelete?Radfahrer hat geschrieben:15.11.2017 12:54:38Ich finde Cookie AutoDelete sehr gut.
https://addons.mozilla.org/de/firefox/a ... utodelete/
Ich hielt es immer so, dass die generelle Cookie Verwaltung auf ablehnen steht und über das Cookie Manager Addon konnte man schnell über einen Button die Verschiedenen Cookies temporär, Session oder generell zulassen.
Rechner / Server Debian sid
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Bei mir ~190MB nach Aufruf dieser Seite. Ich meinte allerdings eher nicht den Leerlaufbedarf – der war für mich eigentlich schon immer unerheblich, sondern den Bedarf dann, wenn mehrere Tabs mit bloatigen „Webapps“ offen sind. In Situationen, in denen der „alte“ FF und auch Chromium dann langsam schon mal dafür sorgten, dass geswapped wird, sieht’s mit dem „neuen“ FF besser aus.Bei mir inkl. cached knapp 1000 MB und das beim ersten Start, nur mit der Standard Seite.
OT: ich hätte dem ganzen Ding einen anderen Namen gegeben, btw. – bei genauerer Betrachtung handelt es sich ja um einen neuen Browser. Spätestens dann, wenn die anderen Optimierungen dann durch sind, die noch auf der Liste stehen.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Richtig.Profbunny hat geschrieben:16.11.2017 12:00:56Du stellst also die Cookie Einstellungen auf alle Cookies erlaubt und löscht sie dann durch Cookie AutoDelete?
So ist sichergestellt, dass auch Seiten, die auf Cookies bestehen, erst einmal funktionieren. Sobald ein Tab oder der Browser geschlossen wird, werden auch alle dort vorhandenen Cookies gelöscht.
Über eine Whitelist werden die Cookies verwaltet, die ich behalten möchte. Z.B. damit ich mich in Foren nicht immer wieder anmelden muss. Hinzufügen oder entfernen zur Whitelist geht mit einem Mausklick.
Da ich kein TAB-Surfer bin, ich habe höchstens mal drei, vier Tabs offen und schließe sie wieder, wenn ich sie nicht mehr brauche, und außerdem auch den Browser nur offen habe, wenn ich ihn brauche, funktioniert das wunderbar.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
@ niemand
Ok alles klar danke.
Ok alles klar danke.
Systemd und PulseAudio, hmmm, nein danke.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Das geht jetzt, k.A. was da gestern los war.
Aber: Womit haut man denn jetzt gnadenlos allen Scripten die Beine weg, selbst wenn sie direkt von der aufgerufenen Website kommen (natürlich mit einfach erreichbarer Option, das für individuelle Seiten wieder freischalten zu können)?
Früher habe ich das mit RequestPolicy gemacht, aber das gibt es ja nun nicht mehr. Weder UblockOrigin, noch Disconnect scheinen das zu können.
PrivacyBadger mag dazu in der Lage sein, aber das möchte ich nicht einsetzen, denn laut Beschreibung sendet das in jedem Fall "do not track", was ich nicht möchte.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Das scheint keine Scripte auf der Ursprungsseite blockieren zu können. Wenn ich damit golem.de aufrufe, dann bekomme ich trotzdem das Cookie-Banner angezeigt. NoScript hatte das blockiert.
(Edit: amazon.de wird von RequestPolicy völlig zerstückelt. Mit uMatrix sieht es dagegen vermutlich wie gedacht aus. Schick, aber nicht das was ich will.)
Ich habe hier gerade keinen Ton. Gibt es eine schriftliche Anleitung die mir weiterhelfen würde?Radfahrer hat geschrieben:16.11.2017 14:13:28Hier ein Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=R9dePpq9OnQ
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Das sollte die Titelzeile ausschalten, und bei mir war der Eintrag vorher vorhanden (auf false) und gesetzt funktioniert er auch. Allerdings nicht unter Debian (sondern Fedora, ich habe kein Debian mit GUI), vielleicht benötigt man dafür einen Firefox, der mit GTK+3 übersetzt ist? Und vermutlich funktioniert er sowieso nur unter Gnome 3.Radfahrer hat geschrieben:16.11.2017 11:27:12Hm...owl102 hat geschrieben:16.11.2017 09:59:42Setze in about:config widget.allow-client-side-decoration auf true.
habe ich gemacht. Musste den Eintrag neu hinzufügen, da er noch nicht vorhanden war.
Und jetzt?
Ich kann nirgendwo etwas finden, womit ich die Titelleiste abschalten kann.
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
Hm... ich dachte, es wird schon standardmäßig GTK+3 benutzt. Gnome 3 nutze ich auch.
Wie kann ich festellen, welche GTK-Version das Ding verwendet?
Wie kann ich festellen, welche GTK-Version das Ding verwendet?
- TRex
- Moderator
- Beiträge: 8038
- Registriert: 23.11.2006 12:23:54
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: KA
Re: Neue Firefox-Engine "Quantum" - erste Erfahrungen?
"Nicht können" ist jetzt glaub nur halb richtig, es kann das durchaus. Die Standardeinstellung ist allerdings "erlaube alles von der selben Domain". Ich glaube, dass das bei RequestPolicy einstellbar war - bei uMatrix seh ichs nicht, dass man das erstmal für alle abstellen kann (was du wohl willst). Auf per-domain Basis kannst du das jetzt schon (einfach auf die untere Hälfte des grünen Kästchens klicken).hikaru hat geschrieben:16.11.2017 14:55:23Das scheint keine Scripte auf der Ursprungsseite blockieren zu können. Wenn ich damit golem.de aufrufe, dann bekomme ich trotzdem das Cookie-Banner angezeigt. NoScript hatte das blockiert.
(Edit: amazon.de wird von RequestPolicy völlig zerstückelt. Mit uMatrix sieht es dagegen vermutlich wie gedacht aus. Schick, aber nicht das was ich will.)
Meine eigenen Prioritäten sind wohl etwas anders - den Aufwand für uMatrix/RequestPolicy hab ich mir gleich aufgebunden, aber NoScript war mir zu nervig. Begründung dazu: selbst die aktiven Script der Domain können nix bösartiges anstellen wie Requests gegen andere Domains ausführen oder Bilder von dort nachladen. Der ganze Werbemist ist dadurch zu 99% raus, und die wenigen Webseiten, die es dennoch schaffen, mir damit auf den Keks zu gehen, block ich selektiv. Noch selektiver wäre dann wohl NoScript und einzelne Scriptblöcke blocken...
Jesus saves. Buddha does incremental backups.
Windows ist doof, Linux funktioniert nicht • Don't break debian! • Wie man widerspricht
Windows ist doof, Linux funktioniert nicht • Don't break debian! • Wie man widerspricht