Waterfox lässt sich nicht starten

[porn()pole]

Moin zusammen,

habe die tar.bz2 ordnungsgemäß ins Home-Verzeichnis runtergeladen, per -xvjf entpackt und versucht, waterfox im Terminal zu starten. Leider:

Code: Alles auswählen

bash: waterfox: Kommando nicht gefunden.

Hier ein paar Infos:

Code: Alles auswählen

ls -l
-rwxr-xr-x 1 user user 1364344 Jul 14 05:35 waterfox

Code: Alles auswählen

ldd
	linux-vdso.so.1 (0x00007ffc31db9000)
	libpthread.so.0 => /lib/x86_64-linux-gnu/libpthread.so.0 (0x00007f355a234000)
	libdl.so.2 => /lib/x86_64-linux-gnu/libdl.so.2 (0x00007f355a22f000)
	libm.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libm.so.6 (0x00007f355a09b000)
	libgcc_s.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libgcc_s.so.1 (0x00007f355a081000)
	libc.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6 (0x00007f3559ec4000)
	/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f355a267000)

Was tun?

Auf meinem Hauptrechner (Siduction mit xfce) läuft es einwandfrei. Hier in meiner Testumgebung (Debian minimal install, testing, i3) geht es nicht. Kurioserweise geht es auch auf dem Hauptrechner nicht, wenn ich mich in eine i3-Sitzung einlogge. Was übersehe ich hier?!

[cronoik]

Code: Alles auswählen

./waterfox

?

[porn()pole]

Falls du etwas damit sagen willst:

... was willst du damit sagen?

[katzenfan]

Falls du etwas damit sagen willst:

... was willst du damit sagen?

Er will sicherlich sagen, daß dieses Programm von der Konsole so zu starten wäre?

[porn()pole]

Moin zusammen,

habe die tar.bz2 ordnungsgemäß ins Home-Verzeichnis runtergeladen, per -xvjf entpackt und versucht, waterfox im Terminal zu starten. Leider:

Code: Alles auswählen

bash: waterfox: Kommando nicht gefunden.

Das ist das Ergebnis, wenn ich versuche, das Programm von der Konsole per simplem Aufruf ./waterfox zu starten. Hätte nicht gedacht, dass ich das hier explizit erwähnen muss ...

[geier22]

Mach mal klicki auf waterfox
oder aus der Konsole mit dem richtigen Pfad.
Woher soll dein System denn wissen, was du runter geladen hast und wo du es versteckt hast ?

Das kann ja selbst Windows nicht.

[porn()pole]

Ach Kinners, was ist denn hier los?!

Ja, ich weiß, wie die PATH-Variable funktioniert (ist korrekt eingestellt und hat zusätzlich auch /opt drin, wo ich auf meinem Hauptrechner waterfox hin extrahiert habe). Das ist aber nicht das Problem, denn ich habe testweise Waterfox in mein Home-Verzeichnis entpackt, um diesen Fehler auszuschliessen.

und NATÜRLICH bin ich im Waterfox-Verzeichnis, wo auch die waterfox exec liegt!!

[porn()pole]

Code: Alles auswählen

./waterfox

?

Oh shit ... warum muss ich plötzlich ./waterfox anstatt einfach nur waterfox ausführen? Wieso geht das auf dem einen System und auf dem anderen nicht?!

[geier22]

Ja, ich weiß, wie die PATH-Variable funktioniert (ist korrekt eingestellt und hat zusätzlich auch /opt drin, wo ich auf meinem Hauptrechner waterfox

Was hat das mit dem Start von waterfox zu tun, wenn du keine Installationsroutine hast.
Meinst du, wenn du ein Wort eingibst, fängt der Rechner an, selbständig zu suchen ob er irgendwo was findet?

Wenn du Aussagen machst, aus denen man nicht ersehen kann, was du genau gemacht hast, musst du dich nicht wundern, wenn es entsprechend zurückkommt

ATÜRLICH bin ich im Waterfox-Verzeichnis, wo auch die waterfox exec liegt!!

Also doch windows? Bei mir sieht das so aus:

Code: Alles auswählen

$ ls -l /opt/waterfox |grep water
-rwxr-xr-x 1 hans hans  1364344 Jul 18 09:37 waterfox
-rwxr-xr-x 1 hans hans  1364344 Jul 18 09:37 waterfox-bin

[DeletedUserReAsG]

Falsche Architektur? Bringt genau dieses Fehlerbild. Prüfbar mit z.B. file.

[porn()pole]

@ geier22

Mir ist schon klar, dass ich dem Rechner sagen muss, was er wo und wie machen soll. Allerdings erwarte ich, dass sich das Startverhalten eines Programms nicht plötzlich ändert, nur weil ich einen anderen WindowManager bzw. DE starte. Wenn ich also im Ordner bin, in dem die executable liegt, dann sollte sie sich ja auch einfach per Aufruf starten lassen. Zumindest geht das auf meinem Hauptsystem unter xfce.
Und zur PATH-Variable: ist diese nicht genau zu diesem Zweck da? Um dem Rechner zu sagen, wo er die executables mit dem aufgerufenen Namen suchen soll?

Und warum Windows? Wie kommst du drauf? Bei mir gibt ls -l genau das gleiche aus ...

@ niemand

file waterfox
>> waterfox: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (GNU/Linux), dynamically linked, blablabla, stripped

[geier22]

Und zur PATH-Variable: ist diese nicht genau zu diesem Zweck da? Um dem Rechner zu sagen, wo er die executables mit dem aufgerufenen Namen suchen soll?

Die "normale" Path - Variable für den User sieht so aus und braucht auch nicht nach /opt "verlängert" werden, wie du sagtes.

Code: Alles auswählen

~$ $PATH
bash: /usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/local/games:/usr/games: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden

Da ist nix vom ~/home dabei.
Wenn du irgendwo in deiner Computerwelt etwas hast, was ausgeführt werden soll, und diese Programm nicht per apt oder einen anderen Installer
auf dem System etabliert wurde, setzt du einen Symlink nach /usr/local/bin oder /usr/bin = Zwei der Path-Variablen.
Und schon findet dein System die ausführbare Datei ganz von allein.
Alternativ den Pfad zur ausführbaren Datei in einen Starter, die dann aber nicht System-bekannt ist.

z.B. so:

Code: Alles auswählen

hans@sparkyxfce:~$ palemoon
bash: palemoon: Kommando nicht gefunden.
hans@sparkyxfce:~$ su
Passwort: 
root@sparkyxfce:/home/hans# ln -s /home/hans/DownloadsExtern/palemoon-28.0.0.linux-x86_64/palemoon/palemoon /usr/bin/palemoon
root@sparkyxfce:/home/hans# exit
hans@sparkyxfce:~$ palemoon
^C
hans@sparkyxfce:~$ 

Wie du siehst sind deine Angaben, die du oben gemacht hast ungenau, da die Pfade fehlen und die genauen Befehle.
Richtig eingerichtet, kannst du Waterfox aus jeder Ecke deines Systems starten. Woher sollen wir also wissen, wo du bist und was du gemacht hast????

[porn()pole]

Danke dir für die ausführliche Erklärung; jetzt ist auch einiges deutlich klarer. Bisher hatte ich den Eindruck, dass eben die PATH-Variable um entsprechende Verzeichnisse ergänzt werden muss. Auf die Idee mit den Symlinks bin ich erst gar nicht gekommen.