Hallo Ihr,
mir ist seit der neuen Version von Debian Stable vor geraumer Zeit aufgefallen, daß das Paket rss-glx für hübsche 3d-Bildschirmschoner nicht mehr out of the box funktioniert. Damit die Schoner von xscreensaver erkannt werden, muß man noch ein Paar Befehle in der Konsole eintippen. Siehe hier (Schritt 2 der Anleitung): https://help.ubuntu.com/community/rss-glx
Wißt Ihr, wo ich den Bugreport für das Problem posten kann? Es wäre ja schön, wenn das bei der nächsten Debian-Version wieder richtig funktionieren würde.
viele Grüße
desputin
Bug in rss-glx Bildschirmschoner-Paket
Bug in rss-glx Bildschirmschoner-Paket
https://www.daswirdmanjawohlnochsagenduerfen.de
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
Re: Bug in rss-glx Bildschirmschoner-Paket
https://www.debian.org/Bugs/Reporting
schau Dir mal reportbug-ng an
schau Dir mal reportbug-ng an
Re: Bug in rss-glx Bildschirmschoner-Paket
Der Tipp aus dem Link ist so alt wie die Seite selbst (2006). Das sollte also schon immer nötig gewesen sein.
Wenn man sich anschaut, was das Perl-Script macht, nämlich eine Liste von Bildschirmschonern in die Nutzerkonfiguration (bei apt ist das für gewöhnlich root) einzutragen, dann ist für mich fraglich, ob es erwünscht wäre, das bei der Installation zu automatisieren.
Selbst wenn das Problem mit dem "falschen Nutzer" nicht bestünde, dann könnte das automatische Eintragen mMn nur erwünscht sein, wenn beim Deinstallieren diese eingetragenen Bildschirmschoner auch wieder entfernt werden. Das hat seine ganz eigenen Tücken, wenn z.B. der Nutzer zwischen Installation und Deinstallation des Pakets die Liste händisch oder über einen weiteren Automatismus editiert hat.
Wenn man sich anschaut, was das Perl-Script macht, nämlich eine Liste von Bildschirmschonern in die Nutzerkonfiguration (bei apt ist das für gewöhnlich root) einzutragen, dann ist für mich fraglich, ob es erwünscht wäre, das bei der Installation zu automatisieren.
Selbst wenn das Problem mit dem "falschen Nutzer" nicht bestünde, dann könnte das automatische Eintragen mMn nur erwünscht sein, wenn beim Deinstallieren diese eingetragenen Bildschirmschoner auch wieder entfernt werden. Das hat seine ganz eigenen Tücken, wenn z.B. der Nutzer zwischen Installation und Deinstallation des Pakets die Liste händisch oder über einen weiteren Automatismus editiert hat.
Re: Bug in rss-glx Bildschirmschoner-Paket
Na ja, das Paket war ja schon in den alten Debianversionen vorhanden und da lief es out of the box. Technisch verstehe ich nicht ganz, weshalb diese Befehle vom Ubuntuforum noch notwendig sind.
Könntet Ihr mal testen, ob bei Euch rss-glx-Schoner in xscreensaver ohne extra Konfiguration vorhanden sind?
Könntet Ihr mal testen, ob bei Euch rss-glx-Schoner in xscreensaver ohne extra Konfiguration vorhanden sind?
https://www.daswirdmanjawohlnochsagenduerfen.de
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
Re: Bug in rss-glx Bildschirmschoner-Paket
Installiert hab ichs nicht, aber mal ins Paket geschaut.
Die Paketbeschreibung sagt
Die Paketbeschreibung sagt
und in README.xscreensaver stehtDie Bildschirmschoner können entweder als selbständige Anwendungen laufen oder
in die Liste aktiver Bildschirmschoner von XScreenSaver aufgenommen werden.
Weitere Informationen über ihre Benutzung mit xscreensaver sind in
/usr/share/doc/rss-glx zu finden.
Code: Alles auswählen
EITHER ------------------------------------------------------------------------
Run /usr/bin/rss-glx_install, which will look at your existing
~/.xscreensaver and add any missing entries. You probably want to back that
file up as the script is only lightly tested :)
OR ----------------------------------------------------------------------------
Manually add the following lines after the line that starts with "programs:"
in ~/.xscreensaver.
-- Cut Here --
GL: "Cyclone" cyclone --root \n\
GL: "Euphoria" euphoria --root \n\
GL: "Fieldlines" fieldlines --root \n\
GL: "Flocks" flocks --root \n\
GL: "Flux" flux --root \n\
GL: "Helios" helios --root \n\
GL: "Hyperspace" hyperspace --root \n\
GL: "Lattice" lattice --root \n\
GL: "Plasma" plasma --root \n\
GL: "Skyrocket" skyrocket --root \n\
GL: "Solarwinds" solarwinds --root \n\
GL: "Colorfire" colorfire --root \n\
GL: "Hufo's Smoke" hufo_smoke --root \n\
GL: "Hufo's Tunnel" hufo_tunnel --root \n\
GL: "Sundancer2" sundancer2 --root \n\
GL: "BioF" biof --root \n\
GL: "BusySpheres" busyspheres --root \n\
GL: "SpirographX" spirographx --root \n\
GL: "MatrixView" matrixview --root \n\
GL: "Lorenz" lorenz --root \n\
GL: "Drempels" drempels --root \n\
GL: "Feedback" feedback --root \n\
GL: "Pixel City" pixelcity --root \n\
-- End Here --
Re: Bug in rss-glx Bildschirmschoner-Paket
Ok, danke. So genau hab ich offenbar nicht gelesen.
Aber seltsame Strategie, die dem Konzept der Paketverwaltung meines Erachtens widerspricht. Wenn der Nutzer etwas über apt oder über synaptic oder sonst eine Paketverwaltung installiert, sollte man davon ausgehen, daß das Paket auch lauffähig ist. Finde ich jedenfalls.
Aber seltsame Strategie, die dem Konzept der Paketverwaltung meines Erachtens widerspricht. Wenn der Nutzer etwas über apt oder über synaptic oder sonst eine Paketverwaltung installiert, sollte man davon ausgehen, daß das Paket auch lauffähig ist. Finde ich jedenfalls.
https://www.daswirdmanjawohlnochsagenduerfen.de
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
https://www.neoliberalyse.de - Über die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. |
Re: Bug in rss-glx Bildschirmschoner-Paket
Ja, das wäre natürlich schöner, kannst ja mal nen sog. "wishlist bug" erstellen.
Falls Du den Begriff nicht kennst: Wunschliste, da passt alles rein was kein wirkliches Problem darstellt, aber trotzdem irgendwie nervt oder ganz allgemein mal verbessert werden könnte.
Schau aber vorher mal die alten Einträge im Bugtracker und das Changelog durch, evtl gibts da nen Hinweis, warum das so gehandhabt wird. Manchmal gibts gute Gründe etwas entgegen der Policy oder Erwartungshaltung zu tun, diese Gründe sollten dann auch dokumentiert sein. Evtl finden sich auch in der Doku/Bugreports von xscreensaver Hinweise ... wünsche viel Spass beim Detektivspielen
Ich rate einfach mal und könnt mir vorstellen, dass es an sowas oder ähnlichem liegt: sollte (keine Ahnung, ob das wirklich so der Fall ist, kannst ja mal testen) xscreensaver keine ~/.xscreensaver vorfinden, legt er eine aus den defaults an. Das führt zu zwei Fragen: wo liegt die Vorlage dafür? Wird sie vielleicht hardcoded aus dem Programmcode erzeugt? Dann kann xscreensaver nicht wissen, dass Du "irgendwo" weitere Module abgelegt hast. D.h. jeder weitere neue später angelegte User bekommt eine Config ohne rss-glx Addons. Und die andere Frage ist, was machen wir mit Usern die bereits auf dem System sind? Fügen wir die neuen Module bei allen Usern hinzu? Oder nur bei einem? Und wenn nur bei einem, warum bei dem und nicht bei dem da neben? Und würde der sich nicht sehr wundern, wenn seine mühsam gepflegte Auswahl von einen wenigen Modulen nun aufeinmal unbemerkt (macht ja nen Admin auf nem Mehrbenutzersystem, und normalerweise wissen die User nichts davon, was am Wochenende unwichtiges gemacht wurde) durch komische neue Sachen angereichert sind, die er nie haben wollte?
Du siehst, evtl gabs ja doch nen Grund, das so "komisch" zu handhaben.
Zu Beurteilung von "komisch" hilft es übrigens sich ggfs daran zu erinnern, dass Debian nicht nur als "läuft auf meinem Laptop" sondern auch als Server und Mehrbenutzersystem eingesetzt wird. Die defaults sollen so gewählt sein, dass keine Gruppe darunter leidet. "Weniger ist manchmal mehr" ist oft der beste Kompromiss.
Falls Du den Begriff nicht kennst: Wunschliste, da passt alles rein was kein wirkliches Problem darstellt, aber trotzdem irgendwie nervt oder ganz allgemein mal verbessert werden könnte.
Schau aber vorher mal die alten Einträge im Bugtracker und das Changelog durch, evtl gibts da nen Hinweis, warum das so gehandhabt wird. Manchmal gibts gute Gründe etwas entgegen der Policy oder Erwartungshaltung zu tun, diese Gründe sollten dann auch dokumentiert sein. Evtl finden sich auch in der Doku/Bugreports von xscreensaver Hinweise ... wünsche viel Spass beim Detektivspielen
Ich rate einfach mal und könnt mir vorstellen, dass es an sowas oder ähnlichem liegt: sollte (keine Ahnung, ob das wirklich so der Fall ist, kannst ja mal testen) xscreensaver keine ~/.xscreensaver vorfinden, legt er eine aus den defaults an. Das führt zu zwei Fragen: wo liegt die Vorlage dafür? Wird sie vielleicht hardcoded aus dem Programmcode erzeugt? Dann kann xscreensaver nicht wissen, dass Du "irgendwo" weitere Module abgelegt hast. D.h. jeder weitere neue später angelegte User bekommt eine Config ohne rss-glx Addons. Und die andere Frage ist, was machen wir mit Usern die bereits auf dem System sind? Fügen wir die neuen Module bei allen Usern hinzu? Oder nur bei einem? Und wenn nur bei einem, warum bei dem und nicht bei dem da neben? Und würde der sich nicht sehr wundern, wenn seine mühsam gepflegte Auswahl von einen wenigen Modulen nun aufeinmal unbemerkt (macht ja nen Admin auf nem Mehrbenutzersystem, und normalerweise wissen die User nichts davon, was am Wochenende unwichtiges gemacht wurde) durch komische neue Sachen angereichert sind, die er nie haben wollte?
Du siehst, evtl gabs ja doch nen Grund, das so "komisch" zu handhaben.
Zu Beurteilung von "komisch" hilft es übrigens sich ggfs daran zu erinnern, dass Debian nicht nur als "läuft auf meinem Laptop" sondern auch als Server und Mehrbenutzersystem eingesetzt wird. Die defaults sollen so gewählt sein, dass keine Gruppe darunter leidet. "Weniger ist manchmal mehr" ist oft der beste Kompromiss.